בעוד שבישראל ובמרבית מדינות העולם המערבי, רשת האינטרנט ניטרלית לתעבורה העוברת עליה, בדמוקרטיה הגדולה בעולם הרשת ניטרלית באופן מאוד חלקי - אם כי זה עתיד להשתנות בקרוב

לכתבה: http://hwzone.co.il/%d7%94%d7%90%d7%9d-%d7%a0%d7%99%d7%99%d7%98%d7%a8%d7%9c%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%90%d7%99%d7%a0%d7%98%d7%a8%d7%a0%d7%98-%d7%9e%d7%92%d7%99%d7%a2%d7%94-%d7%9c%d7%90%d7%a8%d7%94%d7%91-%d7%a1%d7%95/

זה לא שהאינטרנט בישראל הוא נייטרלי...

ובטח שלא פס רחב

^אני רוצה שתסביר לי למה האינטרנט בישראל הוא לא ניטרלי, כדי שתוכל בעצמך להבין למה מה שרשמת הוא לא נכון.

^אני רוצה שתסביר לי למה האינטרנט בישראל הוא לא ניטרלי, כדי שתוכל בעצמך להבין למה מה שרשמת הוא לא נכון.

בזב"ל Private NGN זה דוגמה לכך.

http://hwzone.co.il/community/threads/559117-**-%D7%A0%D7%99%D7%98%D7%A8%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%A8%D7%A9%D7%AA-%D7%9E%D7%92%D7%99%D7%A2%D7%94-%D7%A1%D7%95%D7%A3-%D7%A1%D7%95%D7%A3-%D7%92%D7%9D-%D7%9C%D7%90%D7%A8%D7%94-%D7%91

עוד לא יצא לי להתקל במצב שבו שימוש בחבילת אינטרנט בסיסית הגבילה שימוש בטורנטים וכל תעבורה אחרת. הרוב המוחלט של ההגבלות האלה נובעות מתשתיות עלובות ועומסים.

תקרא את האשכול שקישרת אליו, היו מספר בדיקות, ב-2009 ו-2012, והממצאים תמיד הצביעו שאין נטרליות והיום גם מקדמים חוק נגד זה (שפשוט ייקר את האינטרנט או שיהיה אינטרנט עם מגבלת תעבורה קשיחה). ולמה אתה מתחמק מהשאלה של "מה זה Private NGN אם לא נתיב מהיר" שעל המודל הזה קם הויכוח בארה"ב.

מתחמק משאלה שלא נשאלתי? אז הנה, טוב שאתה שואל.

Private NGN הוא תירוץ לסחיטת כסף בעבור כלום. אף אחד לא זקוק לזה כדי להינות ממהירות תעבורה מלאה בהתחשב בתשתית העלובה בארץ.

Power NGN זה אוטומטי לכל מי שיש לו 10Mb ומעלה, אז אני לא מבין את הוויכוח הזה.

https://www.bezeqint.net/support/faq/Internet/power-ngn#51

הגיוני שמה שאתה מקבל יחסי למה שאתה משלם, נניח אחד משלם על 100 מגה וזה מה שמקבל, והשני משלם על 5 מגה ומגבילים לו את האינטרנט ל5 מגה. החוצפה! איפה ניטרליות האינטרנט?

אבל הכתבה בכל לא מדברת על צד הלקוח (וגם לא על traffic shaping לפי סוגי פרוטוקולים). הכתבה מדברת על מצב שבו האתרים השונים ברשת (שמספקים אותו שירות) מקבלים תיעדוף שונה עבור אותו לקוח. זה יוצר מצב שבו ספקיות האינטרנט יכולות למשל לקדם ספק וידאו אחד ולהרוס לחלוטין ספק וידאו אחר, אלא אם כן ישלם להן מליונים בשביל שיואילו לא לחסום במכוון את התעבורה שלו. דבר כזה לידיעתי לא קיים בארץ, ועל זה התלונות של חוסר ניטרליות, שהוא מצב שבו הספקיות מחליטות בשביל הצרכנים ממי לצרוך תוכן, ובכך שולטות על השוק.

הם כנראה שינו את המיתוג, https://www.bezeqint.net/internet/added-services/gamer#

גיימר זו חבילה עתיקה שאמורה להוריד את הפינגים לחו"ל בעזרת תיעדוף

זה לא נייטרלי אבל בטח לא ברמת חברות אמריקאיות שהיו מורידות את רוחב הפס לאתרים מסויימים

אם אתה לא רואה את ההבדל העצום אז יש בעיה

בישראל אין נטרליות רשת.

ספקיות האינטרנט עושות TRAFFIC SHAPING ומאיטות סוגי תעבורה.

אף אחד לא מפקח עליהם.

אין כללים ברורים בנושא.

YOUTUBE עובר שחיטה בדרך שגורמת לו כל הזמן לשגיאות תקיעות וקרטועים.

ואם רק היה לספקיות האינטרנט את ממי לסחוט כספים על עדיפות תעבורה הם היו עושים זאת.

אבל בגלל שהם גם ככה שוחטים עסקים על UPLOAD בארץ, ממילא הם שולטים על איכות השירות ולוקחים עליה פרמיום מבתי העסק.

NETCHIEF צריך להתעורר.

הוא צריך אלף סתירות של מציאות כדי שיוכל לעשות זאת.

וכך גם רוב הציבור.

למרות שהציבור מרגיש שדופקים אותו כל הזמן, רק לא יודע להצביע בדיוק איך ולמה.

בקרוב כל עניין הזרמת תכני טלויזיה בתשלום באינטרנט בארץ יקבל תנופה(ברגע שיהיו עוד מתחרים עם חבילות מעניינות ומשתלמות).

ואז כשאלו יגדלו, המונופולי תשתיות תקשורת ואינטרנט בארץ יסחטו גם אותם.

אם NETFLIX למשל היתה מאפשרת להירשם לשירותיה בארץ באופן ישיר ורשמי, והדבר היה צובר מומנטום כלכלי, אז גם אותם היו סוחטים דרך התערבות בתעבורה.

כדי שתהיה נייטרליות רשת צריך קודם כל לחוקק חוקים ברורים ונוקשים ולאכוף אותם עם ענישה חזקה ופוצעת.

אילו חוקים יש בארץ?

איזו אכיפה?

יש גוף שבודק?

איך הוא בודק?

את מה הוא בודק?

מתי הוא בודק?

בארה"ב יש הרבה מדינות, ואפשרויות לעסקים גדולים להתחבר לרשת האינטרנט בדרכים עוקבות מונופולים, ולספק שירות תכני אינטרנט(לפחות ללקוחות של חברות אינטרנט שאינן מחליטות לעשות להם SHAKEDOWN).

בארץ?

אין.

אתה עסק שרוצה לפתוח מרכז שרתים ולחברו לאינטרנט.

איך תעשה זאת מבלי לשלם למונופולי תשתית וספקי אינטרנט.

יש דרך?

אפילו IIX נורמלי שיאפשר זאת אין בארץ.

לספקיות האינטרנט שליטה מלאה בנושא התעבורה מול לקוחותיהם.

וגם אם היה IIX במחירים ריאלים שמאפשר צמיחה ושגשוג של צומת מרכזית אחת גדולה אליה כולם מחוברים ודרכה כל התעבורה הפנימית בארץ עוברת.

עדיין ספקיות אינטרנט גדולות יכולות לבחור לחבל בתעבורה ספציפית, ולו רק ע"י אי תיעדופה במערכת הגדרות בה לכל דבר להם את נתנו את הדעת יש כבר היררכיית תיעדוף קיימת.

כך תתבצע הרעה בתעבודה כברירת מחדל של חוסר מעשה, במקום מעשה מכוון.

דבר שמאפשר לספקיות לשקר ולומר שהם לא "מאיטים" תעבורה.

אתם קולטים את נושא הIIX?

משחק שחמט שכזה.

אירגון שאמור לשרת מטרה ציבורית חשובה ממעלה ראשונה, הופך להיות כלי לסחיטת כספים מחברות אינטרנט ע"י חברי הנהלתו החזירים והרשעים.

אלו עוקפות את האירגון וטוענות שהוא פוגע בהם(שזה נכון).

ובסופו של דבר השליטה עוברת אליהן, ועכשיו הם הנצליות ללא שום פיקוח.

לכן העלתי בעבר את האפשרות שספקיות האינטרנט בעצמם משלמות שוחד לIIX כדי ליצור במכוון את המצב האומלל.

זה די מתבקש כשרואים את מהלכי השחמט הקצרים על מפת התרחיש.

אם יש דבר אחר שחברות האינטרנט והתשתיות המונופוליות בעולם הוכיחו, זה שאסור!!! לסמוך עליהם בשיט.

צריך להתנהג איתם באלימות קיצונית מבחינת רגולציה.

אבל זה לא עובד כי הם מרוויחים כל כך הרבה, ויש בידם כל כך הרבה כוח מצטבר, שהם פשוט משחדים וקוברים את משרדי התקשורת והממשל תחת אילוצי הטיה וקיפאון.

ברגע שגם סוכנויות ממשלה המקבלות משם שיתוף פעולה מלא בנושאי ביטחון סודיים ושנויים במחלוקת, אז לממשל עצמו בדרגות הגבוהות ביותר יש אינטרס לשמר את המצב.

לא סתם רואים את נשיא ארה"ב משחק גולף עם מנכ"ל קומקסט האמריקאית.

משהו קורה שם.

יותר מדבר אחד.

נערך 2015 בפברואר 1410 שנים על-ידי Art Tatum

traffic shaping ע"י הספקיות זו עובדה. לפעמים יותר, לפעמים פחות, אבל זה קיים.

traffic shaping חכם יכול לשפר פלאים את חוויית הגלישה של כולם. לעומת זאת, traffic shaping טיפש קל יותר לעשות והוא לפעמים, במקרה, עוזר, ולפעמים, גם במקרה, פוגע.

כן אבל נוצרים דברים ממש לא טובים בגלל הסיבות המניעות את ההחלטות והדרכים בהם הספקיות בוחרות לעשות TRAFFIC SHAPING.

הנה תרחיש דמיוני אחד בו יש ישיבה בה משתתפים(באופן טבעי) המנכ"ל, הADMIN הראשי האחראי על הגדרות התעבורה, סמנכ"ל כספים, וכו...

ונשאלת השאלה: "איך אנחנו מצמצמים את השימוש ה"מוגזם" באינטרנט בשעות העומס?" (כדי לחסוך עלויות על תעבורה לחו"ל כמובן)

לתכנים כבדים כמו YOUTUBE למשל ניתן משקל רב.

ב100% ספקיות יוצרות PROXY ו/או מתערבות בתקשורת מול YOUTUBE.

לא רק בזמני עומס אלה באופן כללי כהגדרה קבועה.

גוגל בעצמם התחילו להאשים ISP's. (תבחרו כתבה)

http://bgr.com/2014/07/07/why-is-youtube-streaming-slow/

http://www.devsaran.com/news/youtube-blames-internet-service-providers-slow-streaming

http://www.theverge.com/2014/7/6/5874945/google-gently-tells-users-to-blame-isps-for-poor-youtube-performance

http://www.techtimes.com/articles/9838/20140707/youtube-plays-a-la-netflix-blames-isps-for-buffering-videos.htm

מי מאיתנו באמת מקבל מYOUTUBE צפיה חופשית ללא מאבקים?

כמה פעמים אתם עושים REFRESH בYOUTUBE כדי שסרטים תקועים יתחילו לזוז?

כמה פעמים קיבלתם ERROR ישר על ההתחלה ונדרשתם לעשות REFRESH?

קדימה, לא להתבייש.

תרימו קול.

- - - תגובה אוחדה: - - -

במקרה!! בעבר הרחוק בתקופת המודמים האנלוגים, עבדתי תקופה כמנהל תמיכה טכנית של חברת אינטרנט קטנה.

לא מנהל משמרת.

לא תומך בכיר.

המנהל הראשי והיחידי של כל המחלקה. (כן כן סיפור אמיתי)

שבה יש לכל היותר בכל רגע נתון 3 תומכים.

רוב הזמן 2.

ולפעמים רק אני שם עונה לטלפונים. (גם כן מנהל...)

ובמקרה!! צמוד ל"משרד" שלי היה חדר השרתים.

לא השירותים... השרתים!

ובין החדרים היה קיר זכוכית דרכו אפשר לראות את כל הציוד והשרתים והמודמים והנורות.

ומדי פעם הגיע הADMIN לסדר שם דברים ולהגדיר הגדרות.

ומדי פעם הייתי מדבר איתו לגבי המצב הקטסטרופלי של האינטרנט, שעם תוצאותיו אני נדרש כל היום להתמודד כשלקוחות מתלוננים לא מפסיקים להתקשר.

דרך אגב מעבר לענייני העומסים, בתחום הטכני של הגדרות והתחברות, עשיתי עבודה מעולה!!!

בכל התקופה שעבדתי שם אולי היו 2 מקרים בהם לא הצלחתי להדריך אנשים דרך הטלפון עד לפיתרון כולל של המצב והתחברות מוצלחת.

רק מי שמכיר את מגוון האנשים והתרחישים הטכנים/תוכנתיים שנתקלים בהם בטלפון בעובדה כזאת, מסוגל להעריך את אחוזי ההצלחה.

וזאת בתקופה בה הציוד והתוכנה היו אתגר גדול יותר לניהול.

חלק מהתפקיד שלי היה לשים עין על הנורות, ולהתקשר אליו כשיש בעיה בציוד.

אך בו בזמן היה מצב ידוע וקבוע שאחד המודמים "דפוק" וגורם לניתוקים מדי פעם.

ככה היה אפשר להתיש לקוחות ולפנות קווים כדי ליצור מצג שווא שיש יותר קווים לספק את הדרישה ממה שבאמת היה.

פשוט ע"י תיסכול של הלקוחות.

כמה מטר משם היה משרד המנכ"ל, שבשבילו כל הסיפור היה תרמית פירמידה.

וכשהדלתות היו פתוחות גם שמעתי אותו בשיחות טלפון מרים את קולו החזק והעמוק.

לקראת סוף מסלול תרמית הפירמידה המצב הלך והחמיר כמובן.

ואז המנכ"ל שוב פשט רגל ונעלם עם הכספים.

(לא פעם ראשונה שהוא עשה זאת. אך נראה שבמדינה שלנו זה לא מפריע לעשות זאת שוב. ואפילו טייקונים עושים זאת בקנה מידה גדול באופן סדרתי)

ולקוחות שאמורים היו לקבל מחשבים ומסכים מתנה בתמורה להצטרפות לשנים קדימה, מצאו את עצמם יחד עם ספקי הציוד מחכים למה שהובטח להם ולא יגיע.

כך שאני יודע טוב מאוד איך מנכ"ל נוכל(וסופר כריזמטי) מדבר ועושה, ואיך הADMIN הבן זונה שמקבל כסף כדי ליצור את הצד הטכני של הפירמידה מתמודד עם המשימה.

דרך אגב מי שפעם היה חבר טוב שלי היה מנהל מחלקת מכירות שם(המחלקה הכי גדולה כמובן בחוסר פרופורציות לשאר המנגנון), שהיה אחראי בין השאר גם על מחלקת שירות לקוחות(עובדת אחת).

והנהלת חשבונות היתה כמה מטר ממני באיזה פינה(גם כן עובדת תמימה אחת).

כך שממש היה לי מושב מרכזי במודל מיקרו של חברת ספק אינטרנט, בו ראיתי ושמעתי את כל המתרחש בכל המחלקות.

זאת היתה חוויה מעצבת שבזכותה החלטתי שאני לעולם לא ישקר לאנשים בטלפון יותר בשביל חבורת נוכלים וגנבים.

נכנסתי לתפקיד תמים, ויצאתי מפוקח וחכם באופן שרק מוסיף לי עוגמת נפש בחיים, אך מאפשר לי לראות תמונה קרובה יותר לאמת.

- - - תגובה אוחדה: - - -

בעוד שבישראל ובמרבית מדינות העולם המערבי, רשת האינטרנט ניטרלית לתעבורה העוברת עליה, בדמוקרטיה הגדולה בעולם הרשת ניטרלית באופן מאוד חלקי - אם כי זה עתיד להשתנות בקרוב

מויקיפדיה.

בישראל, בניגוד למצב בארצות הברית, כמעט ולא נשמע ויכוח בנושא נייטרליות הרשת. בין השאר אפשר לייחס את חוסר המודעות לכך שמפעילות האתרים הגדולים הן אותן חברות המהוות ספקיות אינטרנט, או לכל הפחות חברות בנות עם בעלות משותפת. כתוצאה מכך אין לובי של חברות חזקות הלוחמות לנייטרליות הרשת, וציבור המשתמשים נותר ברובו ללא מודעות לנושא. מקרים של הפרת נייטרליות הרשת בישראל אינם נמדדים ומתועדים היטב, ולכן כרגע יש להתייחס אליהם כאל דיווחים אנקדוטליים בלבד. למשל, גולשים רבים דיווחו על האטה ניכרת בתקשורת של תוכנות שיתוף קבצים‏‏‏^[1]. כמו כן נרשמו מקרים בהם ספקיות האינטרנט ניתבו כתובות שאינן קיימות אל מנוע חיפוש מסוים, ובכך עודדו את הגולשים להשתמש באתר מסוים על חשבון אחרים‏‏‏^[2].

בעקבות אישור חוק ההסדרים ביולי 2010, נקבע כי חברות הסלולר לא יכולו להפלות שירותים שונים באינטרנט הסלולרי, בעיקר יישומי שיחות VoIP. החוק קובע כי אסורה פגיעה בנייטרליות הרשת, אם באמצעים טכנולוגיים או באמצעים תמחיריים.‏^[3]

לא רק שאין נטרליות ברשת בישראל, גם ההגדרה "מגיעה לארה"ב" כאילו שיש ניטרליות רשת במקומות אחרים היא שגויה.

העולם החופשי במאבק מתמיד בנושאי נטרליות רשת.

זה לא מובן מאליו שזה קיים.

להיפך, כל קושי שאפשר להערים בדרך, מכל סיבה שטבעי שתתקיים בתנאים הקיימים במקומות השונים, אתה יכול להיות בטוח שהיה/יש/ויהיה גם בהמשך הדרך.

עד שלא יהיו חוקים ברורים ואכיפה חזרה של הנושא, זה לעולם לא יתקיים באופן טבעי.

רק אולי במדינות מעטות בהם יש מציאות תחרותית ו/או בריאה ונכונה זה יכול להתקיים באופן טבעי ללא צורך בחקיקה ואכיפה.

נשאלת השאלה(עליה אני כבר אענה בעצמי, אבל אתה מוזמן להביע את הדרך בה אתה רואה את הדברים):

למה NETCHIEF חשב/טען שבישראל יש ניטרליות רשת?

ההשערה שלי היא שחבורת בעלי אינטרסים מתחום התקשורת איתם הוא מדבר באופן קבוע, מאכילים אותו לוקשים.

המלצה שלי NETCHIEF, תפסיק להאמין לאותם חבורת בורים/מטומטמים/שקרנים/נוכלים/סוכנים/מוכרים/משווקים/יחצנים.

תתחיל לבדוק הכל בעצמך.

פתח תיקים בכל נושא בו יש מידע מצטבר עם הזמן.

תתחיל להיות חוקר ועיתונאי בנושאי תקשורת.

רק עצמאות מחשבתית מוחלטת יכולה לרדת לעומק הדברים ולחשוף את האמת.

TRUST NO ONE.

אם אתה צריך לבחור בין נקודת מוצא בה הכל תקין וכמו שאמור להיות, ובין נקודת מוצא בה המציאות היא קצה של סיפור מורכב של ניצול ושקרים, כמעט תמיד נקודת המוצא השניה תתאים יותר למציאות ותוביל אותך יותר רחוק לתוך האמת.

נערך 2015 בפברואר 1410 שנים על-ידי Art Tatum

"כזכור, בזק מספקות מהירות של 3M בערוץ העולה רק בחיבור של 100M..." זה לא נכון גם ב-TOP40 זה 3Mb העלאה!

http://www.bezeq.co.il/internetandphone/internet/fixed/