בכך שאתה עובר להתקפות לגופו של אדם, אתה לא פותר את בעיית ההגיון המעגלי בדבריך, שעודנה שם. ה"תוצאה" שלך עדיין מבוססת על ההנחה שמה שאותם נערים עשו הוא עבירה: הלחץ החברתי שהופעל (לכאורה) על הנערה הוא פסול, ולכן הארוע מהווה עבירה - ולמה הלחץ פסול? כי הוא דוחף לעבירה. איך שלא תסובב את זה, המעגל נשמר.

"בית המשפט לנוער בתל אביב ישחרר מחר ממעצר בית את תשעת החשודים בפרשת אונס הנערה בת ה-13. כך נודע ל-ynet. במשטרת צפון תל אביב החליטו כי אין טעם להשאיר את הנערים במעצר בית לאחר שבימים האחרונים הפסיקה הנערה לשתף פעולה.

במשטרה ציינו גם כי אין בידיהם ראיות לכך שהיה מדובר באירוע אלים אלא יחסים שבוצעו בהסכמה. לאחר שחרורם יוכלו הנערים לשוב לבית הספר."

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4505409,00.html

בכך שאתה עובר להתקפות לגופו של אדם, אתה לא פותר את בעיית ההגיון המעגלי בדבריך, שעודנה שם. ה"תוצאה" שלך עדיין מבוססת על ההנחה שמה שאותם נערים עשו הוא עבירה.

אני לא מניח דבר לגבי אותם נערים, משום שאין לי מושג מה קרה ספציפית במקרה הזה. זו כבר הפעם השלישית שאני כותב את זה, אני תוהה מתי זה ייקלט.

אין שום היגיון מעגלי. ההנחות שלי הן הרציונלים שעומדים בבסיס דיני העונשין. מהרציונלים האלה נגזר מה מהווה עבירה ומה לא מהווה עבירה. לכן, הסיווג לעבריין ולקורבן הוא בהכרח תוצאה.

הכשל הלוגי בהבנה שלך הוא שאתה מנסה לתקוף את תוצרי התוצאה (קרי, עבריין וקורבן), תוך החלת אותו כלי מחשבתי על עובדות ונסיבות שונות, שרק אחת מהן מתאימה לו ואילו והשנייה לא.

אבל כנראה שבניגוד אליך, כל הוגי הדעות, החוקרים והמומחים למשפט פלילי לדורותיהם פשוט לא הבינו כהלכה מה זה "שידול", מה זה "סייג כורח", מה זה "מחשבה פלילית", ומה ההבדלים ביניהם. טוב שאתה כאן כדי לעשות סדר בדברים.

מבחינה חוקית, ילד בן 13 ששוכב עם ילדה בת 13 יכול להיות מוגדר כעבריין עד מחר. לא בחוק אני דן פה, אלא במוסר. מבחינה מוסרית, במצב בו שני הצדדים נתונים ללחץ חברתי כלשהו לשכב זה עם זה, בשביל להגדיר איזה מהלחצים פסול ולא מהווה תירוץ אתה חייב להגדיר מראש מהי העבירה. תתפתל עד מחר מצידי, זה עדיין יהיה המצב.

שמע, בחיים לא חשבתי על זה ככה, אתה צודק.

אם המטרה שלך בפירסום הזה חוץ מלהוציא קיטור היתה להראות לפחות למישהו אחד שזה המצב, הצלחת.

אונס לא היה פה, אולי ניצול, זה מאוד מאוד תלוי בהרגשות של הנפשות הפועלות כדי לדעת איך להסתכל על הסיטורציה:

- במידה והנערה קיימה איתם יחסי מין רק בגלל הסטטוס החברתי והלחץ שהופעל עליה, מדובר פה בניצול. זיהוי של נקודת חולשה אצל צד אחר, ושימוש בחולשה הזו כדי להשיג משו מאוד מסויים.

9 מוחות חזקים ממוח אחד, מכאן שאין פה שיוויון. הסיטואציה דפוקה מלחתחילה והמצב שאליו התדרדרה הנערה הוא מצב שהיה קשה לה לשלוט בו מהסביה שהופעל עליה לחץ רב.

- במידה והנערה נהנתה מיחסי המין ורצתה בהם מדובר פה במצב אחר לחלוטין.

זה מצב של מערת יחסים בין הנערה ל 9 הנערים בהם, היא מקבלת גם חברים, גם סקס וגם סטטוס חברתי שלא היה לה.

אני לא יכול להתחבר לסיטואציה הזו ולהצדיק אותה, אבל אני יכול להבין מצב שבו היא כן רצתה לקיים יחסי מין עם 9 נערים, יש נערות כאלה גם.

חסר פה הרבה אינפורמציה כדי להסיק שזה היה ניצול או שהיא סתם אוהבת מין מגיל צעיר.

מהיכרות עם אנשים הייתי מנחש שהיה פה ניצול. מבחינה סטטיסטית קשה לי להאמין שקיימת נערה בגיל 13 שרוצה להזדיין עם 9 נערים ולא עם אחד שנחשב חבר שלה.

אוהבת מין מגיל צעיר? איזה מין הסבר מטומטם זה.

אתה מכיר בחורה שלא אוהבת מין?

ילדה בת 13 ששוכבת עם 9 ילדים לא עושה את זה כי היא רוצה/אוהבת מין/שרמוטה(איך אפשר להשתמש במילה כזו על ילדה בת 13?)

היא עושה את זה מתוך מצוקה/ניצול נטו.

אם מישהו חושב שיש תסריט הגיוני שילדה בת 13 תתחיל לשכב בסיטונאות עם כול מיני נערים שמתקשרים אליה כי היא פשוט רוצה אז הוא פשוט טיפש.

עריכה: עכשיו ראיתי את מה שהדגשת באדום, פרט לניסוחים שלך שציינתי מה מפריע לי בהם אתה צודק. זה מצב לא אמיתי.

בדרך כלל במקרים האלה אם יצליחו להבין איך זה התחיל יגיעו גם לאשם העיקרי.

לפעמים מספיק ילד אחד שהנערה מחבבת כדי שרכבת ההרים תתחיל לדהור.

לפעמים מספיקה שמועה/מילה אחת לא במקום לא מבוססת כדי לגרום לה להתבסס.

לפעמים פשוט ילדה קמה בבוקר עם גוף של אשה ומוח של ילדה בת 12, ופשוט לא יודעת איך להתנהג, ואף אחד לא מדבר איתה או מסביר לה, ותמיד יהיה את מי שינצל.

המקרה הוא מורכב, אבל בטח לא יכול לקבל הסבר מטומטם כמו "שרמוטה"/אוהבת מין.

אני מסכים שהסיטואציה קשה, ובלי לדעת את כול הפרטים קשה לצעוק את המילה "אונס".

מה שכן יש פה זה כשל מוסרי, ערכי וחינוכי גדול מאוד. הכשל הזה מתחיל קודם כול אצל הילדים. אני לא רואה מצב שהמחשבה שמדובר במעשה פסול/משהו כאן לא תקין לא עברה בראש של אחד מהילדים האלה.

כאשר מדובר בילד חרמן בן 13, קשה להאשים אותו באונס כי הוא לא הקשיב למצפון הפנימי שלו שצעק לו במצב כזה(מצב כזה זה=הנערה עמדה מולו ערומה ואמרה לו בוא ומאחוריו עמדו 6 חברים שלו והסתכלו).

האשמים הגדולים הם מערכת החינוך ובית הספר שלא נותנים חינוך מיני שמתאים למאה ה21.

האשמים הם ההורים שבטוחים שהילד שלהם הוא מתוק וחמוד ותמים. כמו הפרשה הנוכחית עם הבת 40. "הבן שלי חמוד, הבן שלי מסכן, הבן שלי קורבן".

סליחה גברת הבן שלך הוא חתיכת ערס לא מחונך.

האשם הנוסף הוא התקשורת שאוהבת להביא כותרות כאלה ולרדת על כול העולם, ומצד שני משדרת תוכן כול כך זול, וכול כך תת רמה שמעודד את הילדים האלה למעשים האלה.

בחייכם ערוץ 2 לשדר בפריים טיים תוכנית כמו האח הגדול שאנשים מזדיינים שם מול כול המדינה מיד אחרי מהדורת החדשות בו הכרזתם על "פרשה חמורה" זו לא צביעות לשמה? הורים איך אתם נותנים לילדים שלכם לצפות בזבל הזה?

צריך להבין דבר חשוב לגבי החוק הישראלי. מי שנפגע במצבים האלה זו הילדה.זו עובדה הילדים האלה ימשיכו את החיים שלהם עם תגית ה"זיינתי", והילדה הזו אכלה אותה.

ההורים שלה צריכים לנתק את החיים שלהם, ולעבור לגור באזור אחר ומרוחק אחרת הילדה שלהם גמורה, וגם אם הם יעשו זאת לא בטוח שהיא תשתקם ממה שקרה לה.

האשמים הם ההורים שבטוחים שהילד שלהם הוא מתוק וחמוד ותמים. כמו הפרשה הנוכחית עם הבת 40. "הבן שלי חמוד, הבן שלי מסכן, הבן שלי קורבן".

סליחה גברת הבן שלך הוא חתיכת ערס לא מחונך.

הבנתי. כלומר, גם כשהאשה מבוגרת וה"גבר" הוא ילד בן 13, הגבר הוא האשם. דעתך מראה בדיוק איזו עבודה יסודית ערכו ארגוני שנאת הגברים (סליחה, "ארגוני הנשים"), בשיתוף התקשורת, על התודעה הציבורית.

תפסיק עם הדמגוגיה בגרוש שלך. כתבתי שההורים אשמים במקרה של אותה אישה לא הילדים, "הגבר".

האשמה של ההורים מתבטאת בהתנהגות הפסולה של הילדים שלהם, וכן הילדים האלה התנהגו בצורה פסולה אם גם על זה אתה חולק יש לך בעיה מוסרית רצינית. רק רגע אני מדבר עם אדם שאין לו שום בעיה עם רצח שמאלנים, וערבים אז אני יתקן יש לך בעיה מוסרית רצינית.

לא כתבתי גם בשום מקום שהאישה אין שום אשמה במקרה ההוא, אבל העובדה שההורים מנסים לנקות את הילד שלהם, ולזרוק הכול על אותה אישה במקום לתת לו שתי סטירות, ולהבין שהם כשלו רק מעצימה את הכשל.

לשאר הדברים אני מבין שאתה לא מתייחס, תפסת משפט שיכולת לסובב ולהראות שאתה כביכול צודק על ידי דמגוגיה בגרוש.

ועדיין אתה טוען שהצד ה"גברי" הוא האשם ושהמעשה שעשה אינו בסדר, גם אם אתה מנסה לעדן זאת בכך שלא הילד עצמו אשם אלא ההורים שלו. לאנשים כמוך אין תרופה, אין תקנה ואין מחילה.

כן הצד "הגברי" אשם לא פחות מאותה אישה. זה ההבדל בינינו. אתה רואה שחור ולבן.

היא שכבה עם 9 ילדים ולא אמרה לאף אחד לא=לא אונס.

היא אשה בת 40, והם ילדים חרמנים= האשה אשמה.

המציאות הרבה יותר מורכבת.

הצד "הגברי"=מערכת החינוך, מערכת הרווחה, ההורים, ובסוף בסוף הילדים כי גם להם המצפון בטח הציק, אבל כנראה שאף אחד לא חיזק להם אותו מספיק כדי להתגבר על דחפים אחרים.

זה שמנסים להפיל הכול עכשיו על אותה אשה זה לא נכון לדעתי יש לה אשמה במצב, אבל הוא חלקי בלבד.

בלי קשר יש הבדל גדול בין המקרים.

במקרה של הבת 40 המחיר שהילדים האלה שילמו הוא התנסות מינית ראשונה ברמה הנמוכה ביותר+סיכוי לא רע למחלות מין.

המחיר שהילדה הזו שילמה הוא עצום.

זו הסיבה גם "לאפליה" בחוק.

ושוב חוזר אותו ההגיון המעגלי שדיברתי עליו לאורך הדיון הזה (לפני שהצטרפת כעת). אין לי כוח לחזור על דברי שוב - אתה מוזמן לדפדף אחורה.

אתם יודעים מה, אותה אישה בת 40 ששכבה עם עשרות אולי מאות ילדים.

בואו נחזור להיסטוריה הרחוקה.

לתקופה בה הכל התחיל.

אני מוכן להתערב איתכם שבנים וגברים הביאו אותה למצב שהיא נמצאת בו עכשיו.

שהמערכת הרגשית והשיפוטית שלה נדפקו אז ע"י בני זונות ארורים יהיו.

שהצורך שלה נובע מאותם אירועי עבר, שיצרו את המעגל בו היא כנראה תקועה מאז ועד היום.

זאת דוגמה מעולה לנזק המצטבר לילדות שהתעללו בהם מינית כמו במקרה הראשי בדיון.

הגוף שלה בן 40, הראש שלה עדיין של ילדה מנוצלת במציאות מבולבלת, שמחפשת את מה שחסר לה בתוך מעגל הניצול שהפך להיות חלק מהזהות שלה.

נו בטח: כשאין שום גבר זמין בתמונה שאפשר להאשים, ממציאים אחד - כי הרי חייב להיות אחד, לא?

ואגב, האם היית מקבל הסבר כזה מגבר שנאנס בילדותו ועתה אונס ילדים אחרים?

וודאי, אבל זה לא היה פותר אותו מאונס.

ואם הילדים כולם באו ורצו לנצל אותו כי הוא ידוע כאוהב סקס עם ילדים שנותן לכולם, אז היתה פה אשמה תורמת ואפילו ניצול מצידם.