בדיוק קראתי כתבה מעניינת בשם:

אריק איינשטיין שאף אחד לא הקשיב לו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4458660,00.html

ונזכרתי בסרטונים של BB KING הזקן(היה בן 85 ב2010) שיצא לי לראות(שוב) בשבוע האחרון בחיפושים אחרי הופעות בלוז מעניינות.

האיש זקן ורואים שהוא מתקשה לנגן כמו פעם, אבל הוא עדיין שם עם הקול והלב החם.

ועושים לו כבוד בכל פסטיבל, עם הנגנים הכי טובים שיש.

איך הוא אומר: "הם מתייחסים אלי כל כך טוב שאני מתחיל להרגיש מיוחד" (7:50)

יש כל כך הרבה הערכה לענקי הבלוז הוותיקים באמריקה.

אולי זה קל יותר בגלל הנשמה הגדולה שנמצאת במוזיקת הבלוז ובשירה של ענקי הבלוז שלעומתם השירה של אריק איינשטיין היא קרה ואנמית.

אולי זה קל יותר כי בבלוז יש הרבה מקום לאילתור ושיתוף פעולה, כי הבלוז מגשר בין כל הדורות ומשמש כהשראה כמעט לכל סגנון מוזיקלי, וגורם לאנשים לרצות להתחבר לשורשים.

נקודה למחשבה.

תראו את עדר הפרימטיבים האלו שמזדנב מאחורי הגופה המרקיבה של הרב ה"קדוש". ככה זה עם זומבים פינגוויני... אוי, אופס: http://www.news1.co.il/Archive/001-D-340626-00.html http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4458677,00.html http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/525/631.html?hp=1&cat=402 (סליחה על השפה הבוטה).

^ ראו את הפיקטיבי הזה. כזה גבר שאפילו לעמוד מאחורי דבריו בפורום אנונימי באינטרנט - גדול עליו.

מה שהוא אמר לא רלוונטי. הכמויות אינן זהות ואינן דומות, אופי הקהל שונה לחלוטין.

וגם היחס בין הקהל למנוח שונה לחלוטין. במקרה הנידון, הקהל נהנה לשמוע את שיריו של המנוח, ולא פנה אליו בשביל לדעת האם אלוהים מרשה לחטט באף בשבת.

^ אני"לא "יודע מה יותר גרוע ,ליפול לדיבובי סרק של תקשורת או לעריץ אדם חכם .

מה משנה שבלוויה אחת יש 700 אלף איש ובשנייה 10 אלף איש. מה הלעג של הקיצוני כאן מה. בעיה שיש המוני בני-אדם שמעריכים מאוד מאוד אדם חכם ומתשאלים אותו בכל תחומי החיים .

יש כאלו שאוהבים להתייעץ גם בנושאים אישיים, כפי שאומר ההגיון שכדאי להתייעץ עם מישהו חכם.

אני לוקח את גישתו של shlomzi

לא כלפי חילונים אלא כלפי קיצוניים.

^ ראו את הפיקטיבי הזה. כזה גבר שאפילו לעמוד מאחורי דבריו בפורום אנונימי באינטרנט - גדול עליו.

כי זה מה שחשוב, אם אני "גבר גבר". פתחתי "פיקטיבי" כי אין לי כוח לערב את החשבון הראשי בפוליטיקה.

מה שהוא אמר לא רלוונטי. הכמויות אינן זהות ואינן דומות, אופי הקהל שונה לחלוטין.

אני זוכר איך לפני לא הרבה זמן היו כאן תגובות מזלזלות על הפרימיטיביות של חרדים שיוצאים להתאבל על מותו של מישהו שהם לא הכירו באופן אישי, הכמויות לא רלוונטיות כאן שכן בשני המקרים מדובר ב100% המאנשים שהגיעו להתאבל. אופי הקהל בהחלט שונה- עכשיו מדובר באנשים נורמלים ונאורים.

וגם היחס בין הקהל למנוח שונה לחלוטין. במקרה הנידון, הקהל נהנה לשמוע את שיריו של המנוח, ולא פנה אליו בשביל לדעת האם אלוהים מרשה לחטט באף בשבת.

אבל זה אבל- ללא תלות ביחסים בין המקונן למושאו (בייחוד כשאנחנו מדברים על תפקידים שונים). אתה באמת יכול לטעון שאולי רמת האבל כלפי הרב הייתה גבוהה יותר, אבל ראשית, אתה לא באמת יודע את זה (גם לא מהצד של הזמר וגם לא מהצד של הרב). שנית, אולי הייתי מקבל (חלקית) את הטיעון הזה במקרה הספציפי הזה אילולא כלי הניגוח בשרשור הקודם לא היה מערב את התאספות האבלים ואת כל הטקסיות סביב המוות.

כי זה מה שחשוב, אם אני "גבר גבר". פתחתי "פיקטיבי" כי אין לי כוח לערב את החשבון הראשי בפוליטיקה.

או במילים אחרות אתה דו פרצופי.

אני לא מקבל את ההשוואה הדמגוגית בין אבלים בהלוויתו של איש תרבות מוערך לבין המתאבלים במותו של ראש כת מוערך.

לא מבחינת התנהגות האבלים, לא מבחינת כמות ולא מבחינת הקשר שלהם למה שמנוח מייצג.

אם נשווה אותם לסוגי הופעות, הקהל שמלווה את חייו ומותו של אריק אינשטיין הוא כמו קהל בפסטיבל ג'אז(אנשים בוגרים עם הערכה מידתית), והקהל שמלווה את חייו ומותו של הרב עובדיה הוא כמו הקהל של ג'אסטין ביבר(מעריצות היסטריות על סף איבוד הכרה).

אל תעריך. אך זאת נבזות .. לכנות את התרבות של העם שלך בת מסורת אלפי שנים ככת.האם רק "תרבות חילונית" -נקראת תרבות.

כך יוצא מדברייך...שגם הרמב"ם הוא אינו תרבות וכן ראש כת . אם נדייק ,אולי אתה כת? כת שדרכייה הומצאה רק לפני מ100 שנה.

בהלוויתו של הרב עובדיה ז"ל היו גם אינם דתים/חרדים. כאלו שמכירים בזהותם וכן מכבדים אדם הגדול בזהות המשתייכת לעמנו. מאות אלפים ברחובות צפופים .. שבסך הכל עברה הלוויה באופן מופת.

לא הייתי בהלוויה לא של זה ולא של זה. אני לא עשיתי את מה שפסק עלי מרן, כשם שלא עשיתי מה שפסק עלי אריק איינשטיין. בעצם, הוא אף פעם לא בא אלי בדרישות. מרן דווקא כן. אולי זו הסיבה שאני מעריך את אריק יותר.

ואני מתאבל על איינשטיין בתור זמר גדול ואישיות גדולה, שיצירותו ליוו את חיי, וככל הנראה גם את חיי כל אזרחי המדינה היהודים. אפילו בתור סמל לישראליות אידיאלית. לא בתור זצוקללה"ה קדוש או איזה מנהיג גדול.

אה, כן, ואיינשטיין לא הזנה את מה שהוא מאמין בו לטובת פוליטיקה. מרן, לעומת זאת...

אריק איינשטיין מעולם לא הטיף שנאה למישהו. מרן: "עיזה עיוורת", "המן הרשע", "חמורים", "בית של גויים", שאמשיך? וזה עוד משוקלל עם הדברים הטובים שהספיק לעשות בצעירותו.

ולא, זאת לא המסורת של העם שלי. זו מסורת פריטיבית של פולחן אישיות לבאבות ולעסקנים פוליטיים, שמנצלת וממנפת בערות של שכבות אוכלוסיה מוחלשות תוך החלשת האחדות בעם. אין לזה קשר לרמב"ם, ולא לקארו, לא לריב"ז וחבר מרעיו שיסדו את היהדות שאחרי החורבן, וגם לא לשפינוזה שהמציא את מושג החילוניות. כל אלו, הם הם המסורת היהודית שלי. לא פוליטיקאי מגדף בשמלה.

ובנימה זו, אני לא חושב שלויכוח כזה יש מקום בדיון על מותו של אדם טוב שלא התעסק בזוועה הזו של פוליטיקה ושסעים חברתיים. אם אתה רוצה להמדיך לדון בזה, פנה אלי בפרטי. בוא נעזוב את אריק מחוץ לכל זה, גם בחייו לא היה לו קשר לדברים מגעילים כמו פוליטיקה.

אין לי בעיה אני יכול לכבד את זה .אך אם אין כאן מקום לדיון כזה. אז למה מראש שלחת הודעה . פשוט, שנוח שלוחים ,שפתאום לא נוח -אז זה לא מתאים

זה באמת לא יעזור מה שאגיב.. כי על הרב עובדיה ז"ל לא תנסה ללמוד עליו באופן רחב יותר ומחוץ לכמה ציטוטים (אפילו מתי נאמרו הציטוטים שהצגת אינך מודע. זה עדיין נחשב בגיל מבוגר ) ואז לשפוט אדם .ונאמר לזכותו

של אריק איינשטיין ז"ל... מה טוב ומקובל לשפוט את האדם ממבט רחב יותר על ידי כל התמונה.

ואת הרמב"ם אתה מכיר? אתה אולי מכבד אותו , כי למה? כי היה גם רופא וכו'? כי יש בית חולים על שמו וכו'..

פתח ספר וראה מה כתב על אנשים רעי רוח ומלחמתם ביהדות . תפסיק להיות נגרר וללכת שולל ..זה שאתה לא מאמין לא צריך להפוך אותך לאדם ששולל את הכל ובז להכל -כי דאז אתה קיצוני -ולקיצוני אין תרופה.

הרב עובדיה הקדיש אולי וזה רק אולי 10 דקות ביום למה שאתה מכנה פוליטיקה. וזה שבאים ומפריעים לו בלימוד .את רוב שעותיו היה עוסק בלימוד. מה נעשה ,שאת זה לא הראו לך. והוא לא בא בדרישה אלייך. אם תשים לב-רק מפריעים לו -מצידו הוא נשאר בלימוד

אני לא התחלתי את זה. טרול אנונימי התחיל את זה, וגם היה פחדן מכדי לעמוד מאחורי דעותיו באופן נחרץ אז הוא פתח כפול. משם הדרדרנו.

ואין לי בעיה שנמשיך להדרדר - לא בדיון הזה.

ואם תקרא את דברי ביסודיות תראה שרוב הטענות שלך שגויות. בבקשה אל תחליט למה אני מודע ולמה לא, ובטח שלא כשהשיפוט הזה סותר את שכתבתי - בכך אתה חוטא לשאתה מלמד.

אריק איינשטיין מעולם לא הטיף שנאה למישהו. מרן: "עיזה עיוורת", "המן הרשע", "חמורים", "בית של גויים", שאמשיך? וזה עוד משוקלל עם הדברים הטובים שהספיק לעשות בצעירותו.

ואני חושב שאני יודע על עובדיה יוסף מספיק כדי לשפוט אותו.

ומתי החלטת שאני שולל את הכל ובז לכל? את זה אמשיך איתך בפרטי עכשיו.

אוקי. אני לא שופט אותך .אני טעיתי בקטע של הציטוטים עם צעירותו.

סתם ככה,אני לא לקחתי את דברייך דווקא על הרב עובדיה. אני יחסתי את הנאמר על כל רב. אולי זt, טעות שלי. ואתה מכוון זאת רק לרב עובדיה. ואני עדיין סבור שאתה לא מכיר אותו וכן לא את כתביו ולא את הידע העשיר שהיה לו . שאלפי ספרים היו שגורים בפיו בעל-פה .ואני לא מגזים ולא רק אני אומר -בדקו (בסרט על הרב עובדיה -הסרט הראשון שעשו עליו)

פשוט,לדעתי ..לא נכון לשפוט אדם רק בגלל כמה ציטוטים שעוד נאמרו בשיעור על פרשת שבוע כעל דרך המתקשר לדרשה ולא בבמה פומבית. וכך לגזור על האדם את הדין. מה עם כל השאר ..הרי כל הציטוטים הם כאפס לשאר .

הוא לא בא אלייך בדרישה. הוא כרב -פוסק הלכה וכן רוצה שמורשת דורות תמשיך . זה לא משהו שהוא המציא.

הוא בכלל לא היה באבא אלא תלמיד-חכם גדול מאוד... ודווקא נגד הדברים הללו. בכלל שומרי תורה לא מחזיקים בדרך כלל מבאבות אלא יותר מסורתיים וחוזרים בתשובה (בדרך כלל מאותו באבא) . אני יכול להגיד כאן בפומבי שאני לא מחזיק בכלל למשל" מהרנטגן". ועוד... אבל מה נעשה ברחוב החילוני הוא חוגג.