זה שיש יוצא מהכלל לא אומר שהסטטיסטיקה לא נכונה( לא בהכרח אומר שאני מסכים עם ויק אבל אני מבין את ההיגיון הפסיכולוגי שלו)

לא אמרתי שההתאמה היא מלאה, ובנוסף, ניתן היה להבין מדברי שהכוונה שלי היא לטבעונים משיקולי מצפון ולא רק טעמי בריאות.

המין האנושי בעל יתרון, והוא לקח את היתרון שלו לידיים בצורה אנטליגנטית. אבל הוא עצמו חייב גם להגביל את עצמו - למרות שהוא יכול לעשות משהוא טיפשי בשנייה ולחצוק על זה, אדם אינטליגנטי יודע גם לא לעשות את זה

1. אתה יכול להיות "אני טורו מפוצץ בדינרו" על חיות כמו פרות (שהיו טורפות אותך ????)

2. אתה יכול להיות "אני טורו מפוצץ בדינרו" על מחשב הבקרה של תחנת כוח אטומית ולמחוק מעל פני האדמה חצי מדינה תוך 10 דקות

3. אתה יכול להיות "אני טורו מפוצץ בדינרו" על פלסטינים. נחזור לזה מייד

למה במקרה הראשון אתה יכול להיות טורף בלי לחשוב יותר מידי תחת טיעונים כאלה ואחרים ? אתה מרגיש נוח אם זה, בכל מקרה כל מה שתעשה לא ישפיע עליך. יש מי שלא כמוך טורו (אם ניב בשרשרת על הצוואר) אלא כן חושב על דבר כזה : אם האדם לקח משהוא לידיים (במקרה הזה השרידות של מין כזה או אחר של חיה או צמח), הוא חייב להגביל את מה שהוא עושה איתו. אם אחריי 20 שנה מפסיקה לגדול חיטה מסוג מסויים, ואחריי 20 שנים נוספות של מחקר עלה שזרעים שלה היו מופצות על ידי דבורה לכשהיא ש "בוייתה" על ידי מין אחר של צמח ש "בויית" על ידי האדם, ואז מישהוא החליט שלא כלכלי לגדל אותו ועקרו את כל השדות שלו..... מאוחר מידי. אם האדם לוקח את השרידות של מין חיה מסויים לידיים הוא חייב לשלוט בעצמו כדיי שלא יעשה טעויות (שיגרמו לשבירה של ץתלות אקולוגית כלשהיא) שלא יהיו ניתנות לתיקון בדורות הבאים, כנל הרבה תחויעם אחרים

אני מקווה שאתה מסכים איתי על המקרה השני

המקרה השלישי לא מדגיםאת מה שאתה רוצה לאמר, אלא רק את הדעות הפוליטיות שלך

השמאלנים הקיצוניים שהבאת הם "טורו" בדיוק לפי המשמעות שנתתי לזה - פשוט במקום ללכת ולטרוף את מה שעומד בדרכם בידיים הם עושים את זה בדרך פוליטית - הם רוצים את התועלת האישית שלהם לקדנציה (שהם יקבלו את ההזדמנות ללחוץ ידיים מול המצלמות) ולא את העתיד של העם שלהם (למי אכפת - הם בכל מקרה יהגרו למדינה אחרת אחריי המפולת)

את המרכז והשמאלנים "הקלים" - אלה שחושבים ואלה שחושבים בצורה הכי שפויה - אתה מכליל לתוך השמאלנים הקיצוניים במקום להסתכל עליהם בנפרד (כי אתה הרבה יותר ימני משתיהם לכן המרחק ביניהם נראה קטן), אבל מכיוון שאלה חושבים הכי הרבה כאן גם נמצאים רוב הטבעונים בדיוק כפי שאתה טוען

אפילו שזה לא נושא הדיון, אם כבר נגעו בזה כאן - יש סיבה לקיומו של מתאם כ"כ גבוה בין טבעונות לשמאלנות (בכיוון אחד, כמובן, שכן השנייה רווחת יותר מהראשונה), והיא ששתי ההשקפות נובעות מאותה מחלת נפש. היא גורמת לאנשים החולים בה, השייכים לצד שאותו הם תופסים כ"חזק" בקונפליקט או במאבק כלשהו בו הוא מנצח נכון לאותו רגע (כמובן שעל חשבון הצד השני או הצדדים האחרים), להרגיש רגשות אשם על יתרונם, לנסות להתכחש לו ולהצדיק את הצד שכנגד, ובעיקר - להאמין באמור לעיל בצורה כה דוגמאטית עד שהם ישקרו או יסתמו את אזנהם ועיניהם תוך שירת "לה-לה-לה" קולנית למראה עובדות הסותרות את השקפתם.

השמאלנים שונאים את המערב בו הם חיים עקב הייתרונות שהם נהנים מהם, מבחינתם הוא האשם בכל תחלואי העולם (כולל אלו שהתקיימו הרבה לפני שהיה "מערב"), ובאחריותו לפתור את כל הבעיות של כל שאר העולם, גם אם אותם האנשים עליהם הם מגינים היו משעבדים אותם, רוצחים אותם או אונסים אותם בלי להניד אפעף.

הטבעונים שונאים את המין האנושי אליו הם משתייכים עקב הייתרונות שהוא נהנה ממנו, מבחינתם הוא האשם בכל תחלואי עולם החי, גם אם אותו "עולם החי" לא היה מניד אפעף אם הברירה הטבעית היתה מכתיבה את העלמותו של המין האנושי דווקא.

וואו כמה טיפשות בבן אדם אחד.

אתה לא תראה ערסים קטנים וטיפשים כמוך שהם טבעוניים, לעומת זאת אתה תראה המון אנשי אקדמיה טבעוניים.

אז כן טבעונים הם טיפשים.

לך תראה האח הגדול או משהו ותן לאנשים הטיפשים לדבר פה בשקט.

אני מרגיש כאילו אני מדבר עם הבלטות בחדר שלי. זה לא משנה איך בני אדם צדים. הם לא יכולו לעשות את זה בלי עזרים שונים. ולכן אנחנו לא טורפים. ומבחינה גנטית אנחנו לא מסוגלים לפרק מזון מהחי כמו שצריך.

נערך 2013 באוגוסט 611 שנים על-ידי Distortion

:lol:

ולגבי הטיעון של Runny מקודם. זה אינפנטילי כי 1. אתה משווה בין אדם לתרנגולת ודג. 2. אם הישרדות המין האנושי היתה תלויה במותי, מות משפחתי וחברי, אז אף אחד לא היה שואל אותי. זה דומה לטיעון האינפנטילי באותה מידה, של לשלם כל מחיר כדי לשחרר שבוי אחד. (תאר לך שזה היה הבן שלך)

1. סליחה שהשוותי את הוד מעלתו לתרנגולת ודג.

2. אם אף אחד לא שואל אותך/אותי אז כל הטענה שהמצב הקיים משמר את ההישרדות של אותם בעלי חיים אינה תקפה.

ונושא השבויים זה לא יותר מלזרוק סיסמאות, שום קשר בין השניים. את הממשלה אתה בחרת, לגור במדינה אתה בחרת ויש לך אפשרות להביע את דעתך בנושא, איזה מכל אלה יש לאותו בעל חיים שנולד לשם ההנאה הקולינארית שלך גרידא ?

+1

לשיקולי בריאות אין בכלל קשר.

אני ימני, ואני אוכל בשר. לומר שלא כואב לי על הפרות המסכנות אני לא יכול, מה שכן, הטעם מתגבר על הכאב .

אני מרגיש כאילו אני מדבר עם הבלטות בחדר שלי. זה לא משנה איך בני אדם צדים. הם לא יכולו לעשות את זה בלי עזרים שונים. ולכן אנחנו לא טורפים. ומבחינה גנטית אנחנו לא מסוגלים לפרק מזון מהחי כמו שצריך.

70 אלף שנות אכילת בשר לא משנים. (מיליון אם מביאים את המינים הקודמים של האדם)

אני רואה את האור. בני אדם הם צמחונים ותמיד היו צמחונים. האבולוציה טעתה או שבני האדם עוותו אותה, ולא משנה שהאדם למד משחר ילדותו להשתמש באש ולבנות כלים כדי לצוד.

אז אני יתעלם מכל העובדות, ויתפס לחוסר בניבים גדולים וחדים, אשר קיימים אצל דודינו קופי האדם הטורפים, וכנראה פשוט הוקטנו מדור לדור כי בני האדם הפסיקו להשתמש בהם לאחר המצאת כלי הנשק. (הומצאו עוד הרבה לפני ההומו-ספיאנס)

בשורה התחתונה, אין לי בעיה עם טורפים, אבל האדם הוא לא טורף ולכן אסור לו "מוסרית" לאכול בשר.

הכל בשביל להוכיח את דתי החדשה.

באמת אין לך מושג כמה מגוחך אתה נשמע ?

וואו כמה טיפשות בבן אדם אחד. אתה לא תראה ערסים קטנים וטיפשים כמוך שהם טבעוניים, לעומת זאת אתה תראה המון אנשי אקדמיה טבעוניים. אז כן טבעונים הם טיפשים. לך תראה האח הגדול או משהו ותן לאנשים הטיפשים לדבר פה בשקט. אני מרגיש כאילו אני מדבר עם הבלטות בחדר שלי. זה לא משנה איך בני אדם צדים. הם לא יכולו לעשות את זה בלי עזרים שונים. ולכן אנחנו לא טורפים. ומבחינה גנטית אנחנו לא מסוגלים לפרק מזון מהחי כמו שצריך.

היית אומר לי את זה בפנים ואכן היית מדבר עם הבלטות, מקרוב מאוד. אגב, אני "ערס קטן וטיפש" (טיפשות היא מונח סובייקטיבי, אבל קטן אני בטח שלא) שלומד ומלמד בטכניון. האם אתה "איש אקדמיה"? האם יש מילה אחת ויחידה בהודעתך שיש בה תוכן ענייני כלשהו מעבר להשמצות אישיות שנובעות מחוסר מוחלט של יכולת לסתור את טענותי?

ואגב, גם החרמת ישראל, למשל, נפוצה הרבה יותר בקרב האקדמיה בעולם המערבי מאשר בכלל הציבור. זה בוודאי אומר שהם צודקים, לא? אגב, זה רק מוכיח את טענותי בנוגע לקשר בין שתי ההשקפות.

הקטנת הניבים באה אחרי המצאת האש ושימוש בבישול על מזון מהחי

אני לא מבין למה אנשים מחפשים להתווכח על עובדות.

בני האדם הם אומניבורים.

אינסטינקט ציד יש להם.

יכולת ציד בעזרת שימוש באינטליגנציה וכלים יש להם הרי הכי גבוהה בכוכב.

יכולת לעקל בשר חי יש להם במידה מסויימת, אומנם לא כמו של חיות טרף.

יכולת לבשל את הבשר כדי להקל על העיקול יש להם כנראה כבר מיליוני שנים.

מבחינה אבולוציונית מערכת העיכול והשיניים מותאמים יפה מאוד לצרכי האדם כאומניבור.

עכשיו לצד השני.

דיאטה המבוססת רק או בעיקר על חלב ובשר אינה בריאה במיוחד, אך יכולה לקיים את האדם יפה מאוד מבחינת שרידת והצלחת הגזע.

איזון טוב יותר בין ירקות פירות וחלבונים מהחי מוכח כעדיף לבריאות.

הימנעות מוחלטת(או קרוב למוחלטת) מבשר וחלב יכולה לפתור הרבה מבעיות הבריאות הנובעות מאכילת בשר וחלב(ויש לא מעט כאלו), כמו גם ליצור בעיות אחרות שצריך להקפיד להימנע מהם.

תעשיית הבשר והחלב גורמות להמון בעיות בריאותיות, כמו גם נזקים סביבתיים(וזה מבלי להתייחס לעניין המוסרי).

תעשיית בשר סינטטית יכולה לפתור לפחות חלק מהבעיות האלו, ולכן יש אנשים שמתלהבים מהרעיון.

אגב אקדמיה, יש תאוריית קונספירציה שלימודי הרפואה והרבה מחקרי רפואה שמסתמכים עליהם באקדמיה נשלטים ע"י חברות התרופות והחיסונים.

כשתשאל את רוב הרופאים איך לטפל בבעיה (מהיא הבעיה? הסמפטום או המחלה עצמה?), הם ידעו איך לפתור את הסמפטום שממנו אתה סובל, אבל לא בהכרח ירפא את המחלה שגורמת לזה, כי הם לא לומדים את זה.

בגלל זה כל כך קל היום לרופאים להמליץ על כריתת איברים.

דוגמה טרייה:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4339516,00.html

יש הרבה בריאות בטבע, אנחנו צריכים לדעת גם לשמר אותו ולא רק להפוך אותו למוטציות (ולגבי ההמבורגר: ) שמגרות את בלוטות הטעם.

נערך 2013 באוגוסט 611 שנים על-ידי DCAG

איך אחרי שהבאת את הכתבה הזאת אתה מדבר על אות שבטבע? לפי מה שאני מבין מהכתוב 2 השיטות הן שיטות מחקריות. רופא לא יכול משפטית/מקצועית להורות על טיפול ניסיוני(אבל הוא כן יכול להמליץ כאלטרנטיבה, ורופאים עושים זאת)

צריך גם לזכור שלא כל רופא הוא בהכרח רופא מקצועי או רופא המכיר שיטות ניסיוניות.

רופא הוא בדיוק כמו טכנאי מחשבים.

יש טובים ומנוסים שאוהבים לדעת ולהבין להתנסות ולהתעדכן.

ויש כאלו שעברו קורסים של חברות הנותנות שירות למוצרים שלהם, ויודעים רק את מה שהם צריכים כדי לתלות תעודה על הקיר ולעבוד בתחום.

יש גם את אלו שהגיעו מארצות אחרות ותקועים קצת בעבר מבחינה כזאת או אחרת.

יש את אלו שמוכנים לקחת סיכונים ולהשקיע זמן בפתרונות.

יש את אלו שמעדיפים לפרמט את הכל מחדש בכל בעיה קטנה כי זה חוסך זמן והתוצאה מובטחת.

and the list goes on...

^השוואה טובה

70 אלף שנות אכילת בשר לא משנים. (מיליון אם מביאים את המינים הקודמים של האדם)

אני רואה את האור. בני אדם הם צמחונים ותמיד היו צמחונים. האבולוציה טעתה או שבני האדם עוותו אותה, ולא משנה שהאדם למד משחר ילדותו להשתמש באש ולבנות כלים כדי לצוד.

אז אני יתעלם מכל העובדות, ויתפס לחוסר בניבים גדולים וחדים, אשר קיימים אצל דודינו קופי האדם הטורפים, וכנראה פשוט הוקטנו מדור לדור כי בני האדם הפסיקו להשתמש בהם לאחר המצאת כלי הנשק. (הומצאו עוד הרבה לפני ההומו-ספיאנס)

בשורה התחתונה, אין לי בעיה עם טורפים, אבל האדם הוא לא טורף ולכן אסור לו "מוסרית" לאכול בשר.

הכל בשביל להוכיח את דתי החדשה.

באמת אין לך מושג כמה מגוחך אתה נשמע ?

לא. הדבר היחיד שנשמע לי מגוחך זה משפטים חסרי ביסוס שאנשים אומרים. כמו מה שאתה כתבת. לכתוב שאני מתעלם מכל העובדות זה טוב ויפה, אבל על איזה עובדות אתה מדבר בדיוק? ואיפה אתה רואה שאני מדבר על מוסר? הדבר היחיד שאמרתי הוא שמבחינה גנטית אנחנו לא אוכלי בשר. זה מגוחך.

היית אומר לי את זה בפנים ואכן היית מדבר עם הבלטות, מקרוב מאוד. אגב, אני "ערס קטן וטיפש" (טיפשות היא מונח סובייקטיבי, אבל קטן אני בטח שלא) שלומד ומלמד בטכניון. האם אתה "איש אקדמיה"? האם יש מילה אחת ויחידה בהודעתך שיש בה תוכן ענייני כלשהו מעבר להשמצות אישיות שנובעות מחוסר מוחלט של יכולת לסתור את טענותי?

ואגב, גם החרמת ישראל, למשל, נפוצה הרבה יותר בקרב האקדמיה בעולם המערבי מאשר בכלל הציבור. זה בוודאי אומר שהם צודקים, לא? אגב, זה רק מוכיח את טענותי בנוגע לקשר בין שתי ההשקפות.

אני מבין שיש מחסור חמור באנשי צוות בטכניון.

אתה שולל כל דעה של מישהו אחר רק כי היא לא הדעה שלך, ומקשר בין חוכמה לדעות כלשהן בצורה טיפשית למדי. בוא אני אגלה לך משהו, יכול להיות שהמדינה שלך לא כזאת מושלמת והיא עושה טעויות. אבל אתה הבן אדם הפחדן חסר חשיבה עצמית מקורית שהדיבור שלו נשמע משהו כמו: "בשר אמן אמן... אמן אמן אמן. מדינה - אמן, אמן אמן אמן, פוליטיקה - אמן אמן אמן." וכן הלאה.

אם היית קורא מחקרים בלתי תלויים ("אמן אמן אמן - מועצת החלב"), היית מבין אולי מה חלב, בשר, ביצים ודגים גורמים לגוף שלך. לי לא בא להיות ענק חולה כמוך. בעצם זה לא משנה כמה היית קורא, אתה בן אדם מקובע.

אני לא מבין למה אנשים מחפשים להתווכח על עובדות.

בני האדם הם אומניבורים.

אינסטינקט ציד יש להם.

יכולת ציד בעזרת שימוש באינטליגנציה וכלים יש להם הרי הכי גבוהה בכוכב.

יכולת לעקל בשר חי יש להם במידה מסויימת, אומנם לא כמו של חיות טרף.

יכולת לבשל את הבשר כדי להקל על העיקול יש להם כנראה כבר מיליוני שנים.

מבחינה אבולוציונית מערכת העיכול והשיניים מותאמים יפה מאוד לצרכי האדם כאומניבור.

מי קבע שאלה ה"עבודות"? תנובה? האינטרס פה ברור, מצד הטבעונים האינטרס לא ברור בכלל.

אגב אקדמיה, יש תאוריית קונספירציה שלימודי הרפואה והרבה מחקרי רפואה שמסתמכים עליהם באקדמיה נשלטים ע"י חברות התרופות והחיסונים.

כשתשאל את רוב הרופאים איך לטפל בבעיה (מהיא הבעיה? הסמפטום או המחלה עצמה?), הם ידעו איך לפתור את הסמפטום שממנו אתה סובל, אבל לא בהכרח ירפא את המחלה שגורמת לזה, כי הם לא לומדים את זה.

זאת לא תאוריית קונספרציה. ידעו שתאגידי הענק ששולטים בנו, שולטים גם באקדמיה. נתתי את האקדמיה בתור דוגמה כי שם ממוצע מנת המשכל גבוהה יותר (למרות שיש שם אנשים טיפשים מאוד כמו שראינו כבר בדיון הזה), גם אם לא חושבים מחוץ לקופסה ברוב המקרים, כי אחד החברים פה הודיע שנמצא קשר בין טיפשות לטבעונות.

דרך אגב, לחברות התרופות יש אינטרס שתאכל חלב, בשר, חלב וביצים, אחרת מי ישלם על תרופות להורדת כלסטרול, לחץ דם וכמובן סרטן (שעל כל חולה סרטן חברות התרופות עושות בממוצע 300 אלף דולר).