הלכות נפסקות ע"י רבנים. היות שרוני הוא לא רב (אני מניח), הוא לא יכול לדעת מה ההלכה בנושא חדש לגמרי, שרבנים מעולם לא נדרשו אליו, הוא יכול רק לנחש - מה שגם אני ואתה יכולים לעשות.

ובכן, הניחוש שלי: היות והבשר המלאכותי הזה מיוצר בעצם מתאים חיים שגודלו במעבדה (אם הבנתי נכון), כשרות הבשר תלויה בעצם בכשרות של אותם תאים התחלתיים, וזה אומר שהם צריכים להגיע מחיה כשרה שנשחטה כהלכה. מן הסתם תהיה לטבעונים בעיה לאכול את הבשר הזה כי הרגו חיה כדי לייצר אותו, ובמילא לא תהיה אפשרות ליצור בשר שיהיה גם כשר וגם "כשר" לטבעונים.

אולי לא תהיה חובה להרוג את החיה כדי לקחת ממנה דגימת תאים. נראה לי שפסק ההלכה יהיה יותר בכיוון של האם מותר לאכול בשר מחיה שלא הרגו אותה כלל? הרי התאים הסינטטיים נושאים את אותו הקוד הגנטי של החיה - כאילו הם יצאו מהגוף שלה, בזמן שהחיה עדיין חייה.

למי מעניין את הביצה השמאלית האם ההמבורגר הזה כשר או לא? לצורך הדיון, הפרות מהן נלקחו תאי התרבית לא בהכרח נשחטו לפני כן בכלל, שכן מדובר בהליך שאינו פולשני יותר מבדיקת דם.

בקשר לחיות המשק ושרידותן אחרי ששימושיותן תרד - ארט, נדמה לי, הזכיר סוסים. סוסים אכן כמעט שלא משמשים לאכילה בימינו (ואף הסטורית). בעבר סוסים היו כלי התחבורה היחיד. היום בעולם המערבי סוסים כמעט שאינם משמשים לתחבורה, אך עדיין קיימים לשימושים תחבורתיים מיוחדים (כגון משטרה רכובה) וכתחביב. לא נראה שהשימושים האלו יעלמו לחלוטין גם עם העליה בתיעוש. היכן הבעיה, אם כן?

הטבעונים. רוב הטבעונים שאני מכיר מתנגדים לכל "ניצול" שהוא של בעלי חיים, גם אם ניצול זה לא כרוך בהריגתו. יש לי ידידה טבעונית שאמרה פעם שהיא ראתה סוס מאוד יפה כשהיא ישבה עם הכלבים שלה בחוף הכלבים, אבל התבאסה מאוד מזה שמישהו רכב עליו. לא שאלתי אותה בזמנו, ואני מצר על כך, באילו נסיבות אחרות היא היתה מצפה לראות סוס בחוף הים בת"א? כל הדוגמאות של ארט לכך שבעלי חיים ישרדו את התיעוש הגובר בתחום המזון מסתמכות על השימוש האנושי בחיות הללו, שימוש שהטבעונים רוצים שיפסק כליל.

ולגבי מטרת הדיון הזה - פתחתי את הדיון הזה מסיבה עיקרית אחת: לראות עד כמה דוגמאטי הטבעוני הממוצע בהשקפותיו. הרי אם הטבעוני הוא טבעוני מטעמי מצפון בלבד, לא אמורה להיות לו בעיה מוסרית באכילת המבורגר שמעולם לא היה חלק מפרה. אם הטבעוני הוא טבעוני מטעמי בריאות, בנוסף לכך, הוא אולי לא ירצה לאכול המבורגרים כי הוא חושב שזה לא בריא, אבל גם לו לא אמורה להיות בעיה לטעום חתיכה. למי תהיה בעיה? לטבעוני מטעמי דת, כלומר כזה שדת הטבעונות השתרשה בו כ"כ עמוק עד כי הוא אינו מוכן לחשוב על טעימת מזון "מן החי" גם אם כללי המשחק ישתנו. בינתיים חלק מהעונים על שאלתי כאן, ובפרט מר בינארי, נכנסים דווקא לקבוצה האחרונה. הטבעונות היא דת לכל דבר.

^ ולהודעה לעיל - גם חלב נושא איתו חומר גנטי של החיה שיצרה אותו, והוא ראוי למאכל אף שהיא לא נשחטה.

כל המושג טבעונות הוא שקרי. אין כל דבר טבעי בטבעונות.

בנושא של הדת, השאלה היא האם זה בכלל נחשב בשר כאשר זה מעולם לא היה חי ומעולם לא נשחט.

בינארי מאמין שהמנעות מאכילת בשר מועילה לבריאותו. לא בדקתי כלל האם זה נכון, אך באופן כללי אין לו שום בעיה עם הבשר הסינטטי. נהפוך הוא, הוא ממש תומך בזה (במקום להרוג חיה).

נראה לי שפסק ההלכה יהיה יותר בכיוון של האם מותר לאכול בשר מחיה שלא הרגו אותה כלל?

בנושא הזה אין אפילו צורך בדיון - זה נקרא "אבר מן החי" ואחד האיסורים הראשונים בתורה, חלק משבע מצוות בני נח.

^ ולהודעה לעיל - גם חלב נושא איתו חומר גנטי של החיה שיצרה אותו, והוא ראוי למאכל אף שהיא לא נשחטה.

הנושא הזה נידון בהלכה, וחלב אכן היה נחשב לאבר מן החי אם לא שהתורה התירה אותו בפירוש. עם זאת יש מצבים שבהם ביצים ייחשבו לאבר מן החי. לא שזה מעניין לך את הביצה השמאלית או משהו...

בנושא של הדת, השאלה היא האם זה בכלל נחשב בשר כאשר זה מעולם לא היה חי ומעולם לא נשחט.

אז זהו, שזה כן היה חי בהתחלה. התאים ההתחלתיים הגיעו מיצור חי, וכל שאר התאים נוצרו מהם. (שוב, בהנחה שהבנתי נכון איך זה עובד).

נערך 2013 באוגוסט 511 שנים על-ידי yonizaf

אם התאים המקוריים היו חיים, והשאר לא, והכמות של התאים המקוריים זניחה, זה משתלב יפה עם ההלכה הזו שאני מקווה שאני מתאר מספיק בדיוק, לפיה אם לכלי אוכל מלא במזון כשר נפל דבר מזון לא כשר, אך כמותו פחותה מן החלק השישים של כמות המזון הכשר, אז המנה נחשבת כשרה (וחייבת באיסור הנאה ). לא כן?

על מה אתה מדבר?

מספיק שמזלג בשרי יגע במנה חלבית בשביל שכל המנה תהפוך ללא-כשרה ותיזרק לפח. ומזלג הוא אפילו לא חלק מהאוכל...

מעדיף לאכול תרנגולת שבקעה מביצה (של תרנגולת) שחיה חופשי, רצה בחצר, ושלא הזריקו לה הורמונים. (ולא, לא כזאת שמתה מוות טבעי ממחלות....., היא נשחטה יום אחד בריאה ושמחה). - תרנגולת חופש.

לא סומך על מי שהנדס את הבשר הזה, עם כל הידע שיש לצוות שייצר את ההמבורגר הזה, לדעתי הם לא יודעים מספיק על מה מזין לבני אדם ומה יגרום לתופעות לוואי ומחלות לטווח הקרוב והרחוק.

אם הייתי צריך לבחור בין אם לאכול את ההמבורגר הזה או לבלוס עלי חסה, הייתי בוחר בחסה.

אם התאים המקוריים היו חיים, והשאר לא, והכמות של התאים המקוריים זניחה, זה משתלב יפה עם ההלכה הזו שאני מקווה שאני מתאר מספיק בדיוק, לפיה אם לכלי אוכל מלא במזון כשר נפל דבר מזון לא כשר, אך כמותו פחותה מן החלק השישים של כמות המזון הכשר, אז המנה נחשבת כשרה (וחייבת באיסור הנאה ). לא כן?

מצד שני, יש את הכלל של "דבר המעמיד אינו בטל" (לדוגמה אם משתמשים בחומר לא כשר כדי להתחיל את התהליך של יצירת גבינה, למרות שהחומר בכמות מזערית, הגבינה אסורה כי הוא גורם בסיסי לעצם קיומה כגבינה) שלכאורה יחול גם כאן כי ללא אותם תאים התחלתיים לא היה שום דבר.

בקיצור, היהדות שוב מאחור? או שבסוף לדעתך יקבלו את זה, כמו שקיבלו את הארבה בימים העתיקים ההם?

מי יודע? אם זה יהפוך לסטנדרט, מן הסתם ימצאו דרך ליצור את זה בצורה כשרה - למשל לשחוט פרה ולקחת ממנה את התאים ההתחלתיים, ואולי יהיה אפשר ליצור מאותם תאים התחלתיים כמות אינסופית של בשר ולא יהיה צורך לשחוט פרה נוספת (לא יודע איך טבעוניים יקבלו את זה, מן הסתם לפחות חלקם יסרבו לאכול "בשר" כשר בגלל אותה פרה שנשחטה לפני שנים).

כמובן, כדי שדתיים יסכימו לאכול משהו כזה לא מספיק שהתהליך יהיה כשר בתיאוריה, יצטרכו בדיקה והשגחה על כל התהליך והחומרים המעורבים בו.

כנראה שהסיכוי היחיד של הבשר הזה להיות כשר הוא אם ישחטו את הפרה שחיטה כשרה, ומיד אחרי זה ייקחו ממנה דגימת תאים. במצב כזה לא נראה לי שיש עבירת "אבר מן החי" והתאים עדיין יהיו "חיים" מספיק כדי להתרבות.

אז "בשר טבעוני סינטטי" ו-"בשר כשר סינטטי" סותרים זה את זה בגלל הפרה המקורית ממנה זה נוצר?

בכל אופן, מעניין איך יתמודדו עם מוטציות בתאים הללו, שיווצרו אחרי כמה דורות של תרביות (דגימה שנלקחה מבשר שגודל מדגימה שנלקחה מבשר... של פרה). זה יהיה מעניין

אגב, איך לדעתכם ההלכה תוכל להתייחס לבשר שגדל מתאים סינטטים? כלומר, תאים שנוצרו במקור ע"י מדענים, מחומר לחי בעצם. הם לא שייכים לשום חיה קיימת, הם זן בפני עצמו אולי, או אם תרצו - אינם בשר כלל, כיוון שאין להם שום זיקה לאף חיה. זה כבר יהיה מסובך לחלוטין, לא? האדם בורא מפיח רוח חיים בחומר?

ביום שמדענים יוכלו לדבר שכזה (והוא מתקרב), גדולי הדור (האשכנזי והספרדי ) יצטרכו לעשות חושבים.

"גדולי הדור" לא ימהרו לוותר על המשרות של משגיחי הכשרות במשחטות.