Second Edition פורסם 2013 ביולי 20 Share פורסם 2013 ביולי 20 לי יש שכנים שעושים ב 3 בלילה על האש , בלי רעש ובלי כלום .כמובן שגם רעש הם עושים . (10 נפשות בדירת 3 חדרים )החוק הזה סתם דרקוני ומיותר ובושה שהוא עבר . קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
mrraz פורסם 2013 ביולי 20 Share פורסם 2013 ביולי 20 במקרה אני מכיר את הבעיה מאחר ולידי יש שכונת וילות מאוד יקרהיש כאלה שעושים מסיבות מקצועיות עם מוזמנים וDJ יש כאלה שהילדים שלהם עושים מסיבות בימי שישי ויש כאלה שסתם דופקים ארוחה בגינה יחד עם מוזיקה טובהבכל המקרים אין התחשבות בשכנים והאמת גם לא מזיז להם. גרים שם עשירים ולפני כל בית יש תערוכת גי'פים יפה.לא תשבור אותם בקנס קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Ash Binary פורסם 2013 ביולי 20 Share פורסם 2013 ביולי 20 גובה הקנס יכול להיות משוקלל על ידי קריטריונים שיאפשרו לדפוק במיוחד את העשירים האלה ועדיין להיות הוגן, למשל : עלייה אקספוננציאלית על עבירות חוזרות מעל x פעמים בתקופה, פרופורציוני למרחק בין כתובת מגיש התלונה לכתובת מקור הרעש (כלומר, לעוצמת הקול) וכן הלאה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
mrraz פורסם 2013 ביולי 20 Share פורסם 2013 ביולי 20 עובדה שקנסות ואיומים לא עובדים, מה לעשות. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Ash Binary פורסם 2013 ביולי 20 Share פורסם 2013 ביולי 20 אחריי עבירה שחוזרת יותר מ X פעמים בתקופה ניתן להפעיל cease and desist - "שלום מיסטר, ביצעת עבירת רעש חוזרת ונישנית אחרי אזהרה ראשונה ושניה. שים לב שבמקרה של עבירה שלישית תזומן לחקירה" קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Second Edition פורסם 2013 ביולי 20 Share פורסם 2013 ביולי 20 קנסות לא יעבדו .מה שחסר הוא ההתחשבות איש איש בשכניו ..ועם זאת ההכרה שלאנשים מותר להיות שמחים ומותר לעשות אירועים , כל עוד מתחשבים בשכנים .. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Ash Binary פורסם 2013 ביולי 20 Share פורסם 2013 ביולי 20 אם אנשים יתחשבו איש בשכניו לא צריך חוק רעש בכלל. מכיוון שיש מי שלא מתחשב צריך חוק נגד זהאבל את החוק ניתן להגביל בהרבה מאוד דרכים וכך לעשות אותו ללא יעיל בעליל לנסיונות ניצול לרעה - קנס - יכולות הניצול לרעה שלו מוגבלות. וברוב המקרים כלומר חוץ משכונת הווילות זה יפתור את הבעיה בצורה סבירה. אבל ניתן למצוא המון דרכים איך ניתן לעשות גם את הקנס פרופורציוני - למשל, אם חוק הרעש יהיה חוק עיריה ולא חוק מדינה, יהיה ניתן להצמיד את עבירת הרש עצמה לדברים כמו "אקולוגיית העיר" ואת גובה הקנס לסעיפי עיריה שונים כמו ארנונה...... כיד הדמיון כדיי שאותו ערס ישלם 500 שקל ואותם צעירים מהוילה 20000 - אזהרה וטיפול בעבירה חוזרת - מקרה יחיד ב X תקופת זמן הוא נסלח, הבעיה היעקרית היא עבירות חוזרות, בהן ניתן לטפל רטרואקטיבית קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
qwerty1987 פורסם 2013 ביולי 20 Share פורסם 2013 ביולי 20 בקנס אתה לא פותר את הבעיה במקרה ולא פותחים את הדלת (שזו הנקודה בה החוק מטפל).לא ניתן פשוט להשאיר את הקנס על הדלת וללכת - לא תמיד יודעים מי גר בדירה (לאו דווקא בעל הנכס), ויותר מזאת - לא ניתן יהיה להוכיח מאוחר יותר מה היה מקור הרעש. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Ash Binary פורסם 2013 ביולי 20 Share פורסם 2013 ביולי 20 את המקרים שבהם כן פותחים את הדלת החוק הישן (כשהשוטר בא בטוב) מכסה, את המקרים שלא פותחים את הדלת הקנס מכסה במידה ומדובר בעבירה שניה ומעלה ברוב המקרים. האם החלק שנשאר (החיתוך של "פעם ראשונה בלבד" ו "לא פותחים את הדלת") משמעותי ?על השאלה הזאת קשה לענות אבל אם מחילים את החוק שמכסה חלק מהמקרים (הקנס) ניתן יהיה לקבל תשובה ברורה ולהחליט - אם יתברר שירדנו מ 1000 תלונות בחודש ל 20 כשה 20 האלו אינן ממקומות קבועים אלא משתנה בכל פעם - מבחינתי הבעיה פתורה ולא נדרשת יותר התייחסות אליה - כי לאמצעי אכיפה פולשניים יותר יש מחיר שגבוה יותר מהתועלת בלמנוע את ה 20 מקרים הנוספים האלה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
karpazi0 פורסם 2013 ביולי 20 Share פורסם 2013 ביולי 20 אם הופכים את זה לחוק עירוני לא צריך להוכיח כלום. יש רעש מהבית = ניתן קנס, אם לא הוא אחראי ילך לבית משפט. ולא חסרות דרכים לעודד גם את בעלי הוילות וגם את העארסים שלא להרעיש. למשל מאסר או עבודות שירות על עבירות חוזרות. פשוט צריך יותר התייחסות וזמן מאשר גברת מירי רגב מוכנה להקדיש. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
qwerty1987 פורסם 2013 ביולי 21 Share פורסם 2013 ביולי 21 ^ איך אם הדלת לא נפתחה, ניתן יהיה להוכיח בבית משפט את מקור הרעש? הפקח/שוטר יכול בקלות להתבלבל ברישום נכון של מספר הדירה, והקנס יכול גם להגיע לאדם תמים.את המקרים שבהם כן פותחים את הדלת החוק הישן (כשהשוטר בא בטוב) מכסה, את המקרים שלא פותחים את הדלת הקנס מכסה במידה ומדובר בעבירה שניה ומעלה ברוב המקרים. האם החלק שנשאר (החיתוך של "פעם ראשונה בלבד" ו "לא פותחים את הדלת") משמעותי ?על השאלה הזאת קשה לענות אבל אם מחילים את החוק שמכסה חלק מהמקרים (הקנס) ניתן יהיה לקבל תשובה ברורה ולהחליט - אם יתברר שירדנו מ 1000 תלונות בחודש ל 20 כשה 20 האלו אינן ממקומות קבועים אלא משתנה בכל פעם - מבחינתי הבעיה פתורה ולא נדרשת יותר התייחסות אליה - כי לאמצעי אכיפה פולשניים יותר יש מחיר שגבוה יותר מהתועלת בלמנוע את ה 20 מקרים הנוספים האלהנניח ומהדירה שלי בוקע רעש פעם בשבוע, ואני לא פותח את הדלת לשוטר אף פעם. גם בפעם החמישית שהוא יבוא, לא תהיה לו כל דרך להוכיח שב-4 הפעמים הקודמות מקור הרעש בקע מתוך הדירה שלי, או שאני הייתי אחראי לו (ולא שותף אחר למשל).יתר על כן, בשיטה בה אתה מציע, שוטר שלומיאל יכול לטעות בתיעוד הכתובת ממנה לדעתו בקע הרעש, ואדם תמים יקבל קנס/יחשב כמרעיש סדרתי.גם לילה אחד בו איזשהו טמבל שם מוזיקה בקולי קולות ומפריע לכל הבניין לישון הוא בלתי נסבל מבחינתי. בעבירות כאלו יש לטפל מיד. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Ido.G פורסם 2013 ביולי 21 Share פורסם 2013 ביולי 21 חוץ מאם זה טייסטו. אז זה בסדר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
abatiah פורסם 2013 ביולי 21 Share פורסם 2013 ביולי 21 2 דברים:א. אתם מודעים לכך שבחוק הישן הסנקציות הן קנס או מאסר ל 6 חודשים?ב.^ נניח ומהדירה שלי בוקע רעש פעם בשבוע, ואני לא פותח את הדלת לשוטר אף פעם. גם בפעם החמישית שהוא יבוא, לא תהיה לו כל דרך להוכיח שב-4 הפעמים הקודמות מקור הרעש בקע מתוך הדירה שלי, או שאני הייתי אחראי לו (ולא שותף אחר למשל).אם אתה לא פותח את הדלת ולא מדבר עם השוטר- אין לו זכות להיכנס אליך לדירה. כך לפי התיקון החדש.אם אתה פותח את הדלת לשוטר לשוח עימו, הוא מזדהה כשוטר מבקש להיכנס ואתה מסרב להכניסו- ע"פ התיקון החדש הוא יכול לדחוף אותך בכוח, להיכנס ולעשות מה בא לו. ע"פ החוק הישן או הקונסטלציה שעליה 11010010110 מדבר, אתה יכול להעניק קנס. הדוגמא של השותף לא רלוונטית, מי שחוטף את הקנס הוא מי שרשום בדירה.בדוגמא על הבילבול בדירות צריכים להתקיים כמה תנאים:1) בעלי הדירה דיברו עם השוטר ומסרבים לפתוח.2) לא ברור מהיכן בוקעת המוזיקה (אישית מעולם לא נתקלתי בכזה מצב שמתוך 4 דירות בקומה אתה לא יכול להתקרב לדלת המרעישים ולא לזהות הבדל בינם לבין השכנים. לטעמי צריך לקחת גם מד רעש).3) השכנים המיידיים, שסובלים הכי הרבה, לא ישמחו לעזור ולהכווין את השוטר לנקודה ממנה שומעים בדיוק באיזו דירה מדובר.4) השוטר המבולבל מזהיר את השכנים שהוא חושב שהרעש בוקע מהם ומבקש לפתוח את הדלת (ללא כניסה שלו) כדי שיעריך את עוצמת הקול(נדמה לי שאפילו חריץ זה מספיק) אחרת הוא יאלץ לתת קנס -והם מסרבים.בפועל, חוק הרעש קיים כבר עשרות של שנים. האם שמעת מתישהו על מישהו שחזר הביתה/התעורר בבוקר וגילה שיש לו קנס על רעש מודבק לדלת/תיבת הדואר?אם כן, האם זה הציבור שלמענו אנחנו יוצרים חוק שמקל על כל שוטר ושוטר למצוא תירוץ להיכנס אליך הביתה? כי צריך לציין את זה בצורה ברורה כדי שניתן יהיה לחפש עבורם גם פתרונות אחרים שלא יהוו בעיה לאנשים נוספים.בכל מקרה, נראה לי שציבור הערסים צריך לזכור שכשמגיע שוטר ודופק בדלת- לא לענות לו בכלל. להתעלם ממנו ולא לפתוח את הדלת. ככה השוטר לא יוכל להזדהות ולפי התיקון החדש אסור לו להיכס... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.