עריכה עריכה עריכה

כן, זו הייתה הכוונה.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/pentium-g850-g840-g620_4.html#sect0

(מטרו 2033)

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/31/the-best-100-processor/13

התדר של ה G850 נמוך משל ה i3-2100 ב 6.5 אחוז (2.9 מול 3.1). הפרש הביצועים בחלק מהמשחקים מגיע ל 30 ואף 50 %.

(נכון, בחלק אין הבדל, פרט להבדל שנובע מהתדר)

לגבי ה G2020, יש לו בהחלט Value for money ממש מטורף.

בלינקים שהבאת ניתן להבחין כי הפערים בחלק מהמקרים כפערי התדר (ולעיתים פחות).

המבחן שהצליח למצוא אילו פערים שהם, מוסבר במפורש ע"י הבוחן שמה שעשו שם, היא מניפולציה כזו שמורידה כל עומס

מהמאיץ הגראפי על מנת לאלץ העומס שיושת רק על המעבד:

As you know, it is the graphics subsystem that determines the performance of the entire platform equipped with pretty high-speed processors in the majority of contemporary games. Therefore, we do our best to make sure that the graphics card is not loaded too heavily during the test session: we select the most CPU-dependent tests and all tests are performed without antialiasing and in far not the highest screen resolutions. In other words, obtained results allow us to analyze not that much the fps rate that can be achieved in systems equipped with contemporary graphics accelerators, but rather how well contemporary processors can cope with gaming workload.

ולהלן סיכום הכותב:

The same is true about performance. The new Pentium processors on average work just as fast as Core i3-2100T. Their only weakness is video transcoding tasks, where Core i3 may be significantly faster due to Quick Sync support.

דהיינו: ישנם מקרים מאד פרטניים ומאד ספיציים שצריך לחפשם בנרות, שנותנים יתרון כלשהו ל- i3.

אך זהו המקרה הבודד שאינו מעיד על הכלל.

שחקן נורמטיבי בביתו ועל מחשבו האישי, שם את **ההגדרות הגראפיות המקסימליות** שכרטיס המסך שלו סוחב, ואז כל

העומס ממילא נופל על המאיץ הגראפי, כך שכל הבדל (גם אם ישנו שכזה בין המעבדים) נמחק כלא היה.

בכל אותם מקרים שבהם לא עשו מניפולציה תוך הורדות הגדרה גראפית לרמה נמוכה מדי,

והשאירו את הרזולוציה כנדרש על 1920x1080 - מקום בו ממילא צוואר הבקבוק (כהרגלו) נופל על העיבוד הגרפאי,

או אז הביצועים זהים בין G לסדרת Icore3.

אין חדש תחת השמש והמסקנות של tomsH ו- anand נותרו כשהיו עוד מ- 2011 בהשוואות שערכו ל G

מול I3- 2100 וזוכר אני כאילו זה היה אתמול שקראתי אותם.

אלו אגב אותן מסקנות שעלו בשעתו בין סדרת I5 אל מול I7, אשר הראו כי הביצועים במשחקים זהים

ואין כל יתרון ל- Hyperthreading (שסדרה I7 מקנה על פני סדרה I5).

הפער המשמעותי ביותר הוא במעבר מדו ליבתי לארבע ליבתי ,

(וגם זה אינו מובטח, שכן צריך תנאי בסיסי והוא שמנוע האפליקציה יהיה כבד דיו).

היות ו- I3 עולה כפליים, "ובממוצע" נותן במשחקים כמעט אותו הדבר עד כדי זהות מלאה בביצועים,

יש פה בהחלט מקום לחסוך כ- 250-300 ש"ח (פקקת 50% ממחיר המעבד!) וללכת על G.

כל הלינקים שהובאו כמראי מקום רק מחזקים זאת - לא מחלישים.

בלינקים שהבאת ניתן להבחין כי הפערים בחלק מהמקרים כפערי התדר (ולעיתים פחות).

המבחן שהצליח למצוא אילו פערים שהם, מוסבר במפורש ע"י הבוחן שמה שעשו שם, היא מניפולציה כזו שמורידה כל עומס

מהמאיץ הגראפי על מנת לאלץ העומס שיושת רק על המעבד:

As you know, it is the graphics subsystem that determines the performance of the entire platform equipped with pretty high-speed processors in the majority of contemporary games. Therefore, we do our best to make sure that the graphics card is not loaded too heavily during the test session: we select the most CPU-dependent tests and all tests are performed without antialiasing and in far not the highest screen resolutions. In other words, obtained results allow us to analyze not that much the fps rate that can be achieved in systems equipped with contemporary graphics accelerators, but rather how well contemporary processors can cope with gaming workload.

ולהלן סיכום הכותב:

The same is true about performance. The new Pentium processors on average work just as fast as Core i3-2100T. Their only weakness is video transcoding tasks, where Core i3 may be significantly faster due to Quick Sync support.

דהיינו: ישנם מקרים מאד פרטניים ומאד ספיציים שצריך לחפשם בנרות, שנותנים יתרון כלשהו ל- i3.

אך זהו המקרה הבודד שאינו מעיד על הכלל.

שחקן נורמטיבי בביתו ועל מחשבו האישי, שם את **ההגדרות הגראפיות המקסימליות** שכרטיס המסך שלו סוחב, ואז כל

העומס ממילא נופל על המאיץ הגראפי, כך שכל הבדל (גם אם ישנו שכזה בין המעבדים) נמחק כלא היה.

בכל אותם מקרים שבהם לא עשו מניפולציה תוך הורדות הגדרה גראפית לרמה נמוכה מדי,

והשאירו את הרזולוציה כנדרש על 1920x1080 - מקום בו ממילא צוואר הבקבוק (כהרגלו) נופל על העיבוד הגרפאי,

או אז הביצועים זהים בין G לסדרת Icore3.

אין חדש תחת השמש והמסקנות של tomsH ו- anand נותרו כשהיו עוד מ- 2011 בהשוואות שערכו ל G

מול I3- 2100 וזוכר אני כאילו זה היה אתמול שקראתי אותם.

אלו אגב אותן מסקנות שעלו בשעתו בין סדרת I5 אל מול I7, אשר הראו כי הביצועים במשחקים זהים

ואין כל יתרון ל- Hyperthreading (שסדרה I7 מקנה על פני סדרה I5).

הפער המשמעותי ביותר הוא במעבר מדו ליבתי לארבע ליבתי ,

(וגם זה אינו מובטח, שכן צריך תנאי בסיסי והוא שמנוע האפליקציה יהיה כבד דיו).

היות ו- I3 עולה כפליים, "ובממוצע" נותן במשחקים כמעט אותו הדבר עד כדי זהות מלאה בביצועים,

יש פה בהחלט מקום לחסוך כ- 250-300 ש"ח (פקקת 50% ממחיר המעבד!) וללכת על G.

כל הלינקים שהובאו כמראי מקום רק מחזקים זאת - לא מחלישים.

כמעט כל בדיקה של xbitlabs מחזקת את מה שאתה אומר, ובאמת לא הביאו משהו שסותר אותך.

אבל בכל זאת לפי הבדיקות האלו יש שני משחקים שמראים הבדל מאוד רציני בביצועים בין הi3 לפנטיום, F1 2010 ומטרו 2033, אז לפחות מוכח שהבדל גדול יכול להיות במשחקים מסויימים.

מה שמעניין אותי באמת זה בכמה משחקים באמת זה קורה, אתה אומר שבממוצע אין הבדל גדול אבל עד כמה זה באמת מדוייק לפי המשחקים הספציפיים שבדקו? מה אם פשוט לא בדקו מספיק משחקים שמכבידים על המעבד, בזמן שדווקא בממוצע יש הרבה מאוד משחקים שיהיה בהם באמת צוואר בקבוק משמעותי?

לא נראה לי שבאמת יש מספיק מידע לקבוע שאין הבדל משמעותי, בכל זאת יש בדיקות שמראות שיש סיבה לדאגה.