ויק, המרצה צודק. מראות צד צריך לכוון בצורה כזאת שלא ניתן לראות את דלתות הרכב בלי להטות את הראש לצד. כיוון מראות אידיאלי יוצר רציפות שדה ראייה בין מראה מרכזית למראות צד.

כל עוד הרכב לא מחליק בכלל, בוודאי ששום דבר לא יקרה. הבעיה היא, שבמצב המתואר כל החלקה רגעית של הגלגלים (עקב נוזלים על הכביש, צמיגים שחוקים, אספלט מתפורר וכו') תגרום לרכב להחליק במורד השיפוע הצידי, כי ברגע שיש החלקה כלשהי כוח הכבידה יעזור להכתיב את הכיוון.

אם הרכב אינו מחליק למטה במנוחה (יהיה מצב הכביש והצמיגים אשר יהיה), מדוע שיחליק מטה אם יש לו מהירות כלשהי?

ויק, המרצה צודק. מראות צד צריך לכוון בצורה כזאת שלא ניתן לראות את דלתות הרכב בלי להטות את הראש לצד. כיוון מראות אידיאלי יוצר רציפות שדה ראייה בין מראה מרכזית למראות צד.

אבל לא באופן שיוצר לך שטחים מתים חדשים בצידי הרכב (בצמוד אליו) תמורת שטח ראיה רחב יותר לצדדים, שזה מה שהראו לנו.

אם הרכב אינו מחליק למטה במנוחה (יהיה מצב הכביש והצמיגים אשר יהיה), מדוע שיחליק מטה אם יש לו מהירות כלשהי?

כי מקדם החיכוך הסטטי בין הצמיג לכביש (במצב של עמידה או גלגול ללא החלקה) גבוה עד פי 2 מהמקדם הקינטי. יתרה מכך, ברגע שכבר יש החלקה כלשהי, מהסוג שיכול לקרות רגעית גם בכביש ישר, אין שום דבר שימנע מהכבידה (בשיפוע) לתת רכיב החלקה ניצב לכיוון הנסיעה. להמחשה, קח דף מנייר דק מאוד, למשל נייר טואלט, ושים אותו על קצה השולחן כך שמחציתו על השולחן ומחציתו משתלשלת מטה. אלא אם השולחן חלק בצורה קיצונית, הדף ישאר במצב זה (ואם לא, שים אותו כך שחלק קטן יותר ממחצית משתלשל מטה). עתה, דחוף את הדף מהצד בעדינות, מבלי ללחוץ עליו, במקביל לקצה השולחן. הדף ינוע בכיוון הדחיפה, אך במקביל יזחל מטה.

בולשיט. בבלימה יש 4 כוחות שונים היכולים להיות מעורבים - החיכוך הסטטי בין הצמיגים לכביש, החיכוך הדינאמי בין הצמיגים לכביש, וכן החיכוך הסטטי והדינאמי בין רפידות הבלם לדיסק הבלם. התנאי לאי-נעילת הגלגלים הוא שהחיכוך הדינאמי בבלמים לא יפעיל מומנט חזק יותר מאשר החיכוך הסטטי בצמיגים. כשזה המצב, כוח הבלימה מוכתב ע"י החיכוך בבלמים. כשהגלגלים ננעלים, החיכוך המכתיב את הבלימה הוא החיכוך הדינאמי בצמיגים, הנמוך משמעותית משאר הכוחות שהוזכרו. לפיכך, כל עוד מערכת הABS שומרת על כך שהחיכוך בבלמים לא יעבור את החיכוך הסטאטי בצמיגים, היא מקצרת את מרחק הבלימה לעומת צמיגים נעולים.

זה נכון רק על משטחים מסויימים. על כביש משובש\עפר מרחק הבלימה יגדל כתוצאה מ-ABS.

"אשמח לדעת אילו האצות והאטות יש בשיוט בכביש מהיר שאינו פקוק."

מתי נסעת בפעם האחרונה בכביש 6 או בכל כביש בו ליצנים עוקפים מימין חוזרים לשמאל וגורמים לרכב שמלפניך לבלום, כמובן שאם מדובר בנהגת שתקועה בנתיב השמאלי אז כל מה שרשמתי בטל....

אלה מצבים שיכולים לקרות. אבל זה לא נכון להגיד אבסולוטית שנסיעה אחרי רכב לא משפרת את צריכת הדלק (פחות גרר, אוירודינמיות).

אכן במערכת ABS מרחק הבלימה גדל במעט אבל בתמורה מקבלים שמירה על יציבות הרכב.

העניין הוא שברכבים חדשים יש מערכות סיוע בבלימה מתקדמות שיודעות לחשב את עוצמת הלחיצה האופטימלית של הבלם לכל גלגל בנפרד.

בצורה כזו משיגים את אפקט הבלימה המקסימלי.

אצלי למשל יש מערכת מענינת שגיליתי תוך כדי נהיגה.

אם אני בולם בצורה מתוכננת, מספיק להפעיל מעט כוח על דוושת הבלם ואז בתוך זמן קצר נכנס כוח שבולם את הרכב, משהו שאפשר לשלוט עליו.

בנוגע המראות. זה תלוי בדגם הרכב.

יש רכבים שיש להם שטח מת גדול ויש רכבים שיש מעט מאוד שטח מת.

דרך אגב , כשאני למדתי לנהוג על דו"ג , אז מלמדים אותך שהכי בטוח זה לנהוג כמו מכונית באמצע הכביש.

אני עושה שמיניות או עוקף מכוניות כשאני צמוד אליהן רק כשהן לא זזות או זזות ממש לאט (בפקק או רמזור) , ואז אין שום משמעות למראות של הרכב , כי אפשר לראות את הדו"ג מהחלון.

אבל לא באופן שיוצר לך שטחים מתים חדשים בצידי הרכב (בצמוד אליו) תמורת שטח ראיה רחב יותר לצדדים, שזה מה שהראו לנו.

אכן נוצר שטח מת חדש, אבל הוא מפריע בעיקר בתימרוני חנייה צפופים. כיוון מראות בשיטה הזאת מלמדים באירופה. אם הרוכב נמצא במרכז הכביש רואים אותו כמו מכונית. אם לא אז באסה.

לדעתי כדאי לחייב רוכבי דו"ג באפוד זוהר

אכן במערכת ABS מרחק הבלימה גדל במעט אבל בתמורה מקבלים שמירה על יציבות הרכב.

די כבר לחזור על השטות הזו. הסברתי למה זה לא נכון. תביא מקור אחד שמסכים איתך (כשמדובר בכביש, לפחות, ולא בדרך עפר).

לדעתי כדאי לחייב רוכבי דו"ג באפוד זוהר

לדעתי כדאי לחייב נהגים כמוך בכובע של ליצן. אם הנהגים מתעלמים מהרוכב והאופנוע (למרות האורות!), אפוד זה מה שיעזור? בעיקר אם אותו אופנוע נמצא בתוך שטח מת של המראות?

דרך אגב , כשאני למדתי לנהוג על דו"ג , אז מלמדים אותך שהכי בטוח זה לנהוג כמו מכונית באמצע הכביש.

אני עושה שמיניות או עוקף מכוניות כשאני צמוד אליהן רק כשהן לא זזות או זזות ממש לאט (בפקק או רמזור) , ואז אין שום משמעות למראות של הרכב , כי אפשר לראות את הדו"ג מהחלון.

אותי לימדו קצת אחרת. בשיעורי נהיגה באמת מומלץ לנסוע בנתיב קצת ימינה מאמצעו כי רכבים מפעם לפעם מטפטפים שמנים ובאמת אפשר לראות בנתיב לפעמים כל מיני שאריות.

מה שכם, אחרי שקניתי את האופנוע הראשון שלי וניסיתי לנהוג ככה כמעט שבוע הייתי קרוב למוות הרבה יותר פעמים ממה שהייתי רוצה. אני הצלחתי לזהות חוק לא כתוב לנהגים בארץ, "אם כלי התחבורה שאיתך בכביש קטן יותר מהכלי שלך פשוט תתעלם ממנו". ובתור דו גלגלי אתה הכי קטן בכביש. דרך אגב, החוק הזה תופס גם למשאיות, אוטובוסים ובעצם כולם.

לדעתי כדאי לחייב נהגים כמוך בכובע של ליצן. אם הנהגים מתעלמים מהרוכב והאופנוע (למרות האורות!), אפוד זה מה שיעזור? בעיקר אם אותו אופנוע נמצא בתוך שטח מת של המראות?

חבל שרוכבי הדו"ג לא עושים את המינימום שימנע תאונה

אין לך מושג כמה טוב רואים נהג דו"ג באפוד זוהר לעומת ליצנים כמוך בלילה עם בגדים כהים

חבל שרוכבי הדו"ג לא עושים את המינימום שימנע תאונה

אין לך מושג כמה טוב רואים נהג דו"ג באפוד זוהר לעומת ליצנים כמוך בלילה עם בגדים כהים

אנחנו לא עושים את המינימום? אתה רציני? מי עובר נתיבים בלי לאותת? מי בולם בכביש מהיר בלי סיבה? מי עובר נתיב ועולה על דו גלגלי כאילו הוא לא שם? מי מתאפר\שותה קפה\משחק בסמארטפון\ אוכל\ מסתובב לנוסע במושב האחורי תוך כדי נסיעה? מי לא טורח לתקן כל מיני מאותתים ודברים אחרים ברכב כי "הטסט רק בעוד חצי שנה"? מי עולה על ההגה שתוי\עייף\מסומם? מי משחק כל 3 שניות עם הרדיו בנסיעה? מי כשהוא נכנס לרכב שאחר נסע בו קודם לא טורח לכוון את המראות צד\אמצע? מי מרגיש "פראייר" כשהוא נותן זכות קדימה?

באמת מעניין

מי עובר נתיבים בלי לאותת, מי נוסע על השולים ואז חוזר לכביש, מי עובר בכביש דו מסלולי מצד לצד דרך מעבר החצייה.

מי עובר במהירות בין מכוניות שעומדות לפני רמזור ומי יוצא במהירות לכביש כשהאור הירוק עוד טיפה אדמדם

מעניין מי