כל הזמן אני שואל את עצמי שאלות לגבי כרטיסי מסך...

אני גיימר חובב. משחק משחקים כמו COD, BF3, Crysis ובעיקר משחקי FPS...

אני משתמש כבר 3 שנים ב-GTX260 הוא די עושה את העבודה מבחינתי, ברור שיש מקום גדול לשיפור.

העניין הוא שאני לא מבין למה נועדו הכרטיסים במחירים הגבוהים מאוד (3000 ומעלה).

האם זה קשור לריבוי מסכים? האם זה קשור לרזולוציה גבוהה של מסכי מחשב בגודל 30 אינץ'?

איך אני יודע איזה כרטיס להתאים לכל צורך?

מאיפה מתחילים?

תודה רבה!

בעיקרון זה נועד לאנשים שאוהבים לשפוך כסף.

אבל כן, אנשים שמשחקים על שלושה מסכים צריכים כח עיבוד גרפי מטורף. במיוחד אלה שלא מתפשרים על הגדרות ופילטרים.

איך אני יודע איזה כרטיס להתאים לכל צורך?

אילו צרכים? למשחקים אתה יכול למצוא מבחני ביצועים של כרטיסים שונים במשחקים שונים על רזולוציות שונות.

בעיקרון זה נועד לאנשים שאוהבים לשפוך כסף.

כדי לשפוך כסף צריך סיבה... מה הסיבה שגורמת לאותו אדם שמעוניין לשפוך כסף לעשות את זה?

הרי חייב להיות שיפור מורגש, משמעותי ומשתלם בביצועים כדי שיהיה משתלם להשקיע בו תוספת כסף..

אבל כן, אנשים שמשחקים על שלושה מסכים צריכים כח עיבוד גרפי מטורף. במיוחד אלה שלא מתפשרים על הגדרות ופילטרים.

אילו צרכים? למשחקים אתה יכול למצוא מבחני ביצועים של כרטיסים שונים במשחקים שונים על רזולוציות שונות.

אז לא עדיף להם לקחת 3 כרטיסים ברמה טובה מאוד, אחד עבור כל מסך?

1. בשביל 3 כרטיסי מסך צריך גם לוח אם שתומך ב3 כרטיסי מסך.

2. בשביל להפעיל את אותה האפליקציה על שלושת המסכים במשותף, הכרטיסים יצטרכו לעבוד ביחד - וזה אומר להשתמש בזכרון של כרטיס אחד בלבד כך שבקר זכרון אחד יצטרך להתמודד עם מידע ל3 מסכים. לא טריוויאלי בכלל, וממילא מצריך כרטיס חזק מאוד.

3. שיפוע עקומת העלות\תועלת של כרטיסי המסך תופס צלילה חדה אחרי שעוברים את אזור ה1000 שקל, נכון, אבל זה רק אם מסתכלים על הכרטיס בנפרד (נניח, כשרוצים לשדרג). אם קונים מחשב שלם, השיקול עשוי להיות אחר: לדוגמה, כרטיס שעולה 1500 שקל ומציג תוספת ביצועים של 30% בלבד לעומת כרטיס של 1000 שקל (עליה של 50% במחיר) עשוי להיות הבחירה המשתלמת כאשר קונים אותו כחלק ממחשב שעולה 5500 שקל לעומת 5000 שקל עבור מחשב זהה עם הכרטיס החלש יותר, בהנחה שאין סיבה לגעת בשאר המפרט.

3. שיפוע עקומת העלות\תועלת של כרטיסי המסך תופס צלילה חדה אחרי שעוברים את אזור ה1000 שקל, נכון, אבל זה רק אם מסתכלים על הכרטיס בנפרד (נניח, כשרוצים לשדרג). אם קונים מחשב שלם, השיקול עשוי להיות אחר: לדוגמה, כרטיס שעולה 1500 שקל ומציג תוספת ביצועים של 30% בלבד לעומת כרטיס של 1000 שקל (עליה של 50% במחיר) עשוי להיות הבחירה המשתלמת כאשר קונים אותו כחלק ממחשב שעולה 5500 שקל לעומת 5000 שקל עבור מחשב זהה עם הכרטיס החלש יותר, בהנחה שאין סיבה לגעת בשאר המפרט.

אתה מדבר פה על התלבטות של כרטיס אחד ב-1500 או שניים זהים שעולים כ"א 1000?

2. בשביל להפעיל את אותה האפליקציה על שלושת המסכים במשותף, הכרטיסים יצטרכו לעבוד ביחד - וזה אומר להשתמש בזכרון של כרטיס אחד בלבד כך שבקר זכרון אחד יצטרך להתמודד עם מידע ל3 מסכים. לא טריוויאלי בכלל, וממילא מצריך כרטיס חזק מאוד.

אז כל עוד אין הגבלת תקציב, עדיף לקחת לריבוי מסכים כרטיס אחד חזק ביותר עם זיכרון גדול מאוד? (3-4GB)

3. לא, אני מדבר על אחד כזה מול אחד כזה.

2. נראה לי שלא הבנת את דברי, לפחות לא במלואם. מה שמשחק תפקיד אינו רק נפח הזכרון אלא גם מהירותו ורוחב בקר הזכרון. מהירות שליפת התוכן מהזכרון. כרטיס בינוני יכול לתמוך ביעילות בכמות זכרון מסויימת, שמעליה לא תהיה כל תוספת ביצועים עם תוספת זכרון (למעשה, לפעמים תהיה אפילו ירידה קלה). כל הגרסאות של הכרטיסים החלשים עם נפחי זכרון כמו 2GB מיועדים ברובם להדיוטות שלא מבינים זאת, או לשימושים בהם מהירות הגישה לזכרון אינה קריטית כגון רינדור שלא בזמן-אמת. מערך של כרטיסים כאלו עשוי להפיק תועלת מזכרון גדול יותר, אך עדיין מהירות השליפה מהזיכרון תוגבל לזו של כרטיס בודד. לפיכך, אם משווים כרטיס בודד חזק מול שניים בינוניים באותו המחיר (ביחד), לעיתים תראה שברזולוציות נמוכות המערך עדיף, ואילו בגבוהות החזק בודד לוקח בהליכה.

לא. הוא מדבר למשל על מחשב שמיועד לגיימינג. מחשב עם כרטיס ב-1000 ש"ח יעלה 5000 ש"ח.

מחשב זהה עם כרטיס ב-1500 ש"ח שמקבל תוספת ביצועים במשחקים של 30% יעלה 5500 ש"ח. כלומר 10% תוספת מחיר עבור תוספת ביצועים

של 30%.

עכשיו הכל ברור.

רגע, אז מה לגבי:

אז כל עוד אין הגבלת תקציב, עדיף לקחת לריבוי מסכים כרטיס אחד חזק ביותר עם זיכרון גדול מאוד? (3-4GB)

ערכתי בהודעה הקודמת.

2. נראה לי שלא הבנת את דברי, לפחות לא במלואם. מה שמשחק תפקיד אינו רק נפח הזכרון אלא גם מהירותו ורוחב בקר הזכרון. מהירות שליפת התוכן מהזכרון. כרטיס בינוני יכול לתמוך ביעילות בכמות זכרון מסויימת, שמעליה לא תהיה כל תוספת ביצועים עם תוספת זכרון (למעשה, לפעמים תהיה אפילו ירידה קלה). כל הגרסאות של הכרטיסים החלשים עם נפחי זכרון כמו 2GB מיועדים ברובם להדיוטות שלא מבינים זאת, או לשימושים בהם מהירות הגישה לזכרון אינה קריטית כגון רינדור שלא בזמן-אמת. מערך של כרטיסים כאלו עשוי להפיק תועלת מזכרון גדול יותר, אך עדיין מהירות השליפה מהזיכרון תוגבל לזו של כרטיס בודד. לפיכך, אם משווים כרטיס בודד חזק מול שניים בינוניים באותו המחיר (ביחד), לעיתים תראה שברזולוציות נמוכות המערך עדיף, ואילו בגבוהות החזק בודד לוקח בהליכה.

1. מהירות הזכרון זה כמו ב-RAM 1600Mhz וכו'? אם כן, למה בכרטיסי מסך זה כן משמעותי ובזכרון כללי של מחשב פחות?

2. מה זה "רוחב בקר הזכרון"?

3. איך אני יודע מה טוב בשבילי מבחינת כל המושגים שלעיל, בהתחשב בכך שלא תמיד יותר גבוה = יותר טוב?

4. מה זה "רינדור"?

5. סליחה על החפירה... אני פשוט חייב לסגור את הפינות האלו...

תודה רבה!

1. כן, הזיכרון של כרטיסי מסך משמש כ-RAM בדומה ל-RAM של המעבד. בכרטיסי מסך זה משמעותי יותר בגלל צוואר בקבוק.

2. כמות תעבורת הנתונים האפשרית כל רגע. בקר זיכרון רחב יותר מעביר יותר מידע. 256bit לעומת 128bit למשל, יכול להעביר פי 2 נתונים

בכל רגע נתון. כמובן בתנאי שמהירות העברת הנתונים זהה.

3. זה מאוד מעורפל ותלוי בהרבה גורמים (למשל באיזה משחק מדובר). הפרט הכי מעניין הוא כמה ביצועים מקבלים בפועל. מחפשים בנצ'מרקים.

4. רינדור זה התהליך המייצר תמונה ממודל כלשהו. אתה יכול לחשוב על זה כמעין קומפיילר המייצר שפת מכונה מתוכנית כלשהי.

5. בקטנה...

1. מהירות הזכרון היא אכן התדר שלו וכן סוג הזכרון (DDR5, למשל). בד"כ מציינים כיום את "המהירות האפקטיבית" שכבר כוללת בתוכה את המאפיינים הקשורים בסוג הזכרון. למה בכרטיסי מסך זה יותר משמעותי? כי הזכרון הראשי משרת את המעבד, שמבצע בד"כ חישובים מסובכים יותר אבל פחות מהם במקביל. תחשוב על זה כך: אתה משחק במשחק מירוצים. המעבד הראשי אחראי לחישוב כל מה שקשור למירוץ - התנהגות הכביש של הרכבים, הנהיגה של הרכבים שאינם נהוגים ע"י השחקן וכו'. החומר השמור בזכרון הראשי, אם כך, אמור לכלול את המצב הפיזיקלי (מיקום, מהירות) של כל חלק שמסוגל לנוע בנפרד (גלגל, מתלה, כל חלק שהמשחק מאפשר לשבור), וכן את כל מה שקשור לAI של "הנהגים" האחרים. נשמע הרבה, נכון? עכשיו תחשוב על זה שבמקביל, הזכרון הגראפי מאחסן בתוכו את הנתונים של כל פיקסל ופיקסל במסך - כל 2 המליון בערך עבור מסך טיפוסי, כאשר לכל פיקסל יש כמה שלבי עיבוד כתלות בהצללה הנדרשת, שכל אחד מהם כמובן צריך לעבור דרך הזכרון לפני שכרטיס המסך יכול "לצייר" את הפריים הבא. האמור כמובן מאוד מופשט, אבל אני מניח שאתה מבין את הנקודה.

2. רוחב בקר הזכרון - 128 ביט, 256 ביט וכולי. אם להשוות את המהירות המוזכרת בסעיף הקודם למהירות המותרת בכביש מהיר, הרי שרוחב בקר הזכרון הוא מספר הנתיבים בכביש זה. ברור שכמות התנועה שהכביש הנ"ל יכול להעביר בפרק זמן נתון תלויה בשני הדברים גם יחד. היות ונכון לעכשיו לפחות זול יותר להכניס לכרטיס מסך זה או אחר זכרון מהיר יותר מאשר להגדיל את רוחב הבקר, רוב כרטיסי הביניים בשוק כוללים זכרון מהיר למדי (לא רחוק מזה שבכרטיסים החזקים ביותר) אך בקר זכרון צר יותר.

3. איך יודעים? יש מספיק מבחני ביצועים ברשת. הנה דוגמה לאחד המבחנים הללו, שמבהיר את הנקודה שהעליתי בהודעה הקודמת לגבי מערך כרטיסים אל מול כרטיס בודד חזק כתלות ברזולוציה:

http://www.techpowerup.com/reviews/HIS/HD_7750_7770_CrossFire/6.html

מבחן ספציפי זה מתמקד בHD7750/HD7770 בהשוואה לכרטיסים אחרים, אבל ניתן למצוא מבחנים כאלה לכל כרטיס עכשווי.

4. "רינדור" - Rendering, קרי יצירת תמונה, למשל מה שעושים בפוטושופ (בו יוצרים תמונה על בסיס תמונה אחרת פלוס שינויים כלשהם). חלק מהתוכנות מפעילות חלק מהתכונות שלהן באמצעות כרטיס המסך, או לפחות משתמשות בזכרון שלו לאחסון הנתונים. בהבדל ממשחק מחשב, כאן החישוב מסובך יותר (לרוב הרבה יותר) עבור התמונה הבודדת שאותה המחשב מעבד באותו רגע, אבל מצד שני התוצאה לא נדרשת להיות מוכנה תוך 0.02 שניות כדי להספיק לפריים הבא. בעיבוד תמונות גדולות והפעלת עיבודים רב-שלביים מסובכים, לנפח הזכרון תהיה השפעה גדולה יותר מאשר למהירותו.

תודה רבה חברים!

עזרתם מאוד!

כנראה שכרגע אני גם לא זקוק ליותר מה-GTX260 שיש לי...

ברגע שארגיש שהוא מקרטע, אני מניח שאוכל למצוא היום אלטרנטיבות זולות בהרבה שיעלו עליו בכמה רמות...