אנטישמיות.

עבור חלקם, כן. עבור כל השאר זו פשוט המוכנות להקריב עם קטן תמורת "מיתון זעמו" של עם גדול. עמי אירופה, להזכירך, היו מוכנים במהלך ההיסטוריה להקריב גם מדינות אירופיות למען "הרגעת" תוקפנים.

זה תקף גם לגבי טרום 67'?

אני מאמין שיש דפוסים ומגמות לאורך ההיסטוריה לגבי העניין הזה.

אולי תחילתו של הפרק האחרון בתולדות האיזור נמצא כאן:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9E%D7%A0%D7%93%D7%98_%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%98%D7%99#.D7.94.D7.97.D7.9C.D7.98.D7.AA_.D7.94.D7.90.D7.95.22.D7.9D_.D7.A2.D7.9C_.D7.97.D7.9C.D7.95.D7.A7.D7.AA_.D7.94.D7.90.D7.A8.D7.A5_.D7.95.D7.AA.D7.95.D7.9D_.D7.94.D7.9E.D7.A0.D7.93.D7.98

בארץ ישראל היו קרוב למאה אלף חיילים ואנשי מינהל בריטים, ובנוסף, פעילות המחתרות והתמשכות הסכסוך היהודי-פלסטיני, יחד עם בעיית הפליטים היהודים המאיסו על הבריטים את השהות בארץ. כך או כך, החל להתברר לאחר המלחמה, כי הבריטים עומדים לעזוב את הארץ ולהכריז על סיום המנדט, והם מחפשים דרך מכובדת לעשות זאת, תוך גרימת נזק מזערי לעצמם ולתושבי הארץ. ארגון האומות המאוחדות, כיורשו של חבר הלאומים, ניסה לפתור את המתיחות האתנית הגוברת בין היהודים והערבים-הפלסטינים, שאך החריפה, משנראה כי המנדט מתקרב לסיומו. על מנת לבחון את פתרון הבעיה, מינה האו"ם ועדה מיוחדת לעניין ארץ ישראל - ועדת אונסקופ, אשר כללה נציגים מארצות שונות. כדי לתת להחלטות אופי נייטרלי, לא הייתה מיוצגת בה אף אחת מן המעצמות הגדולות. ועדת אונסקופ בחנה שתי הצעות מרכזיות. לפי האחת, תחולק הארץ בין שתי מדינות, ערבית ויהודית, כשהבירה, ירושלים, תהיה תחת מנדט בינלאומי.

לי נראה שהמגמה פשוט נמשכת, מאותם סיבות בדיוק.

הם פשוט לא מעוניינים לעורר את זעמם של הדתות על העיר שתמיד היתה במרכזם של מלחמות דת, חלקן בקנה מידה עצום חוצה יבשות.

מהיהודים הם לא באמת חוששים, אבל עם המוסלמים הם לא רוצים להתעסק.

גם האפיפיור לא רצה להתעסק איתם.

מה הוא צריך מסע צלב עכשיו...

אם האפיפיור יכיר בירושלים כבירתה של ישראל מיליוני נוצרים במדינות ערב יסבלו מזעמם של המוסלמים.

עבור חלקם, כן. עבור כל השאר זו פשוט המוכנות להקריב עם קטן תמורת "מיתון זעמו" של עם גדול. עמי אירופה, להזכירך, היו מוכנים במהלך ההיסטוריה להקריב גם מדינות אירופיות למען "הרגעת" תוקפנים.

קראת את החלק שבו עוד מקום המדינה הם לא מקבלים את זכות ישראל על ירושלים? אם תקרא את תיאורו של הרצל על הביקור שלו אצל האפיפיור תראה עמדה דומה. זה לא התחיל עם הערבים.

יכול להיות שגם היום "שטח בין לאומי" בשליטה של האו"ם זה עדיין דבר לגיטימי? ומה זה אומר בעצם?

לאירופה יש פיגור שיכלי שמונע ממנה את ההבנה והיכולת להתנגד להשתלטות האיסלם על אירופה בעזרת הגירה המונית, קצב ילודה גבוה מאוד, והקמת תשתיות דתיות כמרכז תרבותי נפרד.

האו"ם כיום אינו מייצג את המערב, אינו מייצג את האמת, ואינו מייצג את השפיות.

גם אם ירושלים תהיה בשליטה של מועצת הביטחון של האו"ם אי אפשר לסמוך עליהם לדאוג לאינטרסים של עצמם, וודאי שלא לאינטרסים שלנו.

ניטרליות לא עובדת מול הערבים והאיסלם.

לאירופה יש פיגור שיכלי משאלת מוות שמונע ממנה את ההבנה והיכולת להתנגד להשתלטות האיסלם על אירופה בעזרת הגירה המונית, קצב ילודה גבוה מאוד, והקמת תשתיות דתיות כמרכז תרבותי נפרד.

לא יעזור להם,הכנסת וכל הגופים החשובים ביותר של ישראל נמצאים בירושלים

אז ככה. קצת סדר.

מועצת הבטחון, האו"ם ושאר מועצות בין לאמויות נמצאות במן סטגנציה (לאלה יש זכות ווטו, לאלה יש את העולם הערבי, לאלה יש דיעות סותרות) לכל אלה שחושבים שישראל היא מדינה עצמאית אז צר לי לבשר לכם שישראל היא קולוניה של ארה"ב ואלמא היהודים בארה"ב (אשר בעלי כח רב ומחזיקים את מקבלי ההחלטות בביצים) הייתם רואים ישראל אחרת. לכן לא משנה היכן הכנסת והיכן ראש הממשלה קובע את משכנו, שכן ביום שארה"ב תגיד שישראל מעבירה את הבירה לתל אביב, כך זה יהיה. למזלנו, כל עוד היהודים בארה"ב עשירים, זה לא יקרה בקרוב.

בנוגע למהי בירת ישראל בעולם? לא מעניין אף אחד אם זאת תל אביב או ירושלים או ג'נין אבל יש את העולם הערבי שכן אכפת לו. כמה מן המדינות מחזיקות שתי שגריריות אך תמיד השגריריות בתל אביב/ הרצליה הן הן היותר בכירות. אם אינני טועה, השגרירות של ארה"ב בירושלים בכלל מייצגת את האינטרסים של ארה"ב בפלשטין הכבושה.

צא מהסרט שלך.

תחשוב על זה לרגע.

אם לארה"ב לא היו אינטרסים במזרח התיכון ואם לא היו שם יהודים או שהם לא היו בעלי כח.

אתה באמת חושב שישראל הייתה יכול לעמוד מול העוצמה המשותפת של העולם הערבי?

מה שהיה בקום המדינה שונה בתכלית ממה שקורה כיום.

אבל אפילו עזוב, אפילו ללא מלחמה. ישראל הייתה קורסת ללא התקציב של ארה"ב בישראל.

אתה באמת חושב שארה"ב מביאה כסף כי היא טובת לב?

אז לא ידידי, לצערי, צא אתה מהסרט שלך

אתה מוזמן לעיין בעבר של דרישות ארה"ב והמעצמות מישראל בנוגע לירושלים. מהדרישה לותר על הכותל המערבי ב1921 דרך הדרישה שלא להעביר את הכנסת לירושלים, המצעד הצבאי אחרי מלחמת ששת הימים ועוד. ישראל התעלמה מכולן. בפעם האחרונה שבדקתי המדינה עדיין קיימת וירושלים השלמה היא בירתה. צא מהסרט.

קראת את החלק שבו עוד מקום המדינה הם לא מקבלים את זכות ישראל על ירושלים? אם תקרא את תיאורו של הרצל על הביקור שלו אצל האפיפיור תראה עמדה דומה. זה לא התחיל עם הערבים.

האפפיור פיוס ה10 (הזה שנפגש עם הרצל) לא הסכים לקבל כלל גם מדינה יהודית בא"י, כי היהודים לא קיבלו את ישו.

רק ב 1993 לבסוף, הוותיקן הכיר פורמלית במדינת ישראל, וכינן עימה יחסים דיפלומטיים.

זה סתם דוגמה קיצונית לכך שהכרה היא ממש לא העיקר.

צ'כיה לפני מלחמת העולם השניה, הכירו בה כולם, ונזרקה לכלבים בגלל אינטרסים. (שגויים כפי שהסתבר)

כווית - הכירו בה, ויצאו למלחמה לטובתה נטו בגלל אינטרסים כלכלים מרכזיים.

טייואן - לא מכירים בה, אבל כוחה היחסי, ובעיקר האינטרסים מגינים עליה.

פלסטין - מכירים בה אבל מה זה עוזר לה, בלי כוח משלה ובלי אינטרסים ברורים ליציאה למלחמה עבורה.

בקצרה, הכרה לא תציל את ישראל. רק כוח ואינטרסים. אותו הדבר לגבי החזקת ישראל בירושלים. (אז השגרירויות לא בירושלים. ב.פ.ד)

כמה מן המדינות מחזיקות שתי שגריריות אך תמיד השגריריות בתל אביב/ הרצליה הן הן היותר בכירות. אם אינני טועה, השגרירות של ארה"ב בירושלים בכלל מייצגת את האינטרסים של ארה"ב בפלשטין הכבושה.

אתה טועה לארה"ב אין שגרירות בירושלים