הבטחתי ולכן אקיים, לגבי כך שצבא מקצועי(כמו זה בארה"ב) מושך רק את השכבות החלשות:

http://www.nytimes.com/images/blogs/freakonomics/posts/Enlisted2.jpg

בקיצור, לא נכון. כל החמישונים באחוזי גיוס פחות או יותר זהים בארה"ב, חוץ מהעניים ביותר שמהווים רק 11%. כלומר הטענה שלצבא מקצועי באים בעיקר "עמחה" ולא "אליטה"/"מעמד בינוני-גבוה" היא לא נכונה, לפחות לא לגבי ארה"ב.

לא מוצדק ולא נעליים. זכויות הגז נמכרו בנזיד עדשים ע"י פוליטיקאים קצרי ראות. וזה בלי להזכיר את קשרי ההון-שלטון שהיו מעורבים שם. הוועדה רק החזירה את המצב (בערך) למה שהיה צריך להיות. לא ראיתי שהפסיקו לקדוח אחרי ועדת ששינסקי.

לא נזיד ולא עדשים. במשך עשרות שנים קודחים כאן ומוצאים קדחת. חוץ מכמה טיפות נפט בחלץ, לא מצאו כלום. המדינה מכרה את הזכויות בזול כי אף אחד לא היה קונה אותן ביוקר... וזו גם הסיבה שהמיסוי היה נמוך יחסית, אף אחד לא ציפה לתגליות גדולות. אני מכיר מישהי שסבא שלה קנה בגרושים שטח אדמה באמצע שום מקום והקים בו מוסך. המגרש הזה נמצא באמצע הרצליה פיתוח ויש עליו מגדל מכובד, אני לא צריך לספר לך כמה כסף הם הרוויחו מזה. אז מה, צמכרו להם בנזיד עדשים? הון שלטון? לא היה להם הון, האיש היה מכונאי... אף אחד לא חשב שהדיונות שם יהפכו לנכס לוהט כ"כ. אלא מה, המוכרים לא יכולים לשנות את התנאים אחרי סיום העסקה, המדינה יכולה.

למה לא הפסיקו לקדוח? כי עכשיו כבר יודעים שאפשר למצוא גז בכמויות ענק. היה הוגן לקבוע שיעור מיסוי גבוה לזכיונות עתידיים, הרי ההנחה המקורית שאין כמעט סיכוי להצלחה הוכחה כשגויה, אבל לא רטרואקטיבית.

ממשיכים לקדוח במקומות אחרים פשוט כי יודעים שזה משתלם. בשביל זה מוכרים זכויות לחיפוש בזול ומשאירים אפשרות למיסוי עתידי. תאמין לי שאף אחד לא מפסיד על המרבצים האלו.

^^^

עכשיו יודעים. אבל לפני התגליות בשנים האחרונות, מי ידע? יש אנשים שקודחים כבר שנים ולא רואים מזה שקל. מילא "טייקונים", יש אזרחים מהמעמד הבינוני שמשקיעים במניות נפט וגז וכל הזמן מפסידים כי לא מוצאים כלום. עכשיו יתחילו למסות את רוב הרווחים שלהם. נכון אחרי החזר ההשקעה, אבל מה עם ההפסדים שלהם על כל הקידוחים היבשים בשנים שעברו?

בנושא הגז:

אתמול שמעתי ברדיו שצה"ל יצטרך לרכוש 3 ספינות ואולי בשלב כלשהו גם צוחלות על מנת לשמור על המים הכלכליים.

אם לא מיסוי על הגז, היינו משלמים על זה מכיסנו - על חשבון החינוך/בריאות/בטחון

בחייך. הרי בכל מקרה המדינה ממסה את חברות הגז, כמו כל חברה במשק, וגם מקבלת תמלוגים מרווחי הגז. אבל למה המדינה צריכה להגן על הקידוחים? כי אנחנו רוצים את הגז הזה! ישראל חתמה על חוזה עם מצרים (בעקיפין) לרכישת גז במחירים זולים. הגז איפשר הפקת חשמל זול יחסית ומזהם פחות. עד לנפילת מובארק והפיצוצים הבלתי-נגמרים בצינור, שאז אספקת הגז המצרי הופסקה. ומה קרה אז? בלי גז צריך לשרוף מזוט וסולר, שהרבה יותר יקרים והרבה יותר מזהמים. תהית למה חשבון החשמל שלך עלה? זו הסיבה.

בעוד שנה המדינה תתחיל להשתמש בגז משדה לוויתן. לא רק חברת החשמל, גם שורה של חברוצת מסחריות כבר עומדות בתור. אתה יודע איזה נזק יגרם למדינה עם סירת מנוע עמוסה בחומר נפץ תתנגש באסדה? ספינה שתשייט סביב האסדה ותגן עליה תעלה לנו הרבה פחות.

לדעתי המשוואה פשוטה: אם נדרשת אבטחה חריגה לקידוחי הגז בטענה שמדובר במשאב אסטרטגי ורגיש (ועל כן מהווה יעד לפגיעה), על המדינה לדרוש שבמצב חירום תוצרת האתר (האסטרטגית והרגישה) תולאם.

במצב חירום? מה דעתך על כל הזמן? המדינה מחליטה איזה חלק מהגז שיופק החברות יוכלו לייצא ואיזה חלק חייבים למכור בארץ. ואם משתלם יותר בחו"ל? זבש"ם.

שיעור מס חברות כשנתנו את הזכיון היה 36% היום הוא 25%. למה השינוי הזה לא מפריע לך?

בכל מקרה לא משאירים אותם מסכנים, נותנים להם להרוויח סכומים יפים מאוד חפני שנכנסים להם לכיס.

אני חושב שקצת התבלבלת. השדה, הגז וכל מה שמסביב שייך למדינה, לא לחברות הנ"ל. המדינה מוכרת להם את הזכות לחפש ובמקרה שמוצאים גם לקבל אחוזים. בתור בעלת השטח והמשאב כמובן שהיא יכולה לקבוע לאן להפנות אותם.

הפסקתי כמה זמן לעקוב אחרי הדיון והוא ישתנה מאוד

בכל מיקרה קצת חזרה לדיון המקורי

מופז כצפוי לא פורש ,והתיקשורת מהר מאוד עברה לדבר על אולמרט ,ומשם בטח יעברו לדברים אחרים

במצב חירום? מה דעתך על כל הזמן? המדינה מחליטה איזה חלק מהגז שיופק החברות יוכלו לייצא ואיזה חלק חייבים למכור בארץ. ואם משתלם יותר בחו"ל? זבש"ם.

לא, לא הבנת אותי: כשאמרתי "תולאם" לא התכוונתי לכך שהמדינה תקבע מדיניות ייצוא (שאכן קיימת תמיד, כמו גם במפעלים אחרים שמנצלים משאבי טבע), אלא שבמצב חירום אמיתי כגון מלחמה כוללת, השליטה על הקידוח ועל המאגרים תעבור בפועל לידי המדינה, כך שהמדינה תוכל להחליט לא רק על "מדיניות" אלא בפועל להזרים את הגז לאן שהיא רוצה, למשל למתקנים בעלי עדיפות אסטרטגית - וזאת מבלי שתשובה יוכל להחליט האם ובאיזה מחיר למכור את הגז הזה למדינה, אלא רק יקבל החזר הוצאות (במידה וזה אפשרי, ואם לא אז לא יקבל דבר). לא מתאימים לו התנאים הללו? שיאבטח את האתר בעצמו, כי אז "אתר אסטרטגי" זה לא.

^^^

עכשיו יודעים. אבל לפני התגליות בשנים האחרונות, מי ידע? יש אנשים שקודחים כבר שנים ולא רואים מזה שקל. מילא "טייקונים", יש אזרחים מהמעמד הבינוני שמשקיעים במניות נפט וגז וכל הזמן מפסידים כי לא מוצאים כלום. עכשיו יתחילו למסות את רוב הרווחים שלהם. נכון אחרי החזר ההשקעה, אבל מה עם ההפסדים שלהם על כל הקידוחים היבשים בשנים שעברו?

ישתמשו בהפסדים לקיזוז הכנסה חייבת?

^^^

אתה יכול לקזז את ההפסדים מהקידוח שנכשל לפני שנתיים ברווחים שיהיו לך בעוד שנתיים?

שיעור מס חברות כשנתנו את הזכיון היה 36% היום הוא 25%. למה השינוי הזה לא מפריע לך?

בכל מקרה לא משאירים אותם מסכנים, נותנים להם להרוויח סכומים יפים מאוד חפני שנכנסים להם לכיס.

אתה לא רואה הבדל בין לשנות את ההסכם באופן חד-צדדי לטובת הצד השני לבין לשנות את ההסכם באופן חד-צדדי לרעת הצד השני? תאר לעצמך שקנית מחשב, שילמת, חיכית וכשבאת לקחת אותו, אומרים לך בחנות שהדיסק שהזמנת חסר כרגע ולכן הם התקינו דיסק שגדול בטרה מזה שהזמנת, ללא תוספת תשלום. לגיטימי? מותר? אתה תתלונן? עכשיו תאר לעצמך את אותו המצב רק שהפעם מודעים לך שהתקינו דיסק שקטן בטרה, בלי להחזיר לך כסף. לגיטימי? מותר? יעבור בשתיקה?

אין לי שום בעיה עם שינוי התמלוגים. לקידוחים שעוד לא התבצעו. אבל אחרי שכבר מצאו גז?

כן, הם בהחלט ירוויחו. באותה מידה אפשר למסות זכיות בפיס/לוטו/טוטו ב- 95%. זכית בעשרה מיליון? קח 500,000 ותגיד תודה שמשאירים לך משהו. הרי גם חצי מיליון זה סכום לא רע, נכון? אם מחליטים לעשות את זה מההגרלה של מחר, אין בעיה: אתה יודע מה התנאים החדשים ויכול להחליט אם להשתתף או לא. אבל מההגרלה של אתמול? אחרי שכבר קנית כרטיס במחשבה שאתה יכול לזכות בעשרה מיליון? זה לא הוגן ולא הגון. הרי בהגרלות שבהן הפרס גדול במיוחד יש הרבה יותר משתתפים שמקווים לזכות באותו פרס, לו היו יודעים שהפרס קטן יותר, חלקם לא היו משתתפים.

לו חברה מסחרית היתה עושה את זה, היו תובעים אותה ובצדק. למדינה זה מותר. אבל זה שזה מותר (כי המדינה קובעת את החוקים), לא אומר שצריך לאהוב את זה.

לא, לא הבנת אותי: כשאמרתי "תולאם" לא התכוונתי לכך שהמדינה תקבע מדיניות ייצוא (שאכן קיימת תמיד, כמו גם במפעלים אחרים שמנצלים משאבי טבע), אלא שבמצב חירום אמיתי כגון מלחמה כוללת, השליטה על הקידוח ועל המאגרים תעבור בפועל לידי המדינה, כך שהמדינה תוכל להחליט לא רק על "מדיניות" אלא בפועל להזרים את הגז לאן שהיא רוצה, למשל למתקנים בעלי עדיפות אסטרטגית - וזאת מבלי שתשובה יוכל להחליט האם ובאיזה מחיר למכור את הגז הזה למדינה, אלא רק יקבל החזר הוצאות (במידה וזה אפשרי, ואם לא אז לא יקבל דבר). לא מתאימים לו התנאים הללו? שיאבטח את האתר בעצמו, כי אז "אתר אסטרטגי" זה לא.

מה אתה חושב, שגז זה כמו ארטיקים, שתשובה יכול להחליט שמחר הוא מעלה את המחיר בשלושים אחוזים? חוזי גז נחתמים לשנים ארוכות.

ובכל מקרה, חוזה או לא חוזה, בשעת חירום המדינה עושה מה שבא לה. בזמן מלחמת המפרץ הראשונה, היחידה שלי החרימה ציוד אזרחי ייחודי שצה"ל קבע שהוא חיוני. לא התדיינו עם הבעלים וסגרו איתו חוזה, באנו, אמרנו "שלנו", העמסנו והלכנו. הוא קיבל אותו בחזרה אחרי חמישה שבועות ורק אז הדיון שלו מול משהב"ט על הפיצוי התחיל.

בכל מקרה פיספסת את הנקודה שלי: נאמר שצה"ל לא יאבטח את אסדות הגז. נאמר שיפגעו באחת מהן. המדינה לא תפסיד? אתה לא תפסיד? כשפוצצו את צינור הגז ממצרים, חשבון החשמל זינק כי במקום גז זול, חברת החשמל נאלצה להשתמש במזוט יקר. לו היתה אפשרות שצה"ל יאבטח את צינור הגז בסיני, הראה לך שהמדינה לא היתה ממהרת לעשות את זה? הפסקת הזרמת הגז עלתה לנו מיליארדים.

ובכל מקרה כבר משלמים על האבטחה - מס חברות, מס ערך מוסף, תמלוגים... לא רק שהשימוש בגז יחסוך הון למשק, הוא גם יכניס הון למדינה.

לו חברה מסחרית היתה עושה את זה, היו תובעים אותה ובצדק. למדינה זה מותר.

למה "לו"? תבעו את המדינה.

אני חושב שקצת התבלבלת. השדה, הגז וכל מה שמסביב שייך למדינה, לא לחברות הנ"ל.

אתה יכול לקזז את ההפסדים מהקידוח שנכשל לפני שנתיים ברווחים שיהיו לך בעוד שנתיים?

כמובן

אתה יכול לקזז גם הפסדים מלפני עשר שנים

על קידוח אחר? של שותפות קודמת?

אם כן, יש לי התנגדות אחת פחות.