כל מה שאתה אומר זה טוב ויפה אבל אני לא מבין איך זה קשור לעניין.

הרי הסיסמה מאחורי כל המחאה היא בערך כמו המוטו של גולן טלקום - "מספיק להיות פראיירים".

המדינה לא רוצה לגייס ערבים? למה? למה שתרצה לגייס חרדים?

הערבים משתלבים והחרדים לא? אז בבקשה תאפשר גם לחרדים להשתלב למרות שהם לא מתגייסים ותפתור את הבעיה.

** ראשית **

המדינה עושה (פעם יותר) הפרדה בין יהודים לערבים. ע"ע סעיף לאום שהיה עד 2002 בת"ז.

מאבקים רבים התקיימו על רישום סעיף הלאום בתעודת הזהות. החל מן 25 באפריל בשנת 2002 לא מונפקות תעודות זהות חדשות, שמופיע הלאום בהן, אלא סדרת כוכביות במקומו. הסיבה להשמטת סעיף הלאום הייתה פסיקת בג"ץ ב־2002 שהורתה לרשום כיהודים מתגיירים שעברו גיור רפורמי‏^[1]. שר הפנים אלי ישי ממפלגת ש"ס החליט להשמיט את סעיף הלאום, על מנת להימנע מלרשום במסמך רשמי את יהדותו של אדם לפי קביעת בג"ץ. בנובמבר 2004 דחה בג"ץ^[2] עתירה של ליאורה גולדמן שביקשה להשיב את סעיף הלאום לתעודת הזהות, בנימוק שחוק מרשם האוכלוסין אינו אלא חוק סטטיסטי-רישומי ולא חוק הצהרתי על יהדותם של אזרחים. כיום, ההבדל היחיד בין תעודת זהות של תושב יהודי לתושב שאינו יהודי הוא בציון תאריך הלידה העברי, בצד הלועזי, לתושבים בני הלאום היהודי. הלאום נרשם עדיין במרשם האוכלוסין, וכל תושב ישראלי רשאי לקבל בחינם תדפיס של תמצית המרשם שלו, בו מצוין גם הלאום.

לעומת זאת אין הפרדה (מבחינת המדינה) בין חילונים לחרדים, לכן קיים כשל ערכי בכך שהם יהיו פטורים משירות רק בשל עניין של דרגת אמונה (עניין סוביקטיבי) וכיוון הלימודים (לימודי דת מול לימודי פיזיקה לדוגמא).

הפטור של ערביי ישראל אינו מוסדר בסעיף בחוק, והוא בא לידי ביטוי בכך שמלכתחילה לא מזמן אותם הפוקד לרישום ולבדיקה. כאשר ניתנו לראשונה פטורים לאוכלוסייה הערבית ב-1949, התנגדו לכך אף כמה מראשי הציבור הערבי, וחבר הכנסת תופיק טובי מ כינה זאת "אפליה גזעית"‏‏^[10]. ב-1954 נערך משרד הביטחון לאפשרות גיוסם של ערבים, ואף נמצאו כ-20 אלף ערבים שהביעו עניין בכך, אך הרעיון ירד מהפרק עקב התנגדות זקני העדה. חובת הגיוס הוחלה על הגברים הדרוזים החל מ-1956 ועל הגברים הצ'רקסים החל מ-1958 (נשים דרוזיות וצ'רקסיות פטורות מגיוס חובה).

** שנית **

אז בבקשה תאפשר גם לחרדים להשתלב למרות שהם לא מתגייסים ותפתור את הבעיה.

אני מאוד-מאוד-מאוד בעד שילוב חרדים בחברה. אני חושב שהמדינה גם צריכה להשקיע כספים בעניין זה, אני אפילו מוכן לשלם עוד 1-2 אחוז מס אם אני ידע שזה ילך למטרה זאת. אני התייחסתי לזה בתגובה קודמת בדיון זה.

זה היה העניין של חוק טל, אבל הנושא עלה בפני בג"ץ ונפל, בין השאר בשל חוסר השוויון כפי שהצגתי מעלה. מאחר שסוגית הערבים לא הייתה חלק מאותו החוק ומאותו הדיון, בג"ץ לא התייחס לעניין ההוא. את הערבים הכניסו עכשיו לדיון ולמרות שמדובר בסוגיה מאוד חשובה, תחושתי שהכניסו את זה סתם כ-"עז".

לגבי שילוב בלי גיוס -- אם המדינה הייתה במצב טוב יותר, אולי היינו יכולים לוותר על שירות חובה. מי שלא רוצה להתגייס היה יותר לחיים אזרחיים בגילך 18 ואילו חיילים היו זוכים בשכר הולם + מלגה מלאה ללימודים גבוהים. אבל אנחנו לא שם ואם יש גיוס חובה הוא צריך לחול על כולם.

זה נחמד אבל זה לא עונה על השאלות שלי.

עכשיו כשחזרנו לדיון ענייני, אשמח להצטרף. פונגי, באופן כללי אני מסכים עם עמדתך בסגנון "אל תהיה צודק, תהיה חכם", אלא שהסלקטיביות של השמאל בכלל ושלך בפרט בעניין הזה די בזויה בעיני. להזכיר לך מה כתבת כתגובה לדברי בעניין קצת אחר (שם הם נאמרו ספציפית לגבי בג"ץ אבל ניתן להשליכם על כל מערכת החוק והמשפט), לפני זמן לא רב?

"כאשר ערבי מהגדה, אפילו אם נניח שהוא מחבל, אבא של מחבל ובן של מחבל ובעל כרטיס חבר של כבוד בחמאס, בא לבקש מבג"ץ הגנה על זכות הקניין שלו, בג"ץ חייב לדון בסוגיה באופן ענייני ולאור החוק ורוח חוקי היסוד. אם הוא יפעל אחרת הוא ימעל בתפקידו!

אם מגיע לבג"ץ טרוריסט שנכלא במעצר מנהלי וטוען שהוא מוחזק בניגוד לחוק ולנהלים, בג"ץ חייב לבוא בדרישה מהמדינה להסברים ואולי אף להורות על שחרורו אם ההסברים האלו לא מספקים.

בג"ץ חייב להיות עיוור וחסר אבחנה בין האב השכול מההאחזות הלא מורשת לבין הבדואי פורע החוק ומבריח הסודנים שבנה וילה עם 4 קומות בלי אישור ויאשרר את צו ההריסה לשניהם (...)"

(הדברים נערכו במקצת, מבחנת הדגשות ומבחינה תחבירית בלבד, מבלי לגעת בניסוח או בתוכן.)

ועם זאת אני מסכים שסלקטיביות מסויימת אכן מובילה לפעמים לתוצאות טובות יותר מאשר "שוויון" עיוור - אני רק טוען שבסוגיה הנדונה כאן כשלת בזיהוי הבעיה. הבעיה היא לא בגיוסם של החרדים או הערבים. הבעיה היא בעצם קיומן של שתי קבוצות אוכלוסיה לא קטנות במדינה, שרואות עצמן מעל החוק הישראלי ולא מחוייבות אליו, ומתנהלות לעיתים קרובות בדרכים כוחניות (ואף אלימות) לשימור המצב הזה. זו הבעיה האמיתית, והגיוס הוא רק סמפטום. אי אפשר לפעול לשבירת ההתבודדות המתנשאת הזו מצד החרדים, ובו-בזמן לשדר לערבים שהם אכן קבוצה נפרדת בעלת מערכת שונה של זכויות וחובות... או לפחות, אי אפשר לשדר שלא נדרשות מהערבים אותן החובות, בעוד הזכויות נשארות זהות - והרי אם אבקש להתאים את הזכויות לחובות, מייד תצעק "אפרטהייד!".

אי אפשר לפעול לשבירת ההתבודדות המתנשאת הזו מצד החרדים, ובו-בזמן לשדר לערבים שהם אכן קבוצה נפרדת בעלת מערכת שונה של זכויות וחובות...

אפשר וצריך לטפל בשתי הבעיות ביחד ולחוד (אני מתכוון בדיוק לזה). לקשור אותן יחדיו יגרום לקיפאון וזה בדיוק מה שמנסים כל מיני בעלי אינטרס.

אי אפשר לשדר שלא נדרשות מהערבים אותן החובות, בעוד הזכויות נשארות זהות - והרי אם אבקש להתאים את הזכויות לחובות, מייד תצעק "אפרטהייד!".

ראה הציטוט שהוספתי לתגובה הקודמת שלי. גם למדינה יש חלק באי גיוס הערבים. המדינה (הממשלה) צריכה קודם כל להחליט שמגייסים את הערבים ואז נוכל לבוא אליהם בטענות אם הם יסרבו. כל זמן שלא דרשת ממאן דהו להתגייס, אתה לא יכול לשלול ממנו זכויות.

לגבי "אפרטהייד" - זה לא קשור לעניין זה ואני לא חושב שזה המצב עם ערביי ישראל.

לגבי בג"ץ - הציטוט שלך לא רלוונטי למקרה זה. בבקשה תגיש עתירה לבג"ץ לגבי הערבים. בג"ץ כנראה ישיב לך שמדובר בבעיה של הממשלה שהחליטה לא לגייס אותם. אין כאן שום עניין של שיוויון מול החוק או סלקטיביות. מדובר בפוליטיקה.

פלסנר זה חרטא.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150935296867717&set=a.134631272716.110427.563297716&type=1&ref=nf

אני בעד צבא מקצועי באופן אישי. לא חושב שצהל זקוק לעוד אלפים על גבי אלפים של כלומניקים. מבנה הקצבאות המעוות של מדינת הרווחה הישראלית מכריח חרדים ללמוד במקום לשרת ו/או לעבוד. עמדה אמיצה ונכונה בהרבה תהיה קיצוץ בקצבאות החל ממועד מסויים. לא סנקציות אם לא, לא גיוס בכפייה - פשוט קיצוץ בקצבאות ואתם תראו איך כולם מתיישרים.

ההיסטוריה מראה שבעידן המלחמה המודרנית הכוללת מדינה קטנה (ואפילו גדולה) במצב מלחמה חייבת גיוס חובה. ישראל נמצאת למעשה במצב מלחמה מאז 1948 (כרגע אנחנו בהפסקת אש ולא במצב של סיום הלחימה).

רק גיוס חובה מסוגל לספק צבא עומד (standing army) גדול ומקצועי הדרוש להתמודד עם צרכי הבט"ש השוטפים או במקרה של התקפת פתע וכוחות מילואים מספקים למקרה של הסלמה במצב.

גם כלומניקים צריכים לגייס, על מנת שישחררו כ"א איכותי למשימות איכותיות. לדוגמא - כלומניקים שיעשו עבודות רס"ר (תחזוקה, ניקיון, מטבחים) בבסיסים במקום הלוחמים. או כלומניקים שינקו רק"מים בסדנא במקום חימושניקים איכותיים שיעסקו בתיקון ושיפוץ. גיוס רחב יותר גם יביא לקיצור השירות.

אפשר וצריך לטפל בשתי הבעיות ביחד ולחוד (אני מתכוון בדיוק לזה). לקשור אותן יחדיו יגרום לקיפאון וזה בדיוק מה שמנסים כל מיני בעלי אינטרס.

אינני מבין כלל את הטענה הזו. אם שתי הבעיות ניתנות לפתרון, הרי שאין שום בעיה לקשור אותן יחדיו ואין סיבה שזה יוביל לקפאון. ההנחה הסמויה בדבריך היא שהבעיה השניה כלל אינה ניתנת לפתרון, לפחות לא כרגע, ולכן כדאי להזניחה בינתיים - ואז לי כאזרח ישראל אין זכות מוסרית לדרוש את פתרונה של הראשונה, שלא לדבר על הקושי ביישום הפתרון מהסיבות שכבר ציינתי.

לגבי בג"ץ - הציטוט שלך לא רלוונטי למקרה זה. בבקשה תגיש עתירה לבג"ץ לגבי הערבים. בג"ץ כנראה ישיב לך שמדובר בבעיה של הממשלה שהחליטה לא לגייס אותם. אין כאן שום עניין של שיוויון מול החוק או סלקטיביות. מדובר בפוליטיקה.

אם הייתי פונה לבג"ץ, היתה מעניינת אותי עמדת בג"ץ - שאגב, יודע טוב מאוד לקחת על עצמו דיון בסוגיות פוליטיות ולשנות החלטות ממשלה, כשחבריו מוצאים זאת לנכון, למשל, כאשר בג"ץ פסל את חוק טל שבו (בין השאר) אנו פאקינג דנים כרגע במקום לומר שזו "בעיה של הממשלה שהחליטה לא לגייס אותם"... אבל כאן אני מדבר על העמדה שלך. מצד אחד טענת, בציטוט שהבאתי, שלמערכת החוק אסור להפלות על בסיס לאום ואף על בסיס עמדה כלפי המדינה, ואין זה משנה האם מדובר בהפליה שרירותית או אפליה שמשרתת מטרה ציבורית כלשהי. מצד שני, כאן באת וטענת שאפשר גם אפשר, אם אפליה שכזו תשרת לדעתך את מה שאתה מגדיר בתור "האינטרס הציבורי". תחליט בבקשה.

אני חושב שאפשר לפתור את בעית גיוס הערבים (אולי לא בדרך שאתה רואה כאידיאלית). אני לא חושב שבעיה הזאת צריכה להיות כרוכה בבעית גיוס החרדים. למעשה - אני חושב שאסור לכרוך באופן חד-חד-ערכי את הסוגיות האלו משום שאז נישאר קרחים מכאן ומכאן.

בג"ץ לעיתים פוסל חוק ולעיתים מגלגל הכדור חזרה למדינה. אני לא מתיימר להכיר את כל הטיעונים המשפטיים. בג"ץ גם לא מושלם, אבל זה מה יש וכנראה כל תחליף יהיה גרוע יותר. השורה התחתונה - סוגיית גיוס הערבים לא עלתה לדיון יסודי שם ולכן הדיון עקר.

אבל כאן אני מדבר על העמדה שלך. מצד אחד טענת, בציטוט שהבאתי, שלמערכת החוק אסור להפלות על בסיס לאום ואף על בסיס עמדה כלפי המדינה, ואין זה משנה האם מדובר בהפליה שרירותית או אפליה שמשרתת מטרה ציבורית כלשהי. מצד שני, כאן באת וטענת שאפשר גם אפשר, אם אפליה שכזו תשרת לדעתך את מה שאתה מגדיר בתור "האינטרס הציבורי". תחליט בבקשה.

ויקטור. לא לגמרי הבנתי אותך אבל ככלל - העולם לא עשוי שחור ולבן, אלא גוונים של אפור. בעוד שילדים ובני נוער חושבים שהכל שחור ולבן, נכון ולא נכון, אדם בוגר מחפש פתרונות פרקטיים, פרגמטיים ולעיתים מסתפק לא בפתרון הטוב, אלא בפחות רע.

לדוגמא - קיים קונפליקט בין התפיסה של Liberté, égalité, fraternité כדוגמא לשלטון הדמוקרטי המודרני והרצון לתת שיוויון וזכויות מלאות לכל אזרח (או אדם) ובין התפיסה של "מדינה יהודית ודמוקרטית" ומצב כאמור של מלחמה עם מדינות לאום ערביות סביבנו.

גיוס האזרחים הערבים הוא חלק מהקונפליקט הזה. לכן אין לי תשובה של שחור ולבן. אני חושב שצריך לגייס את הערבים, אני מאמין שכולם צריכים להיות שווים מול החוק ומול החובות והזכויות, אבל בשל האמור מעלה, ברור לי שלא יהיה פיתרון אידיאלי אלא פשרה אפרורית (שילוב בין גיוס ושירות לאומי).

כנ"ל עם החרדים - בשל אותה אפרוריות כתבתי שאני חושב שצריך להציע לחרדים מסלולים שיראו מועדפים "ולא הוגנים" ואף להמשיך מסגרת "תורתו אומנותו" במספרים מוגבלים.

החוכמה היא ליצור פתרונות פרגמטיים, אולם תמיד לא להיות מרוצה מאותו פתרון עקמומי ולשאוף ולהתקדם לעבר אידיליה (למרות שמדובר במשימה סיזיפית).

תחליט בבקשה.

לכן דרישתך זאת לא רלוונטית "בעולם האמיתי".

מה, יש מכות ולא קראו לי? ;D

אני חושב שאין סיכוי שיפרוש מרצונו מהקואוליציה

לא משנה כמה חרא יזרקו לו בפנים

הסיכוי הטוב ביותר של קדימה לשרוד בבחירות הבאות הוא להצליח להביא לשינוי מספיק גדול בהשתתפות בנטל של החרדים. כל עוד יש לזה סיכוי, קדימה תישאר בפנים.

ולא אני לא הולך להצביע לליכוד בבחירות הבאות ,ביבי מבחינתי מיתנהג יותר כמו חבר כנסת משס

ולא לוקח אחריות על כלום

ולא מצליח ליפתור בעיות גדולות כמו המיסתננים ומחירי הדיור

אתה מקבל יותר מידי מהמידע שלך מתקשורת מוטה פוליטית. בחייך, לא עובדים על בעיית המסתננים? הגדר בגבול עם מצרים לקראת השלמה, מחנה מעצר ענק בשלבי הקמה, מתחילים להחזיר מסתננים לדרום סודאן (קבוצה קטנה יחסית אבל את האחרים אי אפשר להחזיר מבחינה חוקית) - לכל היותר אתה יכול לטעון שהטיפול בבעיה התחיל באיחור.

מחירי הדיור? אין שום דרך לפתור את הבעיה הזו בטווח הקצר. הבעיה נוצרה בעקבות הורדת הריבית ב- 2008 שבאה כתגובה למיתון וצמצום הבניה במרכז באותה תקופה. הורדת הריבית והמיתון העולמי הביאו לעליה בביקוש לדירות, צמצום הבעיה הוביל לירידה בהיצע. להעלות עכשיו ריבית יפגע במשק (או כמו שאמר הנגיד, הדירות יהיו זולות יותר אבל לא יהיה לך כסף לקנות אותן) והמיתון לא הולך להיגמר בזמן הקרוב, מהרגע שמחליטים לבנות ועד להשלמת בניין עוברות כחמש שנים (למיטב זכרוני), כלומר תשכח מפתרון מהיר.

חלופה לחוק טל תהיה ולא משנה מה מקשקשים בעיתון. כי אין ברירה: עוד כמה חודשים החוק מבטול. בלעדי חוק חדש, החרדים יהיו חייבים בגיוס כולם. עם חוק חדש שלא יצמצם את אי השיוויון ויבוטל שוב ע"י בג"צ, ביבי לא יוכל לנצח בבחירות. אם לא היתה לו כוונה להביא לשיפור במצב, היה עדיף מבחינתו להישאר עם הקדמת הבחירות ולנצח לפני המועד שנקבע ע"י בג"צ.

אז על מה כל הבלגאן בוועדת פלסנר? פשוט: בקדימה צריכים להראות שהם אלו שהביאו להישג כדי שהקרדיט לא יגיע לליכוד. אז הם מקצינים עמדות. החרדים לא יכולים להרשות לעצמם להראות כמי שמוותרים, גם אם ברור להם שאין ברירה, ולכן הם מקצינים עמדות. ליברמן צריך להראות שהוא זה שהביא לשינוי או לפחות שהוא דופק ערבים, אז היא מקצין עמדות. אם כולם מתבצרים בעמדות הכי קיצוניות שאפשר, שום דבר טוב לא יצא מהוועשה. אז הנה, ישראל ביתנו פרשה, הנציג הלא-רשמי של החרדים פרש (אחרי שהם בכלל לא הסכימו לשלוח לוועדה נציג רשמי), פלסנר מציג את העמדות הכי קיצוניות בוועדה, איזהנ טעם יש להשאיר אותה? עכשיו מופז וביבי הולכים לסגור נוסח ביניהם, כנראה על בסיס ההסכמות שהצליחו להשיג בוועדת פלסנר לפני שכולם החליטו להשתמש בה כדי לגזור קופון.

עשה טעות גדולה שלא נישאר מיספר 2 של ציפי ,ובמצב כיום לא חושב שיש לו ביצים ללכת על פיזור הכנסת מרצונו

לא היה משנה כלום - לפי הסקרים, גם לבני היתה מביאה מעט מאוד מנדטים לקדימה. אם כבר להיות בחברת שועלים, עדיף להיות הראש שלהם. פיזור הכנסת? זו לא שאלה של ביצים, זו שאלה של יכולת - מופז לא יכול. הקואליציה תשרוד גם בלי קדימה, הרי היתה לביבי קואליציה יציבה גם לפני שקדימה הצטרפה.

האמת שהתפלאתי שלקח כל כך הרבה זמן שיפתחו בפורום הזה דיון על וועדת פלסנר ואז נזכרתי שבעצם מדובר כאן בפורום של רוטר-נט ואני משער שלא רוצים לדון בנושא שמוציא את כל מפלגות הימין כל כך גרוע.

תזכור שאתה התחלת .

ומי שיעז לומר "שביבי הציל אותנו ממשבר כלכלי", שלא ישכח לרגע שהמשבר עוד לא מאחורינו (ע"ע הבור צפוי בתקציב השנה הבאה וכמות אדירה של אג"חים זבל בשוק) ושהוא עשה את זה במחיר של העלאת מיסים שלא נראתה כאן מזה הרבה מאוד זמן ובלי שום רפורמה או שינוי מהותי במבנה הוצאות הממשלה (בקיצור - בחר בפיתרון הקל).

העלאת המיסים עוד לפנינו. את זה (ואת העלאת הגרעון) השיגו דפני והתקשורת המעודדת: אי אפשר לקצץ בשירותים כשהעם דורש לקבל יותר, "העם דרך" להפוך את מתווה הירידה במיסים הישירים ולהתחיל להעלות אותם בחזרה אבל יש גבול לכמה שאפשר להעלות בבת אחת, מה שנשאר ימומן מגרעון. רציתם צדק חברתי, עכשיו תממנו אותו.

אבל בלי שום רפורמה? בחייך. הקמת ועדת ששינסקי ואימוץ ההצעות שלה, הדבר הכי קרוב להלאמה שהיה לנו מאז מפולת מניות הבנקים? הקמת ועדת הריכוזיות ואימוץ ההצעות שלה, שיעזרו או לא, את הטייקונים הן די ינקנקו? הקמתה של ועדת טרכטנברג (בלחץ המחאה) ואימוצן של רוב ההצעות שלה? שורה של רפורמות בשוק התקשורת? עליה משמעותית בשכר למורים, שוטרים, רופאים (כן, אני יודע שאתה רוצה עוד. גם אני רוצה עוד) ועו"סים? למעשה, חלק לא קטן מהגרעון הצפוי נוצר מהגדלת ההתחייבויות לשכר של האוצר.

כי יש מה שנכון לעשות ויש מה שהציבור חושב שנכון לעשות. וככל שמתקרבים לבחירות, השלטון מתחשב יותר במה שהציבור רוצה ולא במה שנכון כי אחרת, הפופוליסטים שמנגד, שמבטיחים לציבור כל מה שהוא רוצה, עלולים לנצח ואז התוצאה התהיה הרבה יותר גרועה. חושב שיעד גרעון של שלושה אחוזים זה רע? המיסים לוחצים? רק תחשוב מה יקרה אם יחימוביץ' תהיה ראש הממשלה (תקשיב למה שהיא אומרת...) - אחרי ביבי, היא המועמדת המובילה.

הם גם מרוויחים הרבה מהנדלן במדינה אבל לא חושבים על כל האנשים שגרים במלונה או עם ההורים ולא הולכים ליקנות הרבה דברים ל30 מטר שלהם

המדינה לא מרוויחה מהעלאת מחירי הדירות. מה נראה לך? אם אתה מוציא יותר על הדירה, אתה מוציא פחות על כל השאר. הרי כשמחיר דירה עולה ב- 250K, הכסף שיש לך בכיס לא תופח בהתאם באותו סכום: או שתקנה דיקה זולה יותר או שתקצץ בכל שאר ההוצאות שלך. אז המדינה תקבל יותר על חשבון הדירה ופחות על חשבון כל השאר. בסופו של דבר ההכנסה למדינה זהה, פחות או יותר, אבל האזרחים כועסים, וזה אף פעם לא טוב לשלטון.

ואני ימיני בהשקפה ,אבל יש אבדל בין ימיני לבין חרדי

שים לב שרוב ההקלות זה עדין לטובת חרדים וערבים

רוב ההקלות הן לעניים ורוב העניים הם חרדים או ערבים. חושב שתצליח להעביר בבג"צ חוק שיפלה בכוונה חרדים וערבים? כבר ניסו, לא עבר.

הסיבה שהחרדים מקבלים יותר היא פשוטה: המפלגות החרדיות הן מפלגות המרכז היחידות ששורדות כאן. מפלגות מרכז חילוניות כמו ד"ש, שינוי והגמלאים באות, זורחות קדנציה אחת ונעלמות, החרדים תמיד כאן. מפלגת מרכז, בהגדרתה, היא מפלגה שנמצאת במרחק שווה מהימין ומהשמאל ולכן יכולה ללכת באותה המידה עם הימין ועם השמאל. זו הסיבה ששהן כ"כ מבוקשות. זה לא רק הימין - כשלרבין היה גוש של 61 חברי כנסת בשמאל ב- 92 והוא יכול היה להקים ממשלה בלי החרדים או לצרף אותם במחיר נמוך, הוא עדיין התייחס לש"ס כאילו הקואליציה שלו תלויה בהם. לא רק העבודה, גם מר"צ, אוכלי חרדים כשהם באופוזיציה, הפכו לשפנים ליד ש"ס (כשאלוני העלתה לש"ס את הסעיף והם דרשו להדיח אותה ממשרד החינוך, רבין הצדיע ושריד שאל האם לרוץ עם הקיטבג). ואחרי זה מר"צ עוד רצה עם ש"ס להסתדרות...

אז כל עוד אין לימין או לשמאל רוב גדול ומובטח, החרדים על הסוס. רק עכשיו, כשבג"צ דורש ובעקבות בחירתו של מופז לראשות קדימה, המפלגה שברה ימינה, יש סיכוי. גם העבודה/לפיד/השמאל הלאומי יודעים את זה ולכן במקום לשתף פעולה הם תוקפים את החוק החדש כלא מספק עוד לפני שהתחילו בכלל לדון בו, כי גונבים להם סעיף מרכזי באג'נדה.

את הערבים היו דופקים בשמחה - הימין בגלל שהם שפוטים של השמאל, השמאל בגלל שהם שפוטים של השמאל - אבל בכל פעם שניסו, בג"צ עצר את זה.

מס הכנסה שלילי לדוגמה =חרדים כי הקריטריון זה להיות נשוי לפחות עם ילד אחד ולהרוויח פחות מסכום מסוים

שגם ככה אף מישפחה נורמלית לא היתה מיתקימת בכבוד מיזה בלי הקלות וקיצבאות נוספים

ומה עם כל החרדים שלא עובדים? שוב, הרבה חרדים נהנים מהחוק כי זה חוק שמיועד לסייע לעניים והרבה חרדים הם עניים.

נפתרה הבעיה לנתניהו יש תוכנית!

התוכנית סודית, אבל זה בסדר שהרי ביבי הוא מטכ"ליסט בעברו וידוע שאנשי "היחידה" הם אנשי סוד.

אני בטוח שהתוכנית תהיה מעולה, הרי ביבי הוכיח בעבר שההבטחות שלו ברזל והוא איש של חזון ותעוזה.

ד"א, איפה כל ימני הבית? אה, הם בוודאי שולחים מכתבים זועמים לח"כים שלהם על ההתקפלות והתירוצים העלובים שלהם ומאיימים שאם הם ימשיכו ככה הם יצביעו למישהו אחר.

תזכור שאתה התחלת, פעם שניה.

אני לא הצבעתי למפלגה שחוברת באופן אוטומטי לחרדים בכל פעם.

אז לא הצבעת לקדימה או לעבודה או למר"צ. הממ. אז חד"ש? כי אתה לא נשמע קומוניסט וקשה לי להאמין שיש יותר מעשרה יהודים שמצביעים לבל"ד. או שהצבעת למפלגה שלא עברה את אחוז החסימה?

אחרי שקראתי לי "סמרטוט" ו"אדיוט", זאת רק על סמך הדעות הפוליטיות שלי, ועוד הכנסת לי מילים לפה ומחשבות לראש אני חושב שאין לי שום צורך מוסרי לשמור איתך על מינימום של הגינות.

אמרתי לך - תזכור שאתה התחלת .

יאללה, מספיק ללילה אחד, לא?

אין לי בעיה עם זה שאני התחלתי. נושא כזה קריטי ומשום מה כולם החרישו.

מצד שני, עקיצות זה לגיטימי, קללות זה ילדותי.

וועדת ששינסקי אכן עברה (עם המון לחץ תקשורתי) ולא מדובר בהלאמה אלא בהעלאת מיסים. משום מה שרוצים לגבות יותר מיסים ממני זה עובר בהנפת יד אקראית בחוק ההסדרים, אבל להעלות מיסוי על טייקוני הגז...

חלק מהותי בהמלצות טרכטנברג - שעוסק במתן הטבות בעיקר לאלו שמיצו כושר השתכרות, לא עבר.

ובכלל לגבי רפורמה התכוונתי למשהו אחר

ובלי שום רפורמה או שינוי מהותי במבנה הוצאות הממשלה

כשלים בחברות ממשלתיות שאין התייחסות אליהם (ידוע לי שמדובר בבעיה כרונית של כל הממשלות), עודף משרדים.

לגבי תוספות שכר --

השוטרים לא ממש קיבלו את התוספת שהובטחה להם (רק חלקם ורק חלקית).

עו"סים אכלו קש ואתה מוזמן לשוחח עם חבריך העו"סים ולשמוע מהם את זה.

הרופאים לא קיבלו את כל מה שנכתב שהם יקבלו (התוספת למעשה מכסה רק את השחיקה) - אבל אתה יודע מה, לי אישית זה כבר לא מפריע, אני יכול להרוויח לפחות פי 1.5 בחוץ. זה אמור להפריע לציבור הרחב שישאר בלי רפואה ציבורית. אבל לא על הזה הדיון אז נעזוב את הנקודה הזאת.

המדינה לא מרוויחה מהעלאת מחירי הדירות.

סליחה? אתה אולי היחיד במדינה שחושב ככה. בטווח הקצר לפחות עליית מחירי הדירות הניבו רווח עצום למדינה במספר ערוצים -

עלית מחירי הקרקעות (המדינה היא בעלת הקרקעות הגדולה ביותר).

מיסוי ישיר ועקיף על נדל"ן - מדובר באחד המוצרים הממוסים ביותר במשק, אני חושב שרק מכוניות ממוסות פחות מדירות וגם על זה אני לא בטוח. אם יש לך בכיס 250K משרד האוצר יעדיף שתקנה עם זה דירה כי אז רוב הכסף יעבור לקופת האוצר.

בטווח הארוך עליית מחירי הדירות (שהיא ד"א מהחדות בעולם) עלולה לגרום לקטסטרופה, אבל למי אכפת מה יקרה בטווח הארוך?

גם העבודה/לפיד/השמאל הלאומי יודעים את זה ולכן במקום לשתף פעולה הם תוקפים את החוק החדש כלא מספק עוד לפני שהתחילו בכלל לדון בו, כי גונבים להם סעיף מרכזי באג'נדה.

אם העבודה/לפיד/שמאל-לאומי לא יגבו את החוק (בהנחה שהחוק יהיה סביר ולא מסורס ומעוקר מכל תוכן) אני פשוט לא אצביע להם בבחירות הבאות. הוגן?

ועל נקודה זאת בדיוק פתחתי את הדיון - האם גם מצביעי הליכוד, ישראל-ביתנו או הבית היהודי יעשו אותו הדבר?

80 אחוז זה לא העלאת מיסים, זה *ככה* קרוב להלאמה.

פלסנר זה חרטא.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150935296867717&set=a.134631272716.110427.563297716&type=1&ref=nf

אני בעד צבא מקצועי באופן אישי. לא חושב שצהל זקוק לעוד אלפים על גבי אלפים של כלומניקים. מבנה הקצבאות המעוות של מדינת הרווחה הישראלית מכריח חרדים ללמוד במקום לשרת ו/או לעבוד. עמדה אמיצה ונכונה בהרבה תהיה קיצוץ בקצבאות החל ממועד מסויים. לא סנקציות אם לא, לא גיוס בכפייה - פשוט קיצוץ בקצבאות ואתם תראו איך כולם מתיישרים.

שים לב למה שקורה במדינות אחרות בהן הצבא מקצועי.

רמת כוח האדם ירודה היות והמתגייסים הם אלו שאין להם ברירה אזרחית אחרת, בדר"כ מהשכבות החלשות.

בנוסף לכך שההוצאה פר חייל עצומה, כולל חיילי המילואים.

ז"א, אם מתכננים להוסיף מיליארדים על גיוס מקצועי בלבד, אז למה לא לתגמל את המתגייסים במצב הנוכחי ?

השארת שיעור התמלוגים הקיים ללא שינוי - שיעור זה נקבע בחוק הנפט, והוא 12.5% משווי הנפט או הגז בפתח הבאר.

עד כאן 12.5%

הנהגת היטל רווחי נפט וגז - זהו היטל פרוגרסיבי, ששיעורו ייקבע בהתאם ליחס שבין ההכנסות המצטברות בניכוי הוצאות שוטפות, תמלוגים והיטל ששולם בשנים קודמות, לבין ההשקעה הכוללת בחיפוש ובפיתוח ראשוני של המאגר. הוועדה החליטה כי ההיטל לא ייגבה עד לשלב שבו יעמוד בסיס זה על יחס של 1.5 (החזרת ההשקעה במלואה בתוספת 50%, לפני מס חברות). שיעורו הראשוני של ההיטל יעמוד על 20% ויעלה בהדרגה עד לגובה של 60% בהתאם לגובהם של רווחי היתר.

בחוק ה-60 הפך ל-50. עוד 20 עד 50 בניכוי הוצאות מופלגות (כל ההשקעה + 50% של רווח נקי) ועוד פחת מואץ של 15% על ההשקעה.

ז"א בתרחיש האופטימי ביותר, של באר פלא עם כמויות גז ונפט עצומות המס מגיע ל-62.5% וגם זה אחרי שהחזרת 50% רווח על ההשקעה (שעליהם אתה משלם רק 12.5%).

אל תכליל מס חברות בחישוב, זהו מס גלובלי לכל החברות. באותה מידה אתה גם יכול להכליל את מס הקניה על המרצדס של המנכ"ל.

ועכשיו תסביר לי איך הגעת ל-80%.

ועוד משהו לגבי הלאמה - הנפט והגז שייכים למדינת ישראל. החברות רק מקבלות זיכיון להפקתו. אין עניין של זכות קניינית אלא חוזה בין המדינה לחברת האנרגיה. אני בהחלט חושב שמדינה צריכה לכבד חוזים, אבל המצב עד ששינסקי היה אבסורדי וביזוי קניין הציבור. אתה הרי מכבד מאוד את זכות הקניין ולכן אתה מבין מדוע צריך לשמור על הזכויות של הציבור בעניין זה.

אתה צודק לגבי שיעור המס, אני לצערי התבלבלתי עם היוזמה של פורום פעולה אזרחית בעל הסלוגן הקליט: "20% לברוני הגז, 80% לציבור".

לגבי שאר הדברים שאמרת, יש לי השגות רבות אבל אני חושב שאנחנו ממש סוטים מן הדיון פה שמתמקד בנושא חוק טל וחלופותיו ומופז, אני יותר מאשמח אם תפתח דיון לגבי הדברים האלה ונוכל לדבר שם

לגבי צבא מקצועי: אני בהחלט לא אטען שמחר צריך לעשות זאת אלא ראשית בהדרגה כאשר בצעד ראשון מעניקים לחיילים שכר הולם(אפילו שכר מינימום). זה אוטומטית יגרום לצה"ל לברור מתגייסים ולהעיף חיילים לא נחוצים. כל מי שהיה במערכת הצבאית מכיר את בזבוז כ"א - זה מה שקורה שכ"א הוא המשאב הכי זול של צה"ל. זה מה שקורה כאשר יש אלפים על גבי אלפים של חיילים שגם אם עובדים קשה, הרי שעבודתם חסרת תוחלת ומיועדת לשרת אלפים על גבי אלפים של חיילים אחרים שמטרתם לשמור על כך שאלפים על גבי אלפים של חיילים יתגייסו ולא יברחו ויקבלו תשלום סביר בשביל לקיים אמא חולת סרטן ועוד אלף דברים אחרים.

אני עוד לא החלטתי עם עצמי סופית מה עמדתי לגבי צבא מקצועי-התנדבותי מלא, אני בהחלט חושב שיש צורך וטעם, בלית ברירה לצערי, בגיוס של כלל האוכלוסייה הכשירה לשירות חובה קצר(חצי שנה-שנה) בה יאומנו ויצורפו לצבא מילואים שיופעל במקרה חירום.

בשביל פעילות בט"ש אין צורך בעוד אלפי מ"צ, ת"ש, חיל חינוך, מטה ועוד. זה לא עוזר לשום מאמץ מלחמתי.

סתם בשביל לסבר את האוזן, באחת ההסלמות האחרונות, אני יודע מ"מקורות יודעי דבר" שבאחד החילות הגדולים בצה"ל שקלו כי במצב של לחימה "אמיתית", כל הג'ובניקים(רובאי 02 ומטה) ישוחררו הביתה ובמקומם יביאו מילואימניקים בשביל לשמור על הבסיסים!

אז אני מצטער, אבל שאומרים לי שצריך "כל אחד" ואז אני רואה שיש הרבה "כל אחדים" שעובדים 3 שעות ביום, או שבוע שבוע, או קורעים את התחת בעבודה מיותרת ואזרחית לחלוטין וכו' אז אני מבין שמשהו פה לא בסדר.

לגבי צבא-מקצועי ורמת כ"א נמוכה - גם אני חשבתי את זה פעם, אבל אז ראיתי כי לגבי הצבא האמריקאי למשל, אחוז ההשתפות בו מכל עשירון פחות או יותר זהה(רוצה לומר, נגיד 2% מהעשירון העליון בארה"ב הם בצבא, 2% גם מהעשירון התחתון וכד') - אני אנסה למצוא את הנתונים.

ההוצאה פר חייל היא אכן עצומה בצבא מקצועי, אבל כמות החיילים נמוכה בהרבה ולכן ההוצאה הסופית אמורה להיות נמוכה יותר. רק מביטול/צמצום משמעותי של "המערכים התומכים" תחסוך מיליארדים(חיל חינוך, משטרה צבאית, ת"ש, קב"נים, רפואה-צבאית בהיקף עצום, עשרות בסיסי עורף/מטה, מערך גיוס עצום ועוד).

ברגע שלחיילים תהיה עלות ממשית(או קרובה לממשית, אם אפשר בכלל למדוד עלות של חייל אי-פעם, מה שאני בספק) הצבא יהיה חייב להתייעל מבחינת כ"א שהוא מקצה למשימות כאלה ואחרות. לא עוד איזה קצין מקומבן שאין לו שום בעיה לקחת עוד איזה חייל שיהיה הנהג שלו כי הנהג המקורי מוציא הרבה גימלים. לא עוד איזה חייל שהוציא את כל הפטורים וההת"שים האפשריים וצריך כל יום להגיע לבסיס, לתת כיף לש"ג ולחזור הביתה. ועוד אלפים על גבי אלפים של קומבינות שכולנו מכירים טוב מאוד.