בדיוק , דפני הזאת מתנהגת כמו ילדה מטומטמת , ולתת למעשים שלה לגיטימציה זה פשע .

למיטב ידיעתי דפני ליף לא ניפצה שום חלונות ראווה. על אילו מעשים אתה מדבר? האם היא אחראית אישית על מעשיהם של כל אחד מאלפי האנשי שם?

אתה מודע לכך שבמדינה דמוקרטית המכבדת את חופש הביטוי לאדם מותר להביע את דעתו מבלי להיחשב כפושע, גם אם אתה מתנגד לדעתו?

דפני ליף נעצרה עקב נסיונה להקים אוהלים על שטח ציבורי ללא אישור. ניפוץ החלונות התחיל רק למחרת.

אבל מה שמדאיג אותי הרבה יותר בדבריך, הוא המשפט "התנגדות למשטר לא חייבת להתבצע בדרך חוקית (החוק אינו תמיד מוסרי)". למרות שכמובן אני מסכים עם דבריך לגבי מוסריות החוק, עצם האמירה הזו נותנת רשות לכל אדם לפעות בדרך שאינה חוקית כנגד כל חוק או משטר איתו הוא אישית אינו מסכים ואותו הוא אישית חושב לבתי מוסרי. הרגע הכשרת, למשל, את כל פעולות המתנחלים מלבד אולי הבודדות שכללו פגיעה פיזית כלשהי שלא מתוך הגנה עצמית. איכשהו, לא נראה לי שאתה מסכים במיוחד עם הקביעה הזו, ובטח ובטח שהמתפרעים בת"א עצמם, רובם פעילי שמאל קיצוני לא רק במובן הכלכלי, לא היו מסכימים איתה.

חוץ מזה, "מרי אזרחי" לפי ההקשר מויקיפדיה הוא פעולה בה קבוצות אזרחים מסויימות עשויות לנקוט באם השלטון (ונגביל את הדיון לשלטון דמוקרטי בלבד לצורך העניין) נוהג כלפיהם בעריצות מתוך עמדת רוב (רוב בפועל, או רוב אלקטורלי). למשל, הורים שמסרבים לשלוח את ילדיהם לגן ילדים ממלכתי דתי בעוד שמנסים לחייבם כי אין גנים ממלכתיים חילוניים בכמות מספקת, עשויים לנקוט במרי אזרחי, לרוב בגרסתו השקטה יותר, על מנת להאבק. שלושה מאפיינים חשובים יש למרי בדוגמה הזו - (1) הוא מיושם ע"י אזרחים שנפגעים אישית ממדיניות מסויימת, (2) הדרישה נוגעת לקבוצת אזרחים זו בלבד, ו(3) ישנו קשר ברור וחד משמעי בין הדרישות שמציגים האזרחים לבין מטרת הפעולה. ה"מרי האזרחי" שראינו בת"א חסר את שלושת המאפיינים הללו - הוא מיושם ע"י אזרחים שרחוקים מאוד מלהיות הנפגעים העיקריים מכל הסעיפים שהם מוחים כנגדם, הם מנסים לכפות מדיניות (סוציאליסטית) על כלל האזרחים במדינה, ובין מטרתם האמיתית לדרישותיהם הקשר קלוש ביותר - וזאת אנו למדים מהשתתפותם של רבים מהפעילים בהתפרעויות מטעם השמאל הפוליטי, בסוגיות שאינן קשורות כלל למדיניות הכלכלית.

בקיצור, זה לא "מרי אזרחי" שנועד לטיפול בסוגיה מסויימת. זהו מרד לכל דבר שנועד להפיל את השלטון הנבחר, והמרד רק נהיה יותר ויותר אלים.

למיטב ידיעתי דפני ליף לא ניפצה שום חלונות ראווה. על אילו מעשים אתה מדבר? האם היא אחראית אישית על מעשיהם של כל אחד מאלפי האנשי שם?

אתה מודע לכך שבמדינה דמוקרטית המכבדת את חופש הביטוי לאדם מותר להביע את דעתו מבלי להיחשב כפושע, גם אם אתה מתנגד לדעתו?

ראיתי כבר מה הדמוקרטיה הזאת שווה, אנשים פה לוקחים את זה רחוק מדי .

Sere

מחכה להתייחסות שלך לגבי מטרת המחאה.

לא בדיוק הנושא של הדיון אבל אם כבר הזכרת, אתה באמת ובתמים חושב שהבעיה של מהגרים זרים נפתרה על ידי כך ש 127 מהם הוטסו חזרה לארץ מולדתם, מתוך עשרות אלפים? זה היה אקט שהמטרה שלו הייתה להרגיע את הרוחות, אני באמת מקווה שאני טועה אבל לדעתי האישית זה נגמר בזה.

חזרה לדיון,

ההשוואה אולי מקוממת ומוגזמת אבל בשתי המקרים מדובר על אדם\קבוצת אנשים שאיך אומרים, "נשבר להם", ובמקום לנסות לשנות בדרכים לא אלימות, פונים לאלימות (נכון לשבור חלונות של בנק ולהרוג ילדים זה מדרגות שונות מאוד מאוד), חלק לאלימות מרמה גבוה חלק לרמה פחות נמוכה, זה עדיין אלימות. אני מבין את המניעים אבל לא מסכים עם דרך הפעולה.

ואם נחזור למרי האזרחי, שוב מויקיפדיה (ראה ערך מרי אזרחי):

המרי האזרחי אינו אלים, היות שאלימות נוגדת את הצגתו של המרי כפניה לדעת הרוב, וכן בשל המודעות לחוסר היכולת למנוע, גם על ידי פעולה אלימה, את מעשי הממשלה.

אני מקווה שאתה תסכים איתי שכן הייתה אלימות, ובו לא ניהיה נאיביים אני דיי בטוח שלא כל השוטרים החליטו לעצור סתם אנשים ואני בטוח שיש אנשים שזה מה שהם ניסו להשיג (אולי על ידי קללות או ירקות לעבר השוטרים ואולי אפילו אלימות פיזית כגון דחיפות וכדומה).

ושוב נפנה לויקיפדיה (ראה ערך הפגנה):

המשפט במדינה דמוקרטית מכיר בזכותו היסודית של אזרח להפגין במחאה נגד פעולות השלטון, וזכות זו מעוגנת בחוק תחת שתי חירויות יסוד: חופש הביטוי וחופש ההפגנה. המגבלות העיקריות על חירות המחאה בישראל נקבעו בחוק העונשין, התשל"ז-1977, והבולטות שבהן הן פגיעה בגופו של אדם, איסור המרדה והסתה, התקהלות אסורה והיזק לרכוש ציבורי או פרטי.

ולכן לא יכולה להיחשב המחאה כ"מרי אזרחי" בגלל שיש תנאים חיוניים (הן למרי האזחרי והן להפגנה) שלא מתקיימים ולכן אני חוזר ואומר שזה היה אקט של ונדליזים ואנרכיזם.

vic07:

מרי אזרחי לא מחייב עריצות שלטונית או התנגדות לעצם קיום המשטר. אם נצטט מהערך בויקיפדיה זוהי "פעולה ציבורית, בלתי אלימה, מצפונית אך פוליטית ומנוגדת לחוק, הנעשית בדרך כלל כדי לחולל שינוי בחוק או במדיניות הממשלה", ו- "מרי אזרחי נבדל מהפיכה בכך שמבצעי הפיכות אינם מקבלים את הלגיטימיות של השלטון, ומנסים להחליפו תוך שימוש בכוח."

בנוסף, שלושת הסימנים שנתת במרי אזרחי הם פרשנות אישית שלך ולא בטוח שהצלחת לשכנע אותי באובייקטיביות שלהם, באופן שהם לא מתקיימים כביכול במחאה הנוכחית או בכלל בנחיצותם למרי אזרחי.

מתי מרי אזרחי הוא לגיטימי ומתי הוא הופך לאנרכיה (בהנחה שאנרכיה זה רע...): מרי אזרחי תמיד היה ותמיד יהיה תחום אפור מוסרית. מכיר את האימרה שאת ההיסטוריה מכתיב המנצח? אז כך זה בדיוק כאן, אם המרי מצליח ליצור שינוי אזי בראי ההיסטוריה הוא יהיה לגיטימי וצודק, אם הוא גווע ולא מצליח לסחוף איתו איזשהו רוב מכריע אזי הוא ייזכר בדברי הימים כחבורת פורעים שדוכאה ובצדק...

(אפילו לגבי חמאס, ארגון טרור פר אקלסנס יש כאלה המגדירים אותם כ"לוחמי חופש" אז אתה מצפה שבמצב של מרי אזרחי תהיה הסכמה? )

אני לא רואה איך המחאה הזו של כמה מאות (אלפים?) אנשים הולכת להפיל את השלטון אלא אם יהיה לה רוב שיסכים עימה. בהנחה שמדובר בקומץ מצביעי שמאל (אפשר לראות שהם מיעוט לפי מספר המנדטים בבחירות האחרונות) בוא תסביר לי איך הם הולכים להפיל את השלטון ואיך כמה חלונות שבורים או אוהלים ברחוב יעזרו בכך.

אם לא מדובר בקומץ ויש רוב התומך בהם, הרי שמדובר בהליך דמוקרטי של החלפת ממשלה (למען הסר ספק, אני לא רואה את זה קורה עד הבחירות הבאות) ואז - על מה אתה מלין?

אני חושב שרבים מגיבים במה שנראה כמו היסטריה, ולו ורבלית, למראה המחאה או לעצם המחשבה עליה. מרד??? אתה יודע איך בכלל נראה מרד?

מה לכמה חלונות שבורים או אפילו לעימותים עם המשטרה ולמרד? אתה יודע כמה עימותים כאלה קרו וקורים ברחבי העולם המערבי? כמה מרידות מודרניות (פרט ל"אביב הערבי") אתה מכיר?

"מבצעי הפיכות אינם מקבלים את הלגיטימיות של השלטון, ומנסים להחליפו תוך שימוש בכוח", אמרת. כאן יש לנו קבוצת אנשים שאינם דורשים שינוי מעשי מסויים ודורשים ליישמו, אלא מנסים לסלק את הממשלה, תוך שימוש בחסימת כבישים, תקיפת שוטרים, ניפוץ חלונות ראווה, וכמה אקטים סימבוליים כגון הצבת גליוטינה בשדרות רוטשילד, כביכול בשביל ביבי (או שמא שטייניץ?) - אז מה הם, אם לא מבצעי הפיכות? נכון, להפיכה שכזו אין יותר מדי סיכוי עקב יחסי הכוחות, אבל ממתי הגדרות תלויות בכמות המשתתפים? אתה מקשיב לעצמך בכלל?

אני ממש לא תומך בגילויי האלימות

אבל ויק, אתה צריך טיפול נפשי

למחלה שלך קוראים פרנויה

זה גורם לך לראות דברים שלא קיימים, להוציא דברים מפרופורציות ובאופן כללי להגזים ולראות בכולם שמאל קיצוני שמטרתו השמדת מדינת ישראל.

אבארבנל מחכה לך.

פראנויה? הייתי פרנואיד אם הייתי חושב שיש להם סיכוי. אין להם. אז מה, זה הופך את מעשיהם (או כוונותיהם) לתקינים?

אגב, שמאלנים שמוכנים להשתתף בהפרות סדר אלימות לצד אוייבינו כנגד חיילינו, כמו כמה וכמה ממשתתפי ה"הפגנה" בת"א, הם אכן אנשי שמאל קיצוני שמתרתם השמדת ישראל. אתה אומר שאני פרנואיד, אני אומר שאתה חי בהכחשה.

אתה הגעת לבילעין ושות' - הפגנות שאני בשום אופן לא תומך בהם או במשתתפיהם

אני גם לא תומך בונדליזם.

מצד שני אני לא תומך בהשתקה והפחדה (טקטיקות שאתה כנראה גדלת עליהם)

האלימות באירועים היתה לא במקום, אבל אני רואה בעיקר אלימות כנגד המפגינים (יש אינסוף סרטונים)

פעמים רבות ללא סיבה (וגם לזה יש סרטונים).

המחאה הזאת (אם אכן תתפתח) והמחאה בקיץ הקודם הונעה על ידי רבבות שהם לא אנארכיסטים ולא מחפשים את סוף ישראל

הם התמקדו בבעיות כלכליות שהם רואים במדינה. כנראה שהמחאה בקיץ הקודם הפחידה מישהו למעלה כי עושים הכל שלא תחזור מחאה כזאת גם הקיץ...

הגעתי לבלעין ושות' כי הפלא ופלא - יש התאמה מסויימת בין המשתתפים שם למשתתפים בת"א. תגלול את הדיון הזה אחורה ותראה שלא אני העלתי את זה.

לגבי מה שאתה רואה בסרטונים, כמה קל כמובן פשוט לשכוח שמה שמשנה הוא מה שקרה, לא רק החצי שאתה רואה. מה עם החצי השני? האם כאשר מפגין מוכה "ללא סיבה", במקרה הצילום "מתחיל" שניות אחדות לפני ההכאה? לפי אותו הגיון, יש גם סרטונים ש"מוכיחים" במדוייק את כל טענות הפלסטינאים כנגד צה"ל. אה, כן - הם לפעמים, רק לפעמים, נערכים קצת. אתה יודע, Artistic Licence וכאלה...

ולגבי המשתתפים של שנה שעברה, רובם אכן היו אזרחים מהשורה, שהיו מטומטמים מספיק בשביל להאמין למארגנים לגבי מטרות המחאה. אחד מהם אפילו כתב כאן בדיון והכה על חטא.

האלימות באירועים היתה לא במקום, אבל אני רואה בעיקר אלימות כנגד המפגינים (יש אינסוף סרטונים)

פעמים רבות ללא סיבה (וגם לזה יש סרטונים).

חשבת פעם שזו הייתה המטרה? להוציא באור רע את השוטרים? הרי למה עוד להביא מצלמות להפגנה?

אני ראיתי סרטונים, כולם באורך של כמה שניות שבהם רואים איך עוצרים, מרימים, גוררים וכו' מפגינים ואני מתקשה להאמין שזה האמת, אני מתקשה להמאין ששוטר יקח בלי סיבה ויתחיל לגרור בן אדם (אני לא פוסל את העובדה שגם בין השוטרים יש אלימות לא מוצדקת). אני רוצה לראות את הסרטון המלא, שלא עבר עריכה של אף צעד, אבל אף אחד לא יספק לי אותו, כי כנראה יש מה להסתיר.

הם התמקדו בבעיות כלכליות שהם רואים במדינה.

הם לא. מחאת הקוטג' התמקדה בבעיה קיימת, מחאת אוסם ושות' התמקדה בבעיה קיימת, המחאה הזאת לא מתמקדת בשום דבר, אני לא רואה שום אג'נדה בפעולות שלהם. אני רואה המון זועם שהתאסף במקום מסויים ונגרר לאלימות. למה? לכל אחד מהם אישית יש סיבה משלו, לאף אחד מהם אין סיבה מאוחדת של כולם.

ואני יודע שאתה יכול להכין לי רשימה של כל הדברים שבגללם חרא פה ולהגיד שהמחאה היא נגד הכל, אבל אני אגיד לך שזה בילתי אפשרי, אי אפשר לתקן הכל ובמיוחד לא ביום אחד, או במקרה הזה בקיץ אחד. וד"א אם כל כך רע פה, איפה היו המפגינים כל השנה מאז סוף קיץ 2011? מה אז התקופה הייתה טובה יותר?

מחאת הקוטג' הצליחה כי הייתה לה אג'נדה, אנשים ידעו על מה הם זועמים, במקרה של המחאה הזאת זה לא ברור, זה פשוט המון זועם שנגרר אחרי פעילי שמאל, שהמטרה שלה היא להחליף את השלטון עכשיו ומיד לשלטון שיתאים להם, במסוואה של מחאה חברתית נגד החזירות הקפיטליסטית\יוקר המחיה\מימון שכבות פרזיטיות בעם\הכנס כל דבר שמפריע לך.

MasterDK:

אתה באמת ובתמים חושב שהבעיה של מהגרים זרים נפתרה על ידי כך ש 127 מהם הוטסו חזרה לארץ מולדתם, מתוך עשרות אלפים? זה היה אקט שהמטרה שלו הייתה להרגיע את הרוחות

אתה צודק ב 100% אבל הנקודה שלי היתה שזה גרם לדברים לזוז ודברים לא זזו עד שחלונות לא נשברו והמשטרה היתה צריכה להתערב. עובדה.

כמה מכל זה יחזיק מעמד? נחיה ונראה...

אני מבין את המניעים אבל לא מסכים עם דרך הפעולה

בסדר גמור. אני רק רוצה לציין שהפעולות הללו לא נראו כאילו הן תוכננו ויותר הוצאת עצבים ספונטנית.

ובו לא ניהיה נאיביים אני דיי בטוח שלא כל השוטרים החליטו לעצור סתם אנשים ואני בטוח שיש אנשים שזה מה שהם ניסו להשיג (אולי על ידי קללות או ירקות לעבר השוטרים ואולי אפילו אלימות פיזית כגון דחיפות וכדומה).

לא הייתי שם אבל אני נוטה להאמין לך. מצד שני אני בטוח שהמשטרה לא טמנה ידה בצלחת וגם את זה ראינו כבר בהפגנות בקיץ הקודם.

מרי אזרחי: מרי אזרחי נוגד את החוק כמעט בהגדרה לכן חוקי העונשין של מדינת ישראל אינם יכולים להגדיר מהו מרי אזרחי ומה לא... they can't get to decide.

החוק שציטטת נוגע לזכות להפגין\למחות. מרי אזרחי הוא מחוץ לחוק ולכן לא יכולה להיות (או יותר נכון - אין משמעות) להתייחסות אליו במסגרת החוק.

האם ההפגנה היתה בלתי חוקית? אפילו לפני שבירת החלונות, כמעט בטוח.

מטרות המחאה

רבות דובר על האמורפיות של המחאה, על כך שאין לה "מצע" מסודר (כאילו שעם הפוליטקאים הזגזגנים שלנו זה עבד אי פעם), שאין רשימת דרישות מסודרת המקובלת על כולם... ו\או שהמחאה היא מחאה פוליטית במהותה (או ממונפת ככזו) ומטרתה היא החלפת השלטון.

איך בדיוק השלטון הולך להיות מוחלף בשלטון שמאלני סוציאליסטי פרו-ערבי ע"י הפגנות של כמה מאות או אלפי אנשים? מה, יש לכל אחד מהם טנק שאיתו הוא הולך לעלות על הכנסת? תעשו לי טובה...

אני תומך במחאה ברמת העיקרון בגלל שאני חושב שנורמות השלטון בארץ הן רקובות, רקובות רקובות ודפוקות מהיסוד ואני יכול למלא פה מסך שלם של טקסט על כך. ולא מדובר פה רק על ימין ושמאל, למרות שהשלטון הנוכחי הוא זה שאחראי על מצבה של המדינה ברגע זה.

הנה כמה סיבות למה (כן, אלו כתבות מעיתון של 0מולנים מחבקי עצים וערבים אבל כמו בבדיחה על אותם שלושה אנשים שאומרים לך שאתה שיכור (או סוס) אני חושב שאנחנו צריכים לקנות פרסות):

http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1736637

http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1688031

שלושה אנשים שהיו במוקדי הכוח בשלטון מספרים לכם מה הולך מאחורי הקלעים ולשלושתם סיפורים דומים. כשאני קורא את מה שיש להם לומר חושכות עיני. הבדיחה היא על חשבוננו, רבותי.

זו הסיבה שאנשים יוצאים לרחוב. כי עושה רושם שנבחרי הציבור שכחו או שוכחים ברובם למה נבחרו ועבור מי הם צריכים לעבוד. המחאה הזו היא כללית ולא נקודתית כי החולי הוא כללי ולא נקודתי: בין אם מדובר במחירי הדירות (והקרקעות), בין אם מדובר בקשרי הון-שלטון (שיטת השקשוקה, שדות גז, מפרץ חיפה המזוהם) , בשחיתות (תראו מה הולך פה), שיוויון בנטל השירות הצבאי, הבעיה בבתי החולים, היחס למורים ורמת הלימודים במערכת החינוך ועוד הרבה דברים.

יש פה מישהו שחושב אחרת?

לדעתי רוב ההתנגדות למחאה נובעת מהעובדה שהיא מזוהה עם השמאל (בבחינת "עדיף לראות את הבת שלך בורחת עם יהודי מאשר את הבן שלך נוסע על אופניים יפניים") וחבל.

הגעתי לבלעין ושות' כי הפלא ופלא - יש התאמה מסויימת בין המשתתפים שם למשתתפים בת"א. תגלול את הדיון הזה אחורה ותראה שלא אני העלתי את זה.

לגבי מה שאתה רואה בסרטונים, כמה קל כמובן פשוט לשכוח שמה שמשנה הוא מה שקרה, לא רק החצי שאתה רואה. מה עם החצי השני? האם כאשר מפגין מוכה "ללא סיבה", במקרה הצילום "מתחיל" שניות אחדות לפני ההכאה? לפי אותו הגיון, יש גם סרטונים ש"מוכיחים" במדוייק את כל טענות הפלסטינאים כנגד צה"ל. אה, כן - הם לפעמים, רק לפעמים, נערכים קצת. אתה יודע, Artistic Licence וכאלה...

ולגבי המשתתפים של שנה שעברה, רובם אכן היו אזרחים מהשורה, שהיו מטומטמים מספיק בשביל להאמין למארגנים לגבי מטרות המחאה. אחד מהם אפילו כתב כאן בדיון והכה על חטא.

נגיד שAGE זיהה 2, אפילו 3 מהקבועים של בילעין

מה זה אומר?

הם לא יכולים למחות גם נגד המדיניות הכלכלית? ומה עם השאר?

אני אשמח שתראה לי תמונות/וידאו של הצד השני,

כי בינתיים קראתי ושמעתי עדויות והן הפוכות ממה שמנסים להדביק למחאה.

(וכן, קראתי את ההודעה שצירפו פה מהפייסבוק ואני עדיין לא משתכנע)

כן, כל האזרחים שהשתתפו במחאה הקודמת מטומטמים

וההוכחה הניצחת היא שיש פה אחד בדיון "שהיכה על חטא"!

מדהים!

חשבת פעם שזו הייתה המטרה? להוציא באור רע את השוטרים? הרי למה עוד להביא מצלמות להפגנה?

אני ראיתי סרטונים, כולם באורך של כמה שניות שבהם רואים איך עוצרים, מרימים, גוררים וכו' מפגינים ואני מתקשה להאמין שזה האמת, אני מתקשה להמאין ששוטר יקח בלי סיבה ויתחיל לגרור בן אדם (אני לא פוסל את העובדה שגם בין השוטרים יש אלימות לא מוצדקת). אני רוצה לראות את הסרטון המלא, שלא עבר עריכה של אף צעד, אבל אף אחד לא יספק לי אותו, כי כנראה יש מה להסתיר.

הם לא. מחאת הקוטג' התמקדה בבעיה קיימת, מחאת אוסם ושות' התמקדה בבעיה קיימת, המחאה הזאת לא מתמקדת בשום דבר, אני לא רואה שום אג'נדה בפעולות שלהם. אני רואה המון זועם שהתאסף במקום מסויים ונגרר לאלימות. למה? לכל אחד מהם אישית יש סיבה משלו, לאף אחד מהם אין סיבה מאוחדת של כולם.

ואני יודע שאתה יכול להכין לי רשימה של כל הדברים שבגללם חרא פה ולהגיד שהמחאה היא נגד הכל, אבל אני אגיד לך שזה בילתי אפשרי, אי אפשר לתקן הכל ובמיוחד לא ביום אחד, או במקרה הזה בקיץ אחד. וד"א אם כל כך רע פה, איפה היו המפגינים כל השנה מאז סוף קיץ 2011? מה אז התקופה הייתה טובה יותר?

מחאת הקוטג' הצליחה כי הייתה לה אג'נדה, אנשים ידעו על מה הם זועמים, במקרה של המחאה הזאת זה לא ברור, זה פשוט המון זועם שנגרר אחרי פעילי שמאל, שהמטרה שלה היא להחליף את השלטון עכשיו ומיד לשלטון שיתאים להם, במסוואה של מחאה חברתית נגד החזירות הקפיטליסטית\יוקר המחיה\מימון שכבות פרזיטיות בעם\הכנס כל דבר שמפריע לך.

ראית בכלל סרטונים?

השוטרים נקטו באלימות אפילו נגד אנשים שעמדו עם טלפון סלולרי על המדרכה בצד וצילמו (ממתי זה לא חוקי?)

אני לא מצפה לתקן את העולם בקיץ אחד של מחאה, אני מצפה שיעשו צעדים בכיוון

אבל כמובן שהכל בכלל קונספירציה של גברת ליף שהאג'נדה שלה היא שמאל קיצוני.

גם אתה צריך טיפול בכדורים.

ושוב, אני נגד גילויי אלימות בכלל ובהפגנות בפרט

ומי שאכן נקט באלימות, נכון מאוד לנקוט נגדו באלימות ההכרחית למעצרו.

אני פשוט לא קונה שזה המצב הפעם, לפחות לא ברוב המכריע של המקרים (למשל במקרה של דפני ליף)

"מבצעי הפיכות אינם מקבלים את הלגיטימיות של השלטון, ומנסים להחליפו תוך שימוש בכוח", אמרת. כאן יש לנו קבוצת אנשים שאינם דורשים שינוי מעשי מסויים ודורשים ליישמו, אלא מנסים לסלק את הממשלה, תוך שימוש בחסימת כבישים, תקיפת שוטרים, ניפוץ חלונות ראווה, וכמה אקטים סימבוליים כגון הצבת גליוטינה בשדרות רוטשילד, כביכול בשביל ביבי (או שמא שטייניץ?) - אז מה הם, אם לא מבצעי הפיכות?

השימוש בכוח שמדובר עליו שם הוא כנגד הממשלה. לא כנגד חלונות ראווה או כבישים (או אפילו המשטרה).

לשיטתך כל גילוי של אלימות הוא הפיכה. אבסורד.

אני לא מבין למה אתם קוראים להתפרעות של כמה מאות אנרכיסטים במרכז תל אביב "מחאה". מדובר בונדליסטים, וחבל שלא ירו בהם למוות.