ארט באת באיחור

כרגע מתנהל פה וויכוח על ישראל כמדינה כובשת, על הימין כפשיסט ועל השמאל כמשחרר הנאור של מדינת ישראל..

חברה אתם מדברים עם קיר, מבזבזים תזמן.

אי אפשר לשכנע אותם עם עובדות.

שמאל-קיצוני(אוטואנטישמיות) הוא סוג של מחלה אין מה לעשות זה בגנים של כל יהודי ולפעמים היא מתפרצת כמו סרטן.

^לא מדובר עליך ספציפית יואב.

הייתי עוד מוכן לקבל את עמדותיו של יואב אם היינו דנים כאן בנעשה במדינה רחוקה, שעבורה אנו צד שלישי ובלתי מעורב. אז, אם מנהל בית ספר במדינת ישראל המקבל את תקציבו ממשרד החינוך של מדינת ישראל היה מפגין נגד הלגיטימיות של אותה מדינה רחוקה, יואב היה אפילו צודק: חופש הביטוי וכאלה... אבל פה אנחנו מדברים על ישראל. וזה בדיוק האבסורד שיואב מסרב בתוקף להבין.

מצטער, לתומי חשבתי שלמנהל בית ספר מותר להפגין בצורה חופשית במדינת ישראל מחוץ לשעות העבודה. כנראה שזה עובר על חוקי מדינת ישראל כמדינת היהודים בלבד, בה לתושבים שאינם יהודים או תושבים שחושבים קצת אחרת ממך אין זכות להפגין ולהביע את דעותיהם שאינם מקובלת עלי או עליך, אך הן לגיטימיות לגמרי במדינה דמוקרטית. נו מילא.

אגב, תסתכל על עצמך לפני שאתה מדבר על צביעות של ח"כים כאלה ואחרים - אתה בעצמך טענת שאפילו היית מסכים איתי במקרה והיה מדובר במדינה רחוקה, בטענה של חופש הביטוי וכו'. מה ההבדל בעצם? או שאתה טוען שיש להגביל את חופש הביטוי בארץ?

הייתי עוד מוכן לקבל את עמדותיו של יואב אם היינו דנים כאן בנעשה במדינה רחוקה, שעבורה אנו צד שלישי ובלתי מעורב. אז, אם מנהל בית ספר במדינת ישראל המקבל את תקציבו ממשרד החינוך של מדינת ישראל היה מפגין נגד הלגיטימיות של אותה מדינה רחוקה, יואב היה אפילו צודק: חופש הביטוי וכאלה... אבל פה אנחנו מדברים על ישראל. וזה בדיוק האבסורד שיואב מסרב בתוקף להבין.

פאשיסט! ישראל היא מדינת הערבים ומי אתה שתטען אחרת?

מדובר על מקרה מרגש בו אדם למרות הכל לקח את תלמידיו כדי שידעו את האמת על עצמם ועל עמם.

יש חוק עירוני שקובע שאסור להרעיש מעל עוצמה מסוימת, ויש לכבד את השקט בשעות המנוחה.

בוא נתחיל מזה שנכיל את החוק הזה על המסגדים.

עשינו את זה.

עשינו את זה.

לא בכל מקום.

הם די משתינים על החוק.

כל דבר הופך אצלם למלחמת דת, ואצל הסמולנים למאבק חופש.

מה זה לא בכל מקום? בכל מקום החוק הזה קיים.

הבעיה היא כמו שאמרתי כאן עשרות פעמים - החוק קיים, המשטרה לא אוכפת אותו.

חוק חדש לא יעשה כלום (חוץ מלהתסיס את האווירה) - המשטרה צריכה לעבוד.

דדי, אז כנראה שאתה לא מכיר איך ראש של ערבים עובד.

אני עובד עם ערבים, ולומד עם ערבים ואני רואה.

הם כמו ילדים קטנים, כל עוד לא אמרת משהו ספציפי זה לא תקף.

ועזוב שהרבה מהם באמת מצפצפים על החוק כי זה ישראל, אם אתה בא ואומר להם תראו, יש חוק נגד רעש וכו, הם אומרים לך תראה, מבחינתי זה לא רעש ולכן החוק לא תופס.

אבל אם תבוא אל אותו אחד תגיד לו, אסור למסגדים להשתמש בכריזה בין השעות האלה והאלה, וקיבלת משהו ספציפי מפורש בלי התחכמויות למה ככה הראש שלהם עובד,

וזה מה שהשמאל לא מבין(או מסרב להאמין). שבסופו של דבר, שיש בעולם הזה תרבויות שונות, דרכי חשיבה שונים ולא כל בני האדם אותו דבר.

בשביל ערבי, זה לגיטימי שאם הרגזת שכן שלך הוא יבוא אליך עם אקדח ויאיים עליך ואין מי שיעזור לו כי כולם פוחדים מערבים, בשבילך זה לא.

אי אפשר להשתמש באותם כלים שמשתמשים לכלל האוכלוסיה, יש מקום לשימוש בכלים שונים.

זה לא יעזור אם תבוא לתינוק בן שנה ותגיד לו אסור לשתות אקונומיקה זה רעיל כי הוא לא מבין את הדברים ככה אז מה שאתה תעשה פשוט תרחיק מהישג יד את האקונומיקה, מאידך אם תבוא לילד בין 5 ותגיד לו אסור לשתות אקונומיקה אז הוא יבין ואתה לא תצטרך להזיז אותה למקום שלא בהישג יד (אלא אם כן הוא ימרוד ויעשה דווקא אבל כאן נכנס החינוך).

אז צאו מסרט, תכנסו לעולם האמיתי (שלא עשוי מצמר גפן מתוק) ותלמדו להתמודד נכון עם כל מקרה לגופו.

שיגידו שזה לא רעש עד מחר, זה אמור להיות אכפת לי? אני אמור להתרגש בגלל שהוא אמר שזה לא רעש?

ואם הם יתנהגו כמו ילדים קטנים אז שיתנהגו כמו ילדים קטנים.. מה אכפת לי? כל עוד המשטרה לא תתיחס אליהם כאל ילדים קטנים ותתחיל לאכוף את החוק כמו שהיא אמורה שיתנהגו כמו ילדים קטנים כמה שבא להם - אבל הם יענשו כמו ילדים גדולים.

אגב, תסתכל על עצמך לפני שאתה מדבר על צביעות של ח"כים כאלה ואחרים - אתה בעצמך טענת שאפילו היית מסכים איתי במקרה והיה מדובר במדינה רחוקה, בטענה של חופש הביטוי וכו'. מה ההבדל בעצם? או שאתה טוען שיש להגביל את חופש הביטוי בארץ?

אני מצטער, כנראה שכתבתי במשפטים מסובכים מדי עבורך. נתחיל שוב:

* אדם פלוני האומר שמדינה פלונית לא צריכה להתקיים = חופש ביטוי.

* אדם המייצג מדינה כלשהי (נבחר ציבור, נושא תפקיד ציבורי או במקרה הנידון מנהל בית ספר מטעם מערכת החינוך) האומר שמדינה אחרת לא צריכה להתקיים = חופש ביטוי, אם כי לא דיפלומטי במיוחד.

* אדם המייצג מדינה כלשהי האומר שאותה המדינה אותה הוא מייצג לא צריכה להתקיים = אבסורד.

עכשיו הבנת, או שהקונספט עדיין מסובך מדי עבורך?

שיגידו שזה לא רעש עד מחר, זה אמור להיות אכפת לי? אני אמור להתרגש בגלל שהוא אמר שזה לא רעש?

ואם הם יתנהגו כמו ילדים קטנים אז שיתנהגו כמו ילדים קטנים.. מה אכפת לי? כל עוד המשטרה לא תתיחס אליהם כאל ילדים קטנים ותתחיל לאכוף את החוק כמו שהיא אמורה שיתנהגו כמו ילדים קטנים כמה שבא להם - אבל הם יענשו כמו ילדים גדולים.

זה לא יקרה, כי אין אינטרס שזה יקרה חוץ מהעובדה שיש לנו משטרה שהדבר היחיד שהיא טובה בו זה לאכוף מהירות בכבישים מהירים.

הקואליציה עסוקה יותר מידי בשחיתות, והאופיזציה מלאה באנשים שלא צריכים להיות בכנסת.

אז עד שלא יהיה שינוי בשיטה הקיימת, הדמוקרטיה בארץ ישראל שווה לתחת.

ואם הרשות המבצעת לא עושה את העבודה שלה, למה שחוק חדש ישנה את המצב?

אם הרשות המבצעת לא עושה את העבודה שלה, למה צריך רשות מבצעת?

ואם חוקים לא נאכפים למה צריך חוקים?

קודם כל מחוקקים חוק, ואז שיש עילה מסויימת משתמשים ברשות המבצעת.

אולי היום המשטרה לא מצליחה לאכוף כי החוק לא ברור או בעל פרצות יותר מידי לך תדע.

אולי באמת היא סתם מפחדת, אבל הפואנטה שלי הייתה להביא נקודת מבט שונה יותר מאשר לחפש פתרונות ומה לעשות.

גם מעסיקים יודעים שהם צריכים לשלם למלצר שכר שלא תלוי בטיפים על פי חוק, אז הם משתמשים בפרצות בשביל לתמרן שתלוש משכורת יהיה מורכב מהטיפים ואז את ההפרש במזומן.

כיום להרבה חוקים יש פרצה ובשביל זה צריך להתחיל לחוקק חוקים קונקרטיים.

עשית ככה, קיבלת ככה, בלי עקיפות מימין.

אין שום פרצה בחוק.