אושר בקריאה ראשונה: ייחשפו פרטי כותבי טוקבקים

[qwerty1987]

אינני יודע מהו מקור המידע שלך, אך ראשית, מבחינה סמנטית, אין דבר כזה "תביעת דיבה" - ישנו חוק לשון הרע.

כעת, בוא נניח שמישהו מגיש תצהיר לבית המשפט שהוא מעוניין לתבוע אותך על טוקבק שכתבת - כפי שגם כתוב בחוק, וכפי שההגיון מחייב, במידה ואינך מעוניין בחשיפת פרטיך, עליך להגיש לבית המשפט התנגדות לעניין, בו תצטרך לשכנע את בית המשפט שלא מדובר בלשון הרע. היות ופנייה זו היא רק על מנת לפתוח בהליך משפטי, מספיק שיהיה ספק שמדובר בלשון הרע, ובית המשפט יחשוף את פרטיך לתובע, שיוכל לתבוע אותך בעניין, בין אם יש קייס ובין אם לאו.

לא ממש ברורה לי הפסקה השנייה שלך. מהדבר היחיד שהבנתי - אם לשון הרע מהווה עוולה פלילית, אינני רואה כל בעיה בכך. לשון הרע היא גרימת נזק לאדם/עסק וכו'. למה פלילי לגנוב פיזית מחנות, ולא פלילי לפרסם דבר שקר שבעל החנות אנס סדרתי ולהדיר רגלי לקוחות מהחנות?

אגב - יש לך קישור לחוק המלא?

[vic07]

אינני יודע מהו מקור המידע שלך, אך ראשית, מבחינה סמנטית, אין דבר כזה "תביעת דיבה" - ישנו חוק לשון הרע.

כעת, בוא נניח שמישהו מגיש תצהיר לבית המשפט שהוא מעוניין לתבוע אותך על טוקבק שכתבת - כפי שגם כתוב בחוק, וכפי שההגיון מחייב, במידה ואינך מעוניין בחשיפת פרטיך, עליך להגיש לבית המשפט התנגדות לעניין, בו תצטרך לשכנע את בית המשפט שלא מדובר בלשון הרע.

חד וחלק - זה פשוט לא נכון. אם הוגשה פנייה כזו לבית המשפט בעקבות טוקבק אנונימי - הרי שאפילו לא תדע על כך! מגיש התצהיר צריך לשכנע את בית המשפט שאכן יש כאן בסיס לתביעה תוך הבאת סימוכין כלשהו (אם אין, או שהבקשה תדחה, או שהתובע מגיש לבית המשפט תצהיר שקרי המהווה עבירה פילית חמורה פי כמה מהוצאת דיבה). בדיוק באותו אופן, למשל, על המשטרה להציג ראיות כלשהן לבית משפט על מנת שיוכלו להוציא נגד חשוד בעבירה כלשהי צו חיפוש או צו מעצר. גם שם אין בהכרח מושא ה"תביעה" מודע בכלל להליך המשפטי ולא ניתנת לו הזכות להתגונן, ולכן על הצד התובע לספק ראיות התומכות בדרישתו על מנת לגרור את הנתבע לבית משפט.

ואת הפסקה השניה שלי אני אסביר שוב: הטוקבקים (ואף מאמרי דעה בעיתונות, ופרשנויות, ואף ציטוטים בידיעות חדשותיות) בכל כתבה העוסקת בתיקונים לחוק לשון הרע מלאים באנשי שמאל שצועקים "פאשיזם!", בו הם כמובן מאשימים את הימין. אני רק מצביע על כך, שלפי הגדרתם המעוותת למושג הזה, מה ש"פאשיסטי" בחוק אינו התיקונים וההרחבות כי אם ליבת החוק, שחוקקה בזמן שלטון השמאל לפני עשרות שנים (למשל, הסעיף שאומר שהוצאת דיבה היא עבירה פלילית, קרי, הרשות המבצעת והרשות השופטת יכולות להשימך במאסר על פרסום דברים שהם בגדר לשון הרע). על מי הם מלינים, אם כך?

[ixslashix]

חוק מפגר לאנשים מפגרים, בדויק כמו החוק של הבירה בחוף וכל חוק אחר שלא ניתן לאכוף גם ככה, כמו סמים למשל...

זה לא יעצור את מי שבאמת רוצה לעשות את זה (בדיוק כמו סמים) אז למה לבזבז אנרגיה מיותרת?

[ariebel]

גם אם היה אפשר לאכוף את זה, לא אומר שצריך.

הסיבה שהחוק הזה מטומטם זה לא שיהיה קשה לאכוף,

אלא בגלל שהוא מטומטם, מתעסק בטפל ולא בעיקר, בדיוק כמו חברי הכנסת שהעלו את ההצעה הזאת.

[UponTheRose]

[ixslashix]

מסכים איתך לגמרי, אין שום סיבה להציע חוק כזה בכלל מעצם היותו מטומטם, כתבתי את זה כמה תגובות קודם...

יש לי בעיה עם הפטרוניזם הזה שחלק מהאנשים פה חשים, כל דיון פה בעיניינים כאלה עולים כמה אדונים שכבר מוכנים להכתיב לי איך לחיות,

שילמדו לנהל את עצמם קודם...

כל חוק כזה שעובר סוגר עלינו את הגולל יותר ויותר, מהדק את החבל סביב הצוואר (אני לא יודע אם אפשר להיות יותר ברור) ובמקום לראות את זה כמו שזה, ללכת לראות מה באמת קורה (גם בעולם) אנשים עסוקים בוויכוחים עקרים על ימין ושמאל וחרטא בארטה. מעניין מאיפה באמת מגיע הכוח ומה המטרות של כל החוקים האלה שנראים לא קשורים לכאורה, עוברים לאט לאט אבל בטוח. שהשינוי לא יהיה גדול מידי, כי אז אולי תבינו מה קורה ולאן כל זה מוביל... אנשים הולכים סחור סחור אחרי פוליטיקאים למיניהם שעושים הפרד ומשול לא רע בכלל ומתעלמים מהנושאים האמיתיים שעל הפרק...

שוב אני אומר, בהצלחה עם זה באמת, תמשיכו, נראה לאן נגיע...

[vic07]

^ על פי ההגיון הזה, אם למשל חוק שירות חובה היה עולה היום להצבעה, גם אז היית צווח כאן על חבל סביב הצוואר. חברים, הדבר המוזר היחיד בגל החקיקה הנוכחי הוא שהחוקים והתיקונים שהועלו במסגרתו לא הוחלו כבר לפני שנים.

[ariebel]

ממש לא, השאיפה צריכה להיות כמה שפחות כוח בידי הממשלה.

היום הממשלה מבצעת דברים שמתאימים את הציביון שלך, אז אתה בעד להעצים אותה.

אבל יום אחד זה יכול להשתנות לחלוטין ואתה עדיין תשאר עם חוקים שמאפשרים רדיפה,

כך יימצאו את עצמם אירגוני הימין תחת אותן החקירות האנטי-דמוקרטיות בדיוק.

[vic07]

כך יימצאו את עצמם אירגוני הימין תחת אותן החקירות האנטי-דמוקרטיות בדיוק.

רגע, אבל הרי הימין לא "ירדוף" את הימין בכל מקרה. אתה אומר בעצם שבהנתן לו האפשרות, השמאל ירדוף את הימין באותו אופן "פאשיסטי" בו הימין רודף היום כביכול את השמאל?

[ariebel]

נכון, כי שכחת פה ניגוד אינטרסים אחד נוסף. האזרחים נגד הממשלה.

כשיש למישהו כוח ושררה, הוא לעולם לא יהיה קדוש.

עובדה שעם כל החרא שיש לנו בממשלה, איכשהו הם בחיים לא שוכחים לערוך הצבעה

על הגדלת המשכורת שלהם.

[vic07]

ואתה שוכח שלא כל חוק "לטובת הממשלה" הוא חוק פאשיסטי ולא ראוי. בכוונה הזכרתי כאן את חוק שירות חובה: מדובר הרי בחוק ש(בתאוריה לפחות) מכפיף כל אזרח במדינה ל2-3 שנים של שירות צבאי בו הוא מחוייב לבצע את החלטות הממשלה (בהיותו, כחייל, חלק מהרשות המבצעת) אפילו במחיר חייו, מבלי שתהיה לו האפשרות להתנגד (למעט לפקודה בלתי חוקית בעליל)! פאשיזם במיטבו, לא?

[ariebel]

אני גם תומך בהפסקת גיוס החובה, אבל בוא נאמר שזה מצב מחורבן

שלמדנו לחיות איתו. לפחות שלא יהפכו את המדינה למקום עוד פחות נסבל לגור בו.

[vic07]

העניין הוא שלפעמים "חוקים לטובת הכלל" אינם עלה תאנה של הממשלה בנסיונה להשיג עוד כוח לעצמה (למרות שלפעמים כן), אלא פשוטו כמשמעו - חוקים הבאים להגן על הכלל כנגד מיעוט שלקח לעצמו שררה לא לו.

[ariebel]

במקרה של הצבא אני מסכים, במקרה של הטוקבקים, לא.

[vic07]

תגיד, נכנסת לYNET לאחרונה, שמבחינתך הטוקבקים במתכונת הנוכחית הם בסדר?