אתם באמת חושבים שזה לטובתכם? באמת באמת? תחשבו שוב...

מפריע לכם טוקבקים? אז אל תקראו אותם, היגיון של כיתה א'.

אני לא אחד שאוהב לקרא טוקבקים, אבל יש לאנשים זכות לומר מה שבא להם על מה שהם רוצים, גם אם לי זה לא ממש

נעים לשמוע או לקרא (אז אני לא חייב ). אתה ממש חייב לקרא מה שכותבים? קח בחשבון שיש הרבה אנשים בעולם עם הרבה דעות שלא ממש תואמות את שלך ומה לעשות אתה חייב לחלוק איתם את הרשת, כי היא לא שייכת לאף אחד. המקום החופשי האחרון על הכוכב הזה זה האינטרנט, למה לפגוע בזה? עוד מעט תגידו שגם ברחוב אני לא יכול לומר מה שבא לי פן אני אפגע ברגשות של מישהו, סליחה אבל תקפצו לי...

כן. בוקר טוב. בטח שאתה לא יכול להגיד ברחוב מה שבא לך. נראה אותך.

מה שבאמת עצוב חברים זה שהחוק הזה פועל רק על בני המיעוטים והחלשים במדינה הזאת

תראו את מרגול יצאה מהכלא בזכות כסף ותהילה, אם מרגול עכשיו תבוא אליי ותקלל אותי בפנים היא לא תחטוף שום דבר. מקסימום בית המשפט יגיד לה לבקש סליחה וזהו, אבל אם אני מקלל אותה, אבוי לי אני יושב 12 חודשים בכלא!

תתעוררו אנשים!

זו ממש לא בעיה לפרסם טוקבק בעילום שם - דרך פרוקסי כלשהו, tor, וכד'. מי שירצה לפרסם טוקבק משמיץ - לא תהיה לו כל מניעה לעשות זאת.

פרט לסתימת פיות לאזרח הקטן, אין בחוק הזה שום דבר.

אבל אתה בעצם אומר בסה"כ שהאכיפה תהיה מאוד בעייתית. הגם שאני מסכים, אשמח אם תצביע לי כיצד המסקנה שהגעת אליה ("סתימת פיות לאזרח הקטן"), המתייחסת אך ורק למטרות החוק, נובעת מהבעיה הזו.

לא יודע מה איתך אני אומר מה שבא לי איפה שבא לי, אני שייך לעצמי ואף אחד לא ריבון עלי, לא מאמין בדמוקרטיה שלכם...

אם למישהו יש בעיה עם מה שאני אומר הוא רשאי לעשות אחד מהשתיים לשבת ולהמשיך לשמוע או להתעסק בעיניינים שלו.

ומה אתם בגן? הוא קילל אותי? הוא השמיץ אותי? אז תהיה בוגר ואל תשים לב (אמרה הגננת )...

סתם מתעסקים בקקי במקום לפתוח את הראש והעיניים, בהצלחה עם זה...

אבל אתה בעצם אומר בסה"כ שהאכיפה תהיה מאוד בעייתית. הגם שאני מסכים, אשמח אם תצביע לי כיצד המסקנה שהגעת אליה ("סתימת פיות לאזרח הקטן"), המתייחסת אך ורק למטרות החוק, נובעת מהבעיה הזו.

היות ואכיפה לא פרקטית נגד משמיצים "מקצועיים" (ולא צריך להיות גאון בשביל להבין זה), החוק לכאורה ריק מתוכן. האנרגיה שבכל זאת מושקעת בחקיקתו, מרמזת על כך שתהיה כוונה לאוכפו. על מי? על האדם הפשוט שסתם רוצה להוציא קיטור.

בולשיט, מטרת החוק היא לא לסתום פה של אף אחד שמביע דעה לגיטימית (אפילו אם היא לא מוצאת חן בעיני הרוב), אלא לעצור את ההשתוללות חסרת הרסן של אינדבידולים מסויימים.

לדוגמא: אתה עדיין יכול לטעון שציפי ליבני לא מתאימה למשרה פוליטית מסיבות עינייניות, אבל לא בגלל ש "ציפיטפוט סובלת מפיגור שכלי וגם בוגדת בבעלה תוך כדי".

דבר נוסף חיובי שאני מקווה שיקרה הוא צימצום הטוקבקים הממומנים שהם הרעה החולה האמיתית בתחום הזה.

בנוגע לאיך יאכפו את החוק ועל מי, ימים יגידו אם כי אני לגמרי מבין מאיפה בא חוסר האמון ברשויות האכיפה.

נראה לי שזה רק בא להפחיד ולגרום לאנשים לחשוב אם להגיב או לא.

נשמע מאוד לא פרקטי להתחיל לחפש כתובות IP.

מה שגם אם יש לך כתובת דינמית, וכתבת תגובה שאחרי חודש רוצים למצוא אותך.

(גם אם יש היסטוריה מסויימת שאפשר לראות מי היה עם אותה הכתובת באותו התאריך זה יכול להיות מסובך).

מה עם בתי קפה, אוטובוסים, תחנות ציבוריות, שהיום בכל מקום יש wifi, ולכל אחד יש מחשב \ אייפון?

יעצרו את הבעלים של המקום?

מה שגם כמו שכולם אמרו, פרוקסי או כל פתרון חינמי אחר יעשה אחלה עבודה.

שוב - אתם מדברים פה על בעיות פרקטיות שקיימות בחוק הזה. כל מטרת החוק (כל חוק, למעשה) היא להגדיר פעולה מסויימת כעוולה, כאשר האכיפה היא סעיף נפרד לגמרי. גם אם החוק לא ניתן לאכיפה במצב הקיים, עצם קיומו נועד לשדר מסר "זה לא בסדר להוציא דיבה באופן כללי, והאינטרנט אינו שונה". עד עכשיו, נוצר בקרב הציבור (גם הציבור שמשתתף בדיון הזה, מסתבר) הרושם שהאינטרנט הוא מערב פרוע וחסר חוקים, שבו ניתן לעשות בעילום שם את כל העולה על דעתך - גם דברים שלא היית מעז לעשות בשום פורום אחר, וזה הרושם אותו החוק שואף לשנות.

לסיכום, אנחנו יכולים לנהל את הכנסת באופן טוב יותר - מה דעתכם?

שוב - אתם מדברים פה על בעיות פרקטיות שקיימות בחוק הזה. כל מטרת החוק (כל חוק, למעשה) היא להגדיר פעולה מסויימת כעוולה, כאשר האכיפה היא סעיף נפרד לגמרי. גם אם החוק לא ניתן לאכיפה במצב הקיים, עצם קיומו נועד לשדר מסר "זה לא בסדר להוציא דיבה באופן כללי, והאינטרנט אינו שונה". עד עכשיו, נוצר בקרב הציבור (גם הציבור שמשתתף בדיון הזה, מסתבר) הרושם שהאינטרנט הוא מערב פרוע וחסר חוקים, שבו ניתן לעשות בעילום שם את כל העולה על דעתך - גם דברים שלא היית מעז לעשות בשום פורום אחר, וזה הרושם אותו החוק שואף לשנות.

אבל עיקר החוק נוגע לאכיפה - כבר היום ישנו חוק נגד לשון הרע - כן, גם בטוקבקים (הוא אבל דורש הוכחת נזק).

החוק הנוכחי מדבר על כך שכל אינדיוידואל שמרגיש שהוא נפגע, יוכל לפנות לספקית, לקבל כתובת IP, וללכת לבית משפט ולדרוש את חשיפת פרטיו - זו מהות החוק.

החוק החדש בסה"כ נותן למי שמרגיש נפגע מפרסום באינטרנט כלי לתבוע את הפוגע. שים רק לב לכך שהתובע נדרש לשכנע את בית המשפט בצדקת דרישתו לחשוף את פרטי מוציא הדיבה לכאורה, לפני שהוא יוכל בכלל לגלות את מי עליו לתבוע.

גנון

בוא נחשוב על מצב, הזמנתי כמה חברים הביתה ואחד מהם הלך קרא כתבה והשאיר טוקבק "פוגע", יבואו אלי בטענות? יגידו לי להלשין

על חבר? או שאני אשלם את המחיר? יש כל כך הרבה בעיות עם חוק כזה שזה מטומטם להציע אותו בכלל...

חוץ מזה ממה שאני זוכר יש סינון גם ככה על תגובות באתרים כמו YNET ואחרים, אז או שהסינון חרא ואז מה קשור חוק, צריך לעשות סינון יותר טוב

אם כבר, ושתיים? למי אכפת בכלל מה אנשים כותבים בטוקבק? מה אתה כל כך לא בטוח בעצמך שזה מערער לך את העולם? יאאללה צאו מהסרט הקשה שלכם... כולם נהיו רגישים פתאום

החוק החדש בסה"כ נותן למי שמרגיש נפגע מפרסום באינטרנט כלי לתבוע את הפוגע. שים רק לב לכך שהתובע נדרש לשכנע את בית המשפט בצדקת דרישתו לחשוף את פרטי מוציא הדיבה לכאורה, לפני שהוא יוכל בכלל לגלות את מי עליו לתבוע.

בדיוק - כל מי שמרגיש נפגע, ולא סובל ממחסור בזמן או בכסף, יוכל לגרום לאזרח הקטן להכנס להליך משפטי יקר וארוך.

המצב היום הוא מספיק טוב - אם טוקבק מסוים גרם לך נזק, בית המשפט יחשוף את פרטי הטוקבקיסט בכל מקרה.

אתן לך דוגמא - היזכר בסרט שיטת השקשוקה של מיקי רוזנל על האחים עופר. ערוצי טלוויזיה סירבו לשדר את הסרט רק בגלל הפחד מתביעה. לפי החוק שעבר, טייקונים למינהם יוכלו להלך איימים על טוקבקיסטים אשר כותבים דברים שלא לרוחם. אף אדם סביר לא יסתכן בתחילת קיומו של הליך משפטי רק בשביל להוציא מעט קיטור, ואין צורך להסביר שהדבר מהווה פגיעה קשה בחופש הביטוי.

תגיד, קוורטי, מתי בדיוק פיתחת הבנה סלקטיבית? "כל מי שמרגיש נפגע" רשאי לפנות לבית המשפט, אותו הוא צריך לשכנע בקיום עילה לתביעת דיבה על מנת שפרטי המטקבק ייחשפו.

ולגבי "שיטת השקשוקה", אכן, אני מסכים שהמצב בעייתי (אם כי תמיד קיימת האפשרות שהיתה בסרט הוצאת דיבה כלשהי, או שהערוצים לא סמכו על התחקירים של רוזנטל) - אבל שוב - זה מצב שהתיקונים החדשים לחוק לא הרעו בשום דרך. גם לטייקון אין את העניין הכלכלי בלהגיש תביעות סרק נגד מאות טוקבקיסטים, אלא אם דבריהם באמת בגדר הוצאת דיבה. הרי גם אם רק אחד מתוך המאות שייתבעו יבקש להגן על עצמו בבית המשפט בהגנת "אמת דיברתי", אזי הטייקון יסתכן באסמכתא משפטית למעשי עוולה מצידו שעד אז היו בגדר דעה.

ועוד הערה אחת: היות וככל שהדיונים כאן בפורום על חוק לשון הרע מתקדמים אנו מגלים בעצם שרוב פגמי החוק קיימים עוד מימים ימימה (לרבות, מסתבר, אחריות פלילית על הוצאת דיבה! כן כן), כלומר חוקקו בזמן שלטון ממשלות שמאל (לפחות לפי הגדרת השמאל דאז ששונה מאוד מההגדרה הנוכחית) - אולי צריך לקרוא לשמאלנים "פאשיסטים", במקום שהשמאלנים יקראו כך לימנים עקב תיקונים מינוריים לחוק? הרי לפי עמדת השמאל עצמו, יוצא שהחוק הקיים עוד לפני התיקונים הוא הפאשיזם בהתגלמותו.