עבור לתוכן

שופטים לא טועים אף פעם?

Featured Replies

פורסם
  • מחבר

דווקא מערכת המשפט בארץ נחשבת לאחת המערכות היותר נקיות משחיתות בעולם.

השופטים בארץ דווקא בהחלט פוסקים נגד חברות המנסות את השיטת המצליח (כל מקרה לגופו כמובן), הבעיה שאין פסיקת פיצויים מספיק גדולה כדי לגרום להן להפסיק עם זה, אך ממש אי אפשר להאשים אותה במגמתיות נגד האזרח.

אתה יודע, אף אחד מבחוץ גם לא חשד שיש כזו כמות של הטרדות צבאיות עד שהתחילו להתלונן. זה שאתה לא שומע על בעיה לא אומר שהיא לא קיימת. על אותו עיקרון עבירות מין בחברה החרדית וגם בכנסיה. מה עושה את השופטים שלנו לכל כך מיוחדים שאפילו אחד מהם לא ייקח שוחד? אתה מגדל אותם במעבדה או משהו? הרי שופט לפני שהיה שופט היה עורך דין, ואתה יודע מה המוניטין של אלה לא? מה קרה כשהם התמנו לשופטים? החליפו להם את המוח?

ובקשר לשיטת מצליח, אני ממליץ שתקרא כתבות בעיתונים. חברות ביטוח (במיוחד) גוררות אנשים שנים בבתי משפט רק כדי לשלם פחות גם במקרים ברורים. במקרה הכי טוב השופט פוסק בדיוק את מה שהגיע ללקוח. איך זה יפסיק את שיטת מצליח? הרי ככה יוצרים עומס מיותר על מערכת המשפט, לוקחים מקרים ברורים ודוחים אותם רק כדי להלחיץ את הלקוח כדי שיתפשר על פחות. למה השופטים לא פוסקים פי 10 ממה שהיה צריך לקבל (רק במקרים ברורים, כן?)? ככה העומס על המערכת היה קטן בחצי. מה היה הנזק הנגרם אם היו בודקים כמה שופטים ובודקים אם הם מקבלים כספים או טובות הנאה אחרות מחברות ביטוח? הרי אם אין כלום החקירה היתה מסתיימת בלי תוצאות וכולם היו שמחים יותר שמערכת המשפט מוכחת כנקיה.

  • תגובות 37
  • צפיות 4.2k
  • נוצר
  • תגובה אחרונה
פורסם

לגבי מה שרשמת בנושא סחבת מול חברות הביטוח: http://www.rechev.net/50683/BITUAH190

הבנת? הייתה בעיה וחוקקו חוק ועכשיו שופטים יכולים לשפוט לפי החוק הזה.

לפני כן, לא היה ולכן בידי השופטים לא הייתה כל סמכות לגרום לחברת הביטוח לא לסחוב את המשפט.

פורסם

שופטיםהם לא נבחרי ציבור. לא ייתכן שיהיה גוף מפקח עליהם, בנושא של גזר דינם. הם חייבים

להיות חופשים להחליט, בהתאם לחוק כמובן.

בנוגע לשחיתות, וודאי שצריך וקיים גוף שמפקח עליו

  • 2 שבועות מאוחר יותר...
פורסם

http://news.walla.co.il/?w=/1/1847460

מסתבר שגם שופטים לא חסינים (מה שאולי יפתיע חלק מהמגיבים כאן בדיון).

פורסם

2

זו השחיתות הקטנה...

הר״ש ס״ט

| 18:24 04.08.11

כל בית המשפט העליון מושחת, זה לא חדש. הבעיה שלא שופטים אותם. בע״ה עוד יהיה צדק במדינה ואת כל פושעי השמאל של ההסכמים עם הערבים שבטעות קוראים להם הסכמי שלום עם שלא היה ולוא נברא ואפילו משל לא היה (״פלסטינים״), את השמאל של הכל שפיט, של הכל שפיט אולם לא כדי לעמוד לצד מגורשי גוש קטיף, אז זה לא היה שפיט, את כולם ישימו על ספספל הנאשמים כמו חוסני מוברק. זו הפעם הראשונה אך בע״ה לא האחרונה. רק יריית הפתיחה.

פורסם
  • מחבר

לגבי מה שרשמת בנושא סחבת מול חברות הביטוח: http://www.rechev.net/50683/BITUAH190

הבנת? הייתה בעיה וחוקקו חוק ועכשיו שופטים יכולים לשפוט לפי החוק הזה.

לפני כן, לא היה ולכן בידי השופטים לא הייתה כל סמכות לגרום לחברת הביטוח לא לסחוב את המשפט.

אתה באמת חושב שכל פסק דין צריך להיות 400 עמודים ומעלה?

האם לא ניתן היה עד עכשיו בשום צורה משפטית (קנסות) למנוע מחברות ביטוח להגיע למשפט בנושאים ברורים?

אל תטמון את הראש בחול, המערכת בקושי סוחבת והשופטים תורמים לא מעט לאיטיות.

ומנושא לנושא באותו נושא, כמות עורכי הדין שלנו היא ללא תחרות ביחס לאוכלוסיה ברמה עולמית, זה באמת כל כך קשה למנות עוד כמה שופטים, אפילו בצורה זמנית כדי לחסל את העומס במערכת?

פורסם
  • מחבר

שופטיםהם לא נבחרי ציבור. לא ייתכן שיהיה גוף מפקח עליהם, בנושא של גזר דינם. הם חייבים

להיות חופשים להחליט, בהתאם לחוק כמובן.

בנוגע לשחיתות, וודאי שצריך וקיים גוף שמפקח עליו

אז יש הגבלה אפילו לדבריך, צריך לציית לחוק. למה אין גוף מסודר שניתן לפנות אליו עם הטענות? מצידי שהגוף יורכב משופטים בדימוס.

פורסם
  • מחבר

http://news.walla.co.il/?w=/1/1847460

מסתבר שגם שופטים לא חסינים (מה שאולי יפתיע חלק מהמגיבים כאן בדיון).

האם אתה שמת לב למה שכתוב בכתבה? לראשונה מאז קום המדינה. זה לא נשמע שבודקים את המערכת המשפטית באופן תדיר, אלא רק כשיש משהו שזועק. אני חושב שצריך לבדוק גם כשיש חשדות בתחומים "אפורים" ולא רק לחלק לשחור ולבן.

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

דיונים חדשים