שוב כתבי HWZONE לא מראים מקצועיות לצערי הרב.

ראו כאן:

http://hwzone.co.il/news/135551

א. SuperPi היא תכנית ארכאית, עובדת על ליבה אחת בלבד, משתמשת בקופרוססור i387 שמזמן עבר וחלף מן העולם. הוראות אלה נשמרו כדי לתמוך לאחור בתוכניות שעדיין משתמשות בסט הפקודות הנ"ל. AMD ממשת אותן ע"י אמולציה. בבולדוזר תהיה יחידת נקודה צפה משוכללת ביותר, עובדת ב256 ביטים, עם ביצועים מצויינים ומה אתם בוחרים להראות.... סופר פאי שנשאר פופולרי רק בזכות היותם של מעבדי אינטל עדיפים ספציפית איתו. כשלעצמו המבחן הזה לא מייצג שום עומס עבודה טיפוסי - הוא אלגוריתם מיושן ולא יעיל, הוא מקומפל לסט הוראות שעבר מן העולם.

שנית לעניין הליבות. זה לא שמונה של בולדוזר לעמות 4 של i7 אלא שמונה ת'רדים של אינטל לעומת 8 ת'רדים של בולדוזר. אתה לא יכול להשוות בין הליבות משום שליבת בולדוזר היא תת-ליבה ולא עצמאית אלא חלק ממודול (=יחידה ליצור שני נימים על שתי תת-ליבות). הליבות של הI7 הן ליבות מעובות, הן מכילות את כל האלקטרוניקה לממש שני נימים בטכנולוגיית hyperthread. הכותרת שלכם לא מקצועית ולא הוגנת. אל תאמרו 8 ליבות נגד ארבע, אלא 8 נימים כנגד 8 נימים בהספק נמוך יותר.

מספרי הTDP שגויים, הבולדוזר יעבוד ב-TDP בדומה למעבדים היום, 100-125W אבל הכתב לא טרח בכלל לבדוק אם הם סבירים.

מי מסתכל בכלל על cinebench 10? יש את גירסה 11.5 ל64ביט ובה מעבדי פנום X6 הראו תוצאות דומות לi7 החזקים יותר, לא כל שכן בולדוזר (לגירסה 10 יש עוד מליון חסרונות, למשל שהיא נבנתה בקומפיילר של אינטל...)

קיצר, למרות בחירת התוכנות העלובה, הבולדוזר הראה בכל זאת תוצאות יפות.

נחכה למבחנים יותר נורמליים כדי לדעת אם היה סיפור הצלחה

אז אני מבין שקשה לך לקבל את זה שעוד פעם AMD הוציאו מעבדים חלשים משמעותית מהמתחרה...

ועוד אצלהם זה נחשב מעבדי High-End ואינטל עדיין לא הוציאו את הגרסה החדשה שלהם והם מושווים מול מעבדי ה Mainstream.

ת'אמת, לא מפתיע.

אז אני מבין שקשה לך לקבל את זה שעוד פעם AMD הוציאו מעבדים חלשים משמעותית מהמתחרה...

ועוד אצלהם זה נחשב מעבדי High-End ואינטל עדיין לא הוציאו את הגרסה החדשה שלהם והם מושווים מול מעבדי ה Mainstream.

ת'אמת, לא מפתיע.

אוי נו, עוד פעם תגובות של טריבונה במגרש כדורגל...

דבר לגופו של עניין בבקשה וענייננו כאן הוא עיתונות מקצועית והוגנת.

שנית AMD עדיין לא הוציאו, נחכה למועד ההוצאה ולסקירות מאתרים לא משוחדים.

שלישית, על פי הערכות הבולדוזר יהיה שקול פחות או יותר ל i7-990. רק שסופר-פאי לא הכלי להראות את זה.

הנה לך משהו להשכלה כללית על המעבד "החלש" כלשונך:

http://news.softpedia.com/news/Cray-Unleashes-XK6-Supercomputer-with-AMD-Interlagos-Processors-202659.shtml

(במילים פשוטות, מחשב העל החזק ביותר בעולם יהיה דווקא בנוי מהמעבדים "החלשים" האלה...)

נ.ב.

לא ראיתי התייחסות שלך לטיעונים שלי. נשמע מה יש לך להגיד.

תגיד רגע... כמה קיבלת במבחן האחרון שביצעת בהבנת הנקרא?

אני פשוט לא מצליח להבין איך הגעת למסקנה שזה מבחן שאנחנו ב-HWzone עשינו..

תגיד רגע... כמה קיבלת במבחן האחרון שביצעת בהבנת הנקרא?

אני פשוט לא מצליח להבין איך הגעת למסקנה שזה מבחן שאנחנו ב-HWzone עשינו..

קראתי 3 פעמים את ההודעה שלי ווידאתי שלא אמרתי שאתם ערכתם את המבחן.

מאידך, הכתב טרח לציין בכותרת את הדברים הבאים:

- "שמונה ליבות לעומת ארבע" טיעון קלוש כי אי אפשר להשוות ליבות.

- התייחסות לסופר פאי "תוצאה מאכזבת בהחלט" וכו'. הכתב שלכם צריך ללמוד שSPI מזמן לא מהווה כלי לבדיקת מעבד. אני מצפה מכתב שיהיה מקצועי יותר (אם אשלח לך כתבה כמה SPI רע כמבחן, תפרסם?)

- הסתמכות על תמונה והדגשת מידע שגוי (186 וואט)

- וכמובן המסקנה של הכתב "אינטל תישאר השליטה בלתי מעורערת בכל הקשור לביצועים של ליבה מול ליבה"

תעשו לי טובה, תהיו יותר מקצועיים

נ.ב.

לא ראיתי התייחסות שלך לטיעונים שלי. נשמע מה יש לך להגיד.

התייחסתי לטיעונים שלך

אתה כתבת:

"אוף, למה עוד פעם אתם מראים במבחנים שאינטל חזקים יותר? תעשו טובה תחפשו משהו שמראה אחרת."

ואני כתבתי:

"זה מה יש"

פשוט שנינו ניסחנו אחרת

קרא את ההודעה הקודמת על הבנת הנקרא.

אני כותב על העדר מקצועיות בחדשה של HWZONE. אגב, את המקור קראתי עוד לפני שזה הופיע כאן, ומסתבר של-AMD יש קלף לא רע, חזק יותר מה-2600K ומשתווה למשושים gulftown של אינטל (שוב, על פי אותו מבחן מודלף שבכלל לא ידוע אם הוא אמיתי או מפוברק)

קרא סיכום תמציתי של המקור הטורקי כאן:

http://www.heaven4geeks.com/2011/07/amd-bulldozer-benchmarks-leaked.html

הנה ציטטה ממנו:

BD is clearly far superior to the 8-thread Sandy Bridge, while nearly catching up to the Gulftown champions.

אל תהיה אוהד על טריבונה, תרים ת'ראש קצת.

קיצר חביבי, רשמת ביקורת הכל טוב ויפה ואני בטוח שזה יעבור לאחראי על הכתבים ולכתב עצמו, מעבר לזה לא נראה לי שצריך לחפור את הנושא לעומק. בסופו של דבר מדובר באתר מכובד שאני בטוח שיטפל בזה אין טעם לנבור.

משהו קצת יותר מועיל שיכולת לעשות, זה לגשת ישירות בהודעה פרטית לכתב, ולאחראי עליו.

היי תפוחים

שוב כתבי HWZONE לא מראים מקצועיות לצערי הרב.

ראו כאן:

http://hwzone.co.il/news/135551

א. SuperPi היא תכנית ארכאית, עובדת על ליבה אחת בלבד, משתמשת בקופרוססור i387 שמזמן עבר וחלף מן העולם. הוראות אלה נשמרו כדי לתמוך לאחור בתוכניות שעדיין משתמשות בסט הפקודות הנ"ל. AMD ממשת אותן ע"י אמולציה. בבולדוזר תהיה יחידת נקודה צפה משוכללת ביותר, עובדת ב256 ביטים, עם ביצועים מצויינים ומה אתם בוחרים להראות.... סופר פאי שנשאר פופולרי רק בזכות היותם של מעבדי אינטל עדיפים ספציפית איתו. כשלעצמו המבחן הזה לא מייצג שום עומס עבודה טיפוסי - הוא אלגוריתם מיושן ולא יעיל, הוא מקומפל לסט הוראות שעבר מן העולם.

"חשוב לזכור כי תוכנת ה-SuperPI עושה שימוש בליבה אחת בלבד, וכמו כן שמדובר בגירסה מוקדמת של מעבד ה-FX"

שנית לעניין הליבות. זה לא שמונה של בולדוזר לעמות 4 של i7 אלא שמונה ת'רדים של אינטל לעומת 8 ת'רדים של בולדוזר. אתה לא יכול להשוות בין הליבות משום שליבת בולדוזר היא תת-ליבה ולא עצמאית אלא חלק ממודול (=יחידה ליצור שני נימים על שתי תת-ליבות). הליבות של הI7 הן ליבות מעובות, הן מכילות את כל האלקטרוניקה לממש שני נימים בטכנולוגיית hyperthread. הכותרת שלכם לא מקצועית ולא הוגנת. אל תאמרו 8 ליבות נגד ארבע, אלא 8 נימים כנגד 8 נימים בהספק נמוך יותר.

מספרי הTDP שגויים, הבולדוזר יעבוד ב-TDP בדומה למעבדים היום, 100-125W אבל הכתב לא טרח בכלל לבדוק אם הם סבירים.

"שלו, לפי CPU-Z, מעטפת תרמית של 186 וואט"

מי מסתכל בכלל על cinebench 10? יש את גירסה 11.5 ל64ביט ובה מעבדי פנום X6 הראו תוצאות דומות לi7 החזקים יותר, לא כל שכן בולדוזר (לגירסה 10 יש עוד מליון חסרונות, למשל שהיא נבנתה בקומפיילר של אינטל...)

קיצר, למרות בחירת התוכנות העלובה, הבולדוזר הראה בכל זאת תוצאות יפות.

"מבחני ביצועים אחרים כמו 3DMark 11 ו-Cinebench 10 דווקא הניבו ציונים של 6,265 ו-24,434 נקודות בהתאמה – ציונים טובים למדי, שאף עוקפים את הציונים אותם מקבל מעבד ה-Core i7 2600k"

נחכה למבחנים יותר נורמליים כדי לדעת אם היה סיפור הצלחה

"הנתונים הללו מסקרנים ביותר, אך חסרים לנו עוד כמה וכמה נתונים חשובים לפני שנוכל להתחיל ולהסיק מסקנות בנוגע לדור המעבדים החדש של AMD – מהן יכולות ההמהרה אותן יציגו, וכיצד אלו ישפיעו על ביצועי המעבד (אדם אחרשהתנסה עם גירסת ההדגמה של המעבד הצליח להגיע לתדר מרשים של 5.1GHz בעזרת קירור אוויר, לדוגמא)? האם מהירות הזכרון עשויה להוות צוואר בקבוק עבור ביצועי המעבד? האם נראה שינוי בביצועים בין גירסת ההדגמה הנ"ל לגירסה הסופית שתגיע למדפי החנויות? עד שנדע יותר, אנחנו מעדיפים שלא לקפוץ למסקנות חפוזות"

עוד משהו שאתה רוצה להגיד?

אני (הכותב ) מציג את הנתונים בדיוק כמו שהם, ומציע הערכות על פי המידע שקיים, כשבכל שלב ושלב אני דואג לציין ש, סורפרייז סורפרייז, חסר עוד הרבה מידע לפני שאפשר יהיה להחליט משהו.

אה, ועוד משהו - "המידע מגיע, איך לא, מהאתר donanimhaber.com". אתה יותר ממוזמן להרים טלפון, לעלות על מטוס, סירה או כדור פורח, ולהתלונן בפני הטורקים על בחירת מבחני הביצועים הגרועה שהם עשו.

לא ברור לי מה אתה מצפה מאיתנו - שלא נכתוב על התוצאות הללו בכלל, כי הן אינן תואמות את מה שאתה מקווה/מניח/מאמין שיהיה?

ובנימה זאת, אבקש להפסיק עם הדיון הלא ענייני.

אם יש למישהו משהו ענייני להגיד (ראו את חלקה הראשון של התגובה של SilentBob), אז בשמחה.

כל ניסיון להמשך התנצחות, ניסיון להפוך את הדיון לדיון מטופש של AMD כנגד Intel, להבדיל מדיון ענייני על השוואה בין דגמים מסוימים של היצרניות, תוביל למחיקת ההודעות הללו.

אם יורשה לי להעיר משהו. אני מסכים עם חלק מדבריו של 'בור ועם הספר' בנוגע לבחירת המבחנים והעובדה שעדיין רב הנסתר על הגלוי. אין לי ספקות ובטח שלא חשדות לגבי הכוונות של הכותב וטוהר המידות שלו, אבל אני באופן אישי חושב שהמידע שהיה זמין ושעליו התבססה הכתבה אינו מספיק ולכן היה עדיף אם היו מחכים עוד קצת עם הכתבה עד שיצטבר מידע קצת יותר מהימן. לא עניין של מקצועיות, אלא יותר של שיקול דעת.

ואגב, מספיק בבקשה עם ההתנצחויות AMD כנגד Intel האלה, זה כבר כל כך מעייף. אני הייתי שמח אם בכתבות הסוקרות מעבדים לא הייתה כלל התייחסות ליצרנית השנייה למעט השוואות ענייניות ועובדתיות בין דגמים כנקודת ייחוס. ללא הצהרות או קביעות כמו X תמשיך להיות השולטת בשוק וכדומה, בטח כאשר משווים בין פלטפורמה "בשלה" לכזאת שעדיין לא הושקה רשמית. לכתבות האלה יש כוח מסוים וגם אם הכל נעשה בתום לב ומכוונות טובות (ואני בטוח שזה נעשה כך) יש למסרים שבסקירות הללו השפעה לא מעטה על קהל הקוראים שברובו מוטה גם כך לטובת Intel (ולא מסיבות ענייניות - מעבדי AMD מתחממים, הם חלשים, הם לא אמינים ועוד שלל דעות שרואים פה בפורום מספר פעמים בשבוע) אז אם רוצים לשמור על אובייקטיביות וענייניות, לא בטוח שזאת הדרך הטובה ביותר

אין שום בעיה אם עובדתית מעבד X פחות "טוב" מ-Y אבל:

1. מבחני ביצועים סינטתיים הם לדעתי פשוט מיותרים. לא מעידים כלום על השימוש בפועל אלא אם כן כל המטרה של המערכת היא לקבל את הניקוד הגבוה ביותר במבחן ביצועים מסוים שכזה.

2. תוצאות מבחנים לבדן, גם מבחנים שיותר מדמים שימוש בפועל, הן חלק אחד ממכלול השיקולים שפה בפורום כולל בעיקר גם את השימוש המיועד במערכת ואת התקציב. אם כבר משהו, אז צריך לנסות לחנך את קהל הקוראים גם איך להיות צרכנים נבונים ולהדגיש את חשיבותה של מערכת מאוזנת ומשתלמת.