"אישום: חיילי מג"ב בעטו ושברו שיניים במחסום"

[Milford Cubicle]

האם אתה רואה הצדקה לחוסר מוסריות בחוסר מוסריות של האויב?

כן.

[Kalen]

^^^ מעבר לזה, להיות מוסרי אל אויב לא מוסרי, זה ממש לא מוסרי.

יש משפט חכם מהיהדות... המרחם על אכזריים, סופו שיתאכזר אל רחמניים.

[WTF?!]

למילפורד, חבל מאוד שהמוסר שלך הוא פקטור של המוסר של האויב שלך

ככה למעשה אתה לא באמת צריך להיות אדם טוב אלא רק קצת יותר טוב מהאויבים שלך.

אי אפשר להתוכח עם זה כי מדובר בהעדפה, לי חשוב להיות אדם מוסרי וטוב וזה נראה לי גם חשוב לחברה, לך לא אכפת להיות חרא (ולא אני לא אומר שאתה חרא, זה רק לצורך הבהרת הנקודה) כל עוד יש מישהו שיותר חרא ממך שאתה יכול להאשים אותו בהכל. אל תדאג אתה לא היחיד שחושב ככה, אני חושב שרוב הועלם דוגל בגישה היחסית שלך.

לפי זה, אם תאנוס רוצח אתה בסדר. אם תגנוב מאנס אתה בסדר וכו'. פתח דרך לאנרכיה

ולגבי המשפט ביהדות, יש גם משפט שאומר שארנב מעלה גירה, אני לא סומך על היהדות יותר מדי כדי שתחכים אותי. אני מאמין שהמשפט הזה לא נכון, אבל זה לא שיש דרך באמת לבדוק את זה.

[mrbig]

אז מה אתה מציע ?

אולי נמשיך לעשות להם נו נו נו כאשר הם גונבים רכב ופורצים לבתים ? עד עכשיו עבד יופי הקטע של המוסר.

אל תבלבל בין מוסר לבין חוק.

אני בניגוד למילפורד חושב שכן צריך לשמור על מוסר- זה הדבר היחיד שיתן לך כח והצדקה בהמשך הדרך.

מה שכן - אפשר לחוקק חוקים נוקשים יותר , ולתת יותר סמכויות לרשות המבצעת והאוכפת.

[Kalen]

למילפורד, חבל מאוד שהמוסר שלך הוא פקטור של המוסר של האויב שלך

אתה מסבך את הדברים. קח אותם כפשוטם.

להיות טוב (מוסרי), אל אדם רע, (לא מוסרי) זה דבר רע. (לא מוסרי)

עריכה: כשמבינים זאת, זה בעצם המשמעות של להיות באמת אדם מוסרי. ולא החרטא ברטא שהניו אייג' ליברליזים טוען.

ובטח שיש דרכים לבדוק זאת.

אם אתה נותן עונש קל מדי, או משחרר רוצח או אנס כתוצאה מרחמים,(מכל סיבה שהיא) והוא שוב רוצח/אונס, התוצאה היא שריחמת על אכזרי (רוצח, אנס) וכתוצאה מכך התאכזרת אל תמים. (הקורבן החדש) - אדם כזה הוא לא אדם מוסרי בעיני.

[ariebel]

ברור, הרי מישהו שעובר גבול של מדינה = אנס/רוצח/גנב.

שלא צריך לרחם עליו, צריך לשבור לו את הפרצוף עם מגף צבאית

ואז לירות לו בראש.

רק אל תבכה כשאכלת את אותן המכות מאותו מג"בניק כשצפרת לו בכביש,

או שהערת לו כשהוא נדחף לפניך בתור .

[Kalen]

מה הקשר. מי דיבר על זה. דיברתי על מושג, בעקבות השאלה:

האם אתה רואה הצדקה לחוסר מוסריות בחוסר מוסריות של האויב?

[ariebel]

יש דיון ראשי אם לא שמת לב ואליו גם מתייחסת ההערה שלך.

אתה יודע? בהמשך לאותה שאלה, לדעתך לפלשתינאים יש סיבה טובה להתעלל בגלעד שליט?

אנחנו הרי האויב והוא חלק מאיתנו. לפי מה שאתה אומר, אם היית בצד שלהם, היית רוצה שגלעד

שליט יעבור התעללות בשבי.

[Kalen]

יש מושג של טוב ורע. המושג הזה לא תלוי בצד זה או אחר, אלא הוא מושג מוחלט.

אני יודע במקרה שציינת מי הצד הטוב ומי הצד הרע.

אתה יודע ?

עריכה: החמאס הם שיא הרוע במונחים אנושיים. מספיק שתפתח את המצע שלהם, המתחרה בקלות במיין קיימף.

מצד שני, ישראל לא שמה לעצמה אויבים. אויביה, הם אלו שהגדירו עצמם כאויביה.

לענות חמאסניק שיודע היכן שליט נמצא כדי להוציא זאת ממנו, זה לעשות טוב. לא לעשות זאת, משמעותו לעשות רע, ולהיות לא מוסרי.

[ariebel]

איך הגעת לזה שטוב ורע זה מושג אבסולוטי?

זה לחלוטין לא.

אתה מצפה שהחיילים והשוטרים שלנו ינהגו בהם באכזריות,

אבל את האכזריות בצד שלהם אתה מבקר ומוקיע.

אין דבר כזה, או שאתה אכזרי כמוהם ומבין את האכזריות שלהם.

או שאתה מנסה להתעלות על האינסטינקט החייתי שלך ומנסה להתמודד

עם האויבים שלך בצורה יותר מכובדת.

לגבי החמאס, מי דיבר עליהם בכלל? מדובר כאן על אנשים שחצו גבול ללא משפט

שמתחילים לחטוף מכות. מי אמר שמדובר בפעילי חמאס?

[Kalen]

אתה זה שנתת את דוגמת גלעד שליט. התשובה שלי היתה על כך.

ובהחלט טוב ורע זה מושג אבסולוטי. היה לי ברור שאתה ועוד רבים מהשמאל כאן לא חושבים כך, ולכן הדעה השונה שלכם. לדעתי, זהו מקור חוסר האמונה שלכם בצדקת הדרך של מדינת ישראל.

כשאתה לא יודע מי טוב ומי רע בסיפור הזה, ובסיפורים רבים אחרים, אז בטח, שטוב ורע הם מונחים יחסיים.

לחלק מהשמאל זה אותו הדבר כשהחמאס מתפוצץ באוטובוס ורוצח חפים מפשע. או נכנס ורוצח עם סכין משפחה שלמה. ואותו הדבר כשישראל מחסלת ארכי רוצחים, ובטעות נהרגים חפים מפשע.

[llime]

^^^

לחלק מהימין זה אותו דבר כשישראל מחסלת ארכי-רוצחים, וכשמג"בניקים מתעללים בסדיסטיות

בשב"חים.

ואמונה בצדקת הדרך של ישראל אינה מצדיקה התעללויות, עינויים, (חוץ ממקרים קיצוניים של "פצצה מתקתקת"),

או אונס של שבויים.

[Milford Cubicle]

אני מבין שאיפשהו במהלך הילדות לימדו אותך ש"ההגנה הטובה ביותר היא התקפה", אבל זה שתנסה לסובב את הטענה שהפנו נגדך ולהתעלם ממנה, לא יעלים אותה.

לחלק מהשמאל זה אותו הדבר כשהחמאס מתפוצץ באוטובוס ורוצח חפים מפשע. או נכנס ורוצח עם סכין משפחה שלמה. ואותו הדבר כשישראל מחסלת ארכי רוצחים, ובטעות נהרגים חפים מפשע.

העובדה הזאת פוסלת אותם אוטומטית מהזכות לשפוט מה מוסרי ומה לא, כי היא פשוט מוכיחה שהם, well, טיפשים רצח.

[Kalen]

התעללות לשם התעללות ודאי שלא.

התעללות לשם משהו חיובי כלשהו שיועיל ו/או ימנע-נזק למדינת ישראל או מישהו מאזרחיה, זה דבר טוב, ומוסרי בעליל.

[ariebel]

אף אחד לא מנסה לסובב שום דבר, אתה מתנהג כמו חיה.

אל תתפלא שמחזירים לך באותה הצורה.

מג"בניקים שוברים שיניים במחסום, אל תתפלא שתקלע לכפר בשטחים

ויעשו בך לינץ'.

או שאפילו אותו מג"בניק, יפתח לך את התחת כי הסתכלת על חברה שלו עקום במועדון.

התעללות לשם התעללות ודאי שלא.

התעללות לשם משהו חיובי כלשהו שיועיל ו/או ימנע-נזק למדינת ישראל או מישהו מאזרחיה, זה דבר טוב, ומוסרי בעליל.

ממש לא.