מדובר בעקרון על פתרון וירטואליזציה בשם Virtu™ של חברת Lucid.

לא חושב ששני השבבים הגרפיים פעילים במקביל (כסוג של SLI או CFX) אלא פשוט שהתוכנה מנהלת את חלוקת עומס "ביניהן" וכך למעשה מאפשרת לך ליהנות ממשחקים (או יישומים) הדורשים שבב גרפי ייעודי ובמקביל לנצל את טכנולוגיית ה-Quick Sync כשיש בכך צורך.

בדיוק קראתי עוד..

ה-QuickSync (ב-2500K) עוקף את ה- GTX460 ב- 50% בקלות וההפתעה היא שגם באיכות (יתרון ה- CUDA במהירות בא על חשבון איכות, היתרון הוא לעומת כל מעבד גרפי פרט לכשמשתמשים ב-QuickSync)!!

1. הבעיה שכמו שתוכנה צריכה לעובור אופטימיזציה (מצד המפתחים) שתדע לעבוד עם CUDA (דבר שרץ זמן מה) כך הדבר גם עם QuickSync.. ז"א שבינתיים אין הרבה תוכנות תומכות.. אבל כנראה שלא יקח הרבה זמן מכיוון שמפתחי התוכנות רואים את היתרונות (הבולטים), אינטל משקיעה בזה, והשימוש הוא בחינם "בינתיים"!

2. עוד בעיה, אתה צריך להיות על מחשב נייד ללא גרפיקה נפרדת, או עם מחשב נייד שהגרפיקה שם היא SWITCHABLE או שאתה על H67 ללא גרפיקה נפרדת ועם מסך יחיד מחובר!

היות ו- H67 ללא יכולות OC, ה- Z68 אמור להוסיף לו את זה.. אבל נשארנו עם שתי בעיות:

א. H67/Z68, מה אם משתמשים גם בכרטיס נפרד? כאן נכנסת לתמונה ה- VIRTU..

ב. P67, שם חייבים כרטיס נפרד.. שום דבר לא יעזור, גם לא ה- VIRTU.. כי מילא אין שימוש בכל הקשור לגרפיקה המובנית!

המסקנות:

I. במידה ורוצים ליהנות מה- QuickSync אך לא נדרש OC, הולכים על H67. ההנאה היא יותר עתידית כך שבינתיים או שעורכים וידאו בצורה רגילה (איטית יחסית), או שאם ישנו שימוש גם למשחקים, אז הכרטיס הנפרד יעזור גם בעריכה עד ש-QuickSync יתפוס את מקומו שם.

ללא קשר, מומלץ מעבד K שיידע לספק יותר יכולת ל- QuickSync!

II. במידה ונדרש OC, ממתינים ל- Z68. ושוב - מומלץ מעבד K.

III. בעניין חיבור יותר ממסך אחד, (למובנה או לנפרד או לשניהם), כנראה שצריך לחכות ל- VIRTU ול- Z68 בשביל לראות מה יהיה..

IV. כמו במקרה שלי (למחשב אחר לא זה שעבורו נפתח ת'רד זה) חשוב לי גם ה- OC וגם ה-QuickSync.. האמת גם ריבוי מסכים.. ובין אם יש לי הצדקה לכרטיס נפרד (משחקים) ובין אם לא, לא כדאי לי ללכת על P67 עכשיו (אגב- אומרים שמסיבות אלה המחירים של לוחות אלה אמורים לרדת - לא שזה מה שמטריד אותי!!!).

כל כך "התאפקתי" שלא לקנות מחשב חדש לפני.. ועד שגיבשתי את כל המידע הרצוי (ותקציב נכבד כמובן), הנה אני כבר מתבאס!! המחשב הוזמן.. אוכל לבטל אבל לא נראה לי.. :'(

לכל כרטיס גרפי היום ניתן לחבר 2 צגים, וכך גם ללוחות H67. אם אתה זקוק ליותר מ-2 צגים אז כאן כבר אין ממש פתרון פשוט.

בקשר ל-Z68, מאוד תלוי מה יהיה המחיר ומה יכילו הלוחות האלה. ערכת השבבים הזאת (ובכלל המיתוג שלדעתי הוא שערורייתי של Intel בכל מה שנוגע ליכולות ערכות השבבים לפלטפורמה) לא בטוח תהיה משתלמת לכולם. בפלטפורמת SB מעבד עם סיומת K הכרחי לביצוע OC כך שגם עם ערכת השבבים Z68 זה יהיה המצב. כמו כן, הרבה מאוד אנשים אוהבים להשתעשע עם הרעיון של OC אך בסוף לא מוציאים אותו לפועל, בטח לא בצורה משמעותית. אז כך שערכת השבבים Z68 גם לא בטוח תשתלם לכולם או תהיה ברירת המחדל.

בכל אופן, נכון לעכשיו למערכות המיועדות לעריכת וידאו ומבוססת על פלטפורמה של Intel הייתי ממליץ על ערכת שבבים H67 (שוב, אלא אם כן יודעים בוודאות שהשימושים המיועדים יינצלו בטווח הזמן המיידי שבב גרפי מסוים בצורה טובה יותר מהיכולת של הליבה הגרפית המובנית) מכיוון שכרטיס גרפי ייעודי תמיד ניתן להוסיף, ואם פתרון תוכנה כמו ה-Virtu יבשיל עוד יותר אולי גם יהיה נוח למשתמש לעבור בין שני השבבים הגרפיים, או שהמערכת תדע לנצל אותם טוב יותר באופן אוטומטי.

התעדכנתי..

למרות ש-VIRTU יכולה להתעדכן בבסיסה, בינתיים היא עובדת עם הגרפיקה המובנית כ- NATIVE.. ז"א יציאות הלוח הן הפעילות ולא של כרטיס המסך..

* ציינתי כבר שרק מסך אחד אמור להיות מחובר ללוח, לכן אין ריבוי מסכים! [[אני מתכנן שני מסכים --> זו כבר מגבלה עבורי.. יששש ;D ]]

* למרות שהמצב ב-Z68 יוכל להשתנות, בינתיים ב-H67 יציאות הלוח לא תומכות ב- DUAL LINK DVI, לכן אין תמיכה במסכים עם רזולוציה גבוהה במיוחד!

בנוסף,

* ה- VIRTU עושה עבודה מצויינת אבל רק במצבים מסוימים, חלקם קיצוניים (משחק כבד בזמן רינדור וידאו ברקע).. ועדיין אין שיפור מורגש בגזרת צריכת החשמל!

* עלות שילוב גרסה של VIRTU עם הלוח אינו ידוע!

עכשיו אני הרבה יותר שלם עם ה-P67