שלום

אני מעוניין לקנות מחשב נייד, ומעוניין שיהיה לו מסך ביחס 4:3, ולא ביחס 16:9 המעצבן.

המחשב הרי משמש אותי בעיקר לעבודה, לכן יותר חשוב לי כמה שיותר גובה, מאשר כמה שיותר רוחב, במסך.

האם יש איזה יצרן שיש לו דגם שהוא ב-4:3?

זה מאד יעזור לי!!!

תודה

card

רק ענתיקות שאולי, איכשהו שרדו בחנויות...

לא מדוייק.

http://www.panasonic.com/business/toughbook/business-rugged-laptop-toughbook-F9.asp#/52

קח בחשבון שהמפרט לא הכי חזק שיש, והמחיר מאוד גבוה.

כן, ראיתי את אלה בNEWEGG... אבל הבחור ביקש נייד, לא טנק ב3000$ עם רזולוציה מסכנה של 1024*768.

יש לו רזולוציה גבוהה מזו, והיא עולה כ-1600-1700 דולר.

http://www.amazon.com/WIN7-I5-520M-2-40GHZ-15-4-WXGA/dp/B004B5KAFU

וזה מה יש למי שמתחכם ומחפש דברים שכבר אין

בקישורים של Access denied המסכים שראיתי הם גם רחבים. אמנם לא 16:9 אלא 8:5 (16:10), אך לא 4:3.

4:3 עבר מעולם הניידים נכון לעכשיו. חוץ מדגמים מאוד מאוד ייעודיים (כמו אלה בקישור של vic07, למשל).

8:5 עדיין יש ולא מעט, אך הדור החדש שיוצא עכשיו יהיה 16:9 כמעט לחלוטין.

חבל :'(

יש בזה הגיון מסוים (במסכים רחבים בניידים).

המקלדת עצמה חייבת להיות לרוחב.

שני הידיים עצמם תופסים שטח רוחבי בכל רגע נתון.

העיניים בנויות לתפוס ולקלוט רוחב.

כשאתה מניח אותו על הברכים או על שולחן בדרך כלל עדיף לך ויותר נוח שזה מלבני ולא מרובע.

פורמטים שונים של מדיה תוכנות ומשחקים מתוכננים עם מחשבה על מסך רחב.

אם אתה רוצה משהו קומפקטי ונוח קנה טאבלט.

מה הקיבעון הזה לריבוע ?

למה אין ארנקים ותיקים מרובעים ?

כי כסף הוא מלבני, כי רוב החפצים הם או גבוהים או יותר רחבים אבל לעולם לא גם וגם באותה מידה.

אפשר ליצור ארנק מרובע בשביל הצהרה אופנתית, רק שיהיו כאלה שימצאו את זה מגוחך ולא שימושי.

אם אתה רוצה ליצור ארנק ממתכת בלתי ניתן להריסה, אז אולי זה יהיה רעיון טוב ללכת על ריבוע.

כמו שאפשר למצוא הגיון במסך רחב, כך אפשר גם למצוא הגיון ב4:3 (זה ממש לא ריבוע).

לגבי מקלדת ושטח ידיים - זה טיעון נכון עד לגודל 12-13" בערך - מעבר לכך כבר עדיף 4:3 במרבית המקרים. כאשר מתכננים מחשב נייד, יחס מסך רחב יותר גורר בזבוז רב במקומות מסוימים והיעדר מקום מספיק באחרים.

הטיעון של עיניים שממוקמות לרוחב בלאו הכי לא רלוונטי בגדלים האלה, אלא רק במסכים שולחניים גדולים (22" ומעלה), שם לרוב 4:3 יהיה גבוה מכדי להיות נוח (ובגלל זה מעולם לא ייצרו 4:3 במסכי מחשב גדולים מ22").

כמו שאפשר למצוא הגיון במסך רחב, כך אפשר גם למצוא הגיון ב4:3 (זה ממש לא ריבוע).

http://hardwarelogic.com/articles/reviews/case/DD_Torture_Rack/TomJerryGlove.jpg

http://www.xblarcade.com/files/images/duel.jpg

טום וג'רי לנצח :ylsuper:

יש בזה הגיון מסוים (במסכים רחבים בניידים).

המקלדת עצמה חייבת להיות לרוחב.

כן אבל תמיד מתחת למקלדת יש שטח ריק, אז מה זה קשור?

אפשר שהגובה של השטח הריק, יתאים לגובה של המסך.

שני הידיים עצמם תופסים שטח רוחבי בכל רגע נתון.

שתי הידיים תופסות שטח רוחבי, אבל אנחנו מדברים על המסך, לא על המקלדת..

העיניים בנויות לתפוס ולקלוט רוחב.

העיניים ממש לא בנויות לתפוס לרוחב.

העיניים שלנו אומנם ממוקמות אחת לצד השנייה,

אבל אם תנסה לעצום עין אחת ולראות איזה שטח אתה רואה,

ואז לעצום עין שנייה ולראות איזה שטח אתה רואה,

תראה שיותר מ-90% מהשטח חופף.

התוספת שטח בין עין אחת לשנייה הוא ממש אפסי,

ולמעשה הסיבה שהעיניים ממוקמות אחת לצד השנייה, היא לא בשביל לראות שטח רחב יותר,

אלא כדי לראות את העולם בצורה תלת-מימדית - להיות מסוגלים להעריך מרחק של אובייקט, לדעת איזה מבין שני אובייקטים קרוב יותר או רחוב יותר, וכו'.

פורמטים שונים של מדיה תוכנות ומשחקים מתוכננים עם מחשבה על מסך רחב.

במשחקים וסרטים עדיף מסך רחב,

אבל ב-InternetExplorer, או Word, או Email, או כמעט כל דבר אחר שאנחנו בעיקר עושים על המחשב,

דווקא עדיף מסך שהוא כמה שיותר גבוה, ולא רחב.

כמה שיותר גובה, יותר טוב.

מנגד רוחב, תמיד מתבזבז.

אז תחשוב לעכשיו כמה זמן אתה צופה בסרטים ומשחק במשחקים על הנייד שלך?

לעומת זאת כמה זמן אתה גולש באינטר-טנט, או משתמש בדברים שצריכים גובה ולא רוחב?

מה הקיבעון הזה לריבוע ?

זה לא עקב קיבעון, זה עקב פרקטיות.

ה"שיטה הישנה", היא פשוט טובה יותר.

השיטה החדשה, לא נעים להגיד, היא לא משהו.

זוויות הראייה מוכחות כרחבות ולא מרובעות.

תנסה להשתמש בזום אין ותראה שאין לך יותר שוליים

השטח מתחת למקלדת הוא בשביל משטח המגע ומשענת לידיים.

הגובה של המסך מתאים לצורת המחשב, מה... לא ?

שטח רוחבי של ידיים מאלץ מקלדת רחבה שמאלצת צורה רחבה.

אם יגביהו את המסך מעבר לצורה הזאת השטח ה"ריק" יהיה הרבה יותר גדול.

העיניים כן בנויות לתפוס מרחב.

מעבר לשטח התפיסה עצמו (שזה לא רק 10 אחוז יותר מעין אחת) כל תזוזות הראש והצוואר וגם העיניים עצמם והשרירים שלהם הרבה פחות מתאמצות בתזוזות לצדדים מאשר למעלה ולמטה.

CASE CLOSED

לגבי עדיפות של גובה על רוחב בתוכנות עם דפים אני ממש לא מסכים.

עדיף שיהיה פחות גובה מאשר פחות רוחב כי הכתב עצמו הוא לרוחב!!!! וכך מתוכננים דפים.

אתה אומר שיש מקום מיותר ? מי אמר שאתה צריך למתוח את החלון עד הסוף.

וחוץ מזה, לא צריך מקום לTASKBAR ולSKYPE וMUSIC PLAYER וכל מיני ?

לא עדיף שיקחו מקום מהרוחב ולא מהגובה ?

תאר לעצמך שלא היה מקום פנוי בכלל, והכל היה נכנס בול!

זה חסם להתפתחות תרבות העבודה עם תוכנות והפונקציונליות המורחבת שאפשרית עם השטח המורחב של מסכים רחבים.

Art Tatum,

ברשותך, ערכתי את הודעתך והפכתי את התמונות ללינקים. אם תרצה להוכיח את טענתך בתמונות (תהיה אשר תהיה), אפשר גם להשתמש בתמונות קטנות יותר.

מה רצית להראות? שלסרטים בפורמט רחב עדיף מסך רחב? ש4:3 יותר קרוב לריבוע מאשר 16:9? דיייי, מה היינו עושים בלעדיך? דובר כאן על מחשב לעבודה ולא טלוויזיה לראות בה סרטים.

בנוגע לכל הקשקושים שחוזרים לעצמם לגבי זה ש"העיניים תופסות יותר לרוחב" - מי שחושב שזה רלוונטי, אני ממליץ שיעשה כמה דברים בסיסיים:

* ילמד את ההבדלים בין ראייה מרכזית לראיה היקפית

* יסיק מי מהשתיים רלוונטית בעת צפייה בסרט/משחק ומי רלוונטית בעת עבודה עם טקסט

* יגרד בראש ויחשוב - אם רחב זה כל-כך טוב, למה עדיין מדפיסים עיתונים לגובה, ועוד מחלקים את הטקסט לעמודות?