באמת נראה לך הגיוני לנצל שטח של מספר מטרים מרובעים בשביל להפעיל מזגן? בשביל לספק אנרגיה לבניין רב קומות, לפי החישוב שלך אני ארצף אלפי דונם במשטחים סולרים.

ממש לא.

בבניין רב קומות אתה תרצף רק את הגג.

תוסיף לזה בניה איכותית עם בידוד טוב.

ולזה תוסיף מערכת קירור וחימום גאוטרמית שמשתמשת במאגרי מים או אבן עמוק מתחת לאדמה כדי לאזן את הטמפרטורה של הבניין כולו.

וקיבלת יעילות גבוהה וירידה מאוד משמעותית בצורך באנרגיה.

רק שכחתה שכל זה עולה המון כסף וממש לא משתלם, לפחות לא בטווח הקצר (ואמינות עוד לא מוכחת לטווח הארוך).

ולמרות כל זה, כבר היום ישנם תאים סולריים שמגעים ליעילות שקרובה ל50 אחוז (אם כי המשטח הממוצע לא עובר את ה20)

ומי אתה חושב בונה את הבניינים האלה, חברות קטנות שמשקיעות לטווח הקצר ?

חברות שבונות גורדי שחקים יכולות להשקיע קצת יותר בבניין.

בסופו של דבר לא מדובר בתוספת משמעותית מאוד מבחינה תקציבית.

ומדובר בבניינים שיחזיקו המוווווון זמן.

במקרה הטוב 1% מהשטח מנוצל לתאים סולאריים

תחשוב מה יקרה כשכל גג של בניין, גג של רכבת, שטחים פתוחים, מערכים קטנים על עמודי חשמל וכו' מכוסים בתאים סולאריים סטנדרטיים של 50 %

אל תיקח דוגמא רחוקה :

מנורת HPS אחת (הצהוב הזה שיש ברחובות) לוקחת :

"כדור" שיש אל עמודים נמוכים - 70 W

גוף תאורה 1 סטנדרטי - 150 W

גוף תאורה 1 בכביש - 250 / 400 W

פרוג'קטור - 400 W

גוף תאורה 1 אל עמודים ענקיים (מחלפים וכו) - 1KW

לגופי תאורה האלה יש במקרה הטוב Passive PFC ובהרבה מקרים אין בכלל PFC, אז תכפיל את כל זה X1.4

עכשו תפתח חלון ותספור כמה אנרגיה מתבזבזת כל לילה מול הבית שלך

תא סולארי של 1 m^2 (או כמה חתיכות שנותנות ביחד את השטח הזה) = 200 W במשך 12 שעות

האור מופעל פחות מ 12 שעות ואם שמים PFC טוב אז לוקח פחות מ 200 W, כך שמספיק לשים תא סולארי רק על כל עמוד שני

במערכת מתוכננת טוב ניתן לכבות חלק מהאור אחריי 10 בלילה ולהוריד את צריכת החשמל, כך שמספיק תא סולרי רק על כל עמוד רביעי

עם כל הודעה שלך אני פשוט נדהם מרמת הטמטום,

1) תאורה פאסיבית לא זקוקה לPFC, אם אתה לא מבין למה אז צטערת תחזור לכיתה יא' תלמד חשמל ותבין למה הPF של מעגל עם צרכן פאסיבי יהיה תמיד 1.

2) אני לא סובל "היפים" ואתה גם היפי גרוע כי אתה אפילו לא הולך עם הזרם של שאר הכבשים(AKA מתנגדים להכל, חשמל גרעיני, חשמל הידרו, סולארי וכמובן שפחמי).

גרעיני רעיל מידי, הידרו הורס את הסביבה כי צריך לבנות סכרים, תחנות רוח פוגעות בציפורים, וכמובן שתאים סולארים בנויים מחומרים מאוד רעילים שהורסים מדינות עולם שלישי(קדיום, וטלריום) הא וכיוון שרוב העולם הוא לא ישראל גם צריך "להרוס" שמורות טבע כי שטח מדברי עם 3 סמורים ועקרב כלכך חשוב לסביבה...

1

רצוי שתלמד קצת לפניי שאתה זורק דברים באוויר. בגופי תאורה יש צ'וק שיש לו PF נמוך ושמים קבל ל PFC

במערכת שעובדת כמה שנים יש כמה קבלים שרופים (והם ממשיכים להישרף ככל שהמערכת ישנה יותר) ולא מרגישים את זה כי הקבל פשוט מחובר במקביל ל AC אז האור ממשיך לעבוד רגיל, כך שאתה יכול להניח שלמערכת לא יהיה PF של 0.9 - 1 אלא 0.5 - 0.7 (תלוי בגורמים שונים)

2

ביפן יש המון שטח בנוי - לא אמרתי שצריך להפוך את הקצת טבע שנשאר שם לשדות של תאים סולאריים

ייצור תא סולארי מזהם פעם אחת והתא חי 10 - 20 שנים לפחות. תחנות כוח שונות מזהמות קבוע

אם בא לך לצעוק וכו' לך לדת ואמונה - למחזר שם כל מיניי רעיונות מיושנים כמו נפט או אכילת בשר או אלוהים

לוחות סולארים ביפן על בניינים יתנגשו עם הרעיון של גגות ירוקים.

אולי אפשר לשלב גם וגם.

לוחות סולאריים הם מפרש (צריכים חיזוק שלא יעופו ברוח) אבל קלים, ניתן לחבר אותם לעמודים ומקומות אחרים שבהם אי אפשר לשים גג ירוק

תחשוב מה יקרה כשכל גג של בניין, גג של רכבת, שטחים פתוחים, מערכים קטנים על עמודי חשמל וכו' מכוסים בתאים סולאריים

הרבה חיות וטייסים יתעוורו ויתרסקו?

^ ציפוי Anti-Glare מן הסתם.

כדי שזה יהיה יעיל זה צריך לבלוע אור ולא להחזיר.

הייתי אומר שהצורך כל עוד זה אפשרי, יוביל ללוחות פחות ופחות "מוארים" (באופן שהעין תופסת את המונח).

כששיא האידיאל הטכנולוגי יהיה פאנל סולארי אפור או שחור.

1

רצוי שתלמד קצת לפניי שאתה זורק דברים באוויר. בגופי תאורה יש צ'וק שיש לו PF נמוך ושמים קבל ל PFC

במערכת שעובדת כמה שנים יש כמה קבלים שרופים (והם ממשיכים להישרף ככל שהמערכת ישנה יותר) ולא מרגישים את זה כי הקבל פשוט מחובר במקביל ל AC אז האור ממשיך לעבוד רגיל, כך שאתה יכול להניח שלמערכת לא יהיה PF של 0.9 - 1 אלא 0.5 - 0.7 (תלוי בגורמים שונים)

2

ביפן יש המון שטח בנוי - לא אמרתי שצריך להפוך את הקצת טבע שנשאר שם לשדות של תאים סולאריים

ייצור תא סולארי מזהם פעם אחת והתא חי 10 - 20 שנים לפחות. תחנות כוח שונות מזהמות קבוע

אם בא לך לצעוק וכו' לך לדת ואמונה - למחזר שם כל מיניי רעיונות מיושנים כמו נפט או אכילת בשר או אלוהים

התאורה שיש ברוב הרחובות לא מבוססת על מנורות פריקה וגם אין משנק, צ'וק בשפתך....

תא סולארי מחזיק מעמד בקושי 3 שנים, יש סיבה למה כל תחנות הכוח הסולאריות(לדוגמא התחנת כוח המפורסמת שיש בנוואדה בארצות הברית) לא מבוססות על תאים פוטו אלקטריים אלא על מראות שמחממות שמן שלאחר מכן משמש להרתחת מים לשימוש בטורבינה רגילה כמו בכל תחנת כוח אחרת. אנחנו לא בחלל החיצון תאים פוטואלקטריים בתנאים אטמוספרים נשרפים במהירות כאשר ממקדים עליהם אור, הם מאבדים 50% מהתפוקה שלהם בשנה הראשונה, ו-90% תוך 18 חודשים, כתוצאה מחימום ייתר וחשיפה אינטסיבית לאור.

תאים פוטואלקטרים מעולים להפעלת מחשבונים, לא בתים, היעילות האנרגטית שלהם ביחס לעלות שלהם היא פשוט אפסית אתה צריך לבזבז הרבה יותר אנרגיה על לייצר תא סולארי מאשר התא יוכל לייצר אנרגיה במהלך תוכלת החיים שלו אם אתה מתכנן שהוא יעבוד בתנאים חיצוניים, שלא נדבר על קירור התאים והתחזוקה. מוליכים למחצה עם תכונות פוטואלרטריות מעולם לא יכולים להיות יצבים בתנאים "קיצוניים" של אור וחום אם הם היו יציבים הם לא היו פוטואלקטריים... בתור אחד שמקשקש הרבה לפחות תעמוד מאחורי מה שאתה אומר עם עובדות.

התאורה שיש ברוב הרחובות לא מבוססת על מנורות פריקה וגם אין משנק, צ'וק בשפתך...

מאיפה אתה מביא את זה ? בתור אחד שמביא עובדות, גם כאן וגם בנושאי לינוקס, תעמוד מאחורי זה

תא סולארי מחזיק מעמד בקושי 3 שנים

תלוי באיכות הייצור והחומרים, רוב הפלסטיקים מתפוררים מה UV של השמש תוך שנה אבל זה לא אומר שלא ניתן לייצר דברים מחומרים יותר עמידים

התחנת כוח המפורסמת שיש בנוואדה בארצות הברית) לא מבוססות על תאים פוטו אלקטריים אלא על מראות שמחממות שמן שלאחר מכן משמש להרתחת מים לשימוש בטורבינה רגילה כמו בכל תחנת כוח אחרת

לא משנה איך היא עובדת, זה עדיין תחנה ירוקה לחלוטין שמפיקה אנרגיה מהשמש

לא הפלסיטק מה שמתפרק, אלא המוליך למחצה הוא זה שמתפרק ומפסיק לעבוד.

שיא האידיאל יהיה היתוך קר,צריכים לשאוף לפיתרון הזה (תקציבים)