צולם עם עדשת 35/2.0 באורכי מוקד 2.0 ו-2.8

בתמונה השניה מלמעלה משהו מוזר ואני מנסה להבין למה. אולי מפתח צמצם עם 6 להבים? (ככה קוראים לזה?) חלק מהעיגולים הם לא עיגולים אלא משושים ובחלק מהם גם הקצוות זוהרים. אני מניח שהבוקה כאן לוקה בחסר, גסה ולא נעימה לעין מבחינה טכנית. וגם בתמונה השלישית יש פה ושם.

אכן 6 להבים.

זאת הייתה עדשת הבחירה שלי במהלך הטיול בנחל בגלל החדות שלה ואורך המוקד הנוח (אורך מוקד "נורמלי" על מצלמת APS-C).

אבל שמתי לב שהבוקה מעט גס עם העדשה הזאת במיוחד בתמונות עם קונטרסט גבוה.

עומק שדה רדוד נועד להפריד את האובייקט מהרקע ולהבליטו בפריים.

רק בתמונה הראשונה והשלישית זה כך..

בשאר התמונות יש חלקים שלא בפוקוס בקדמת הפריים שמציקים..

דרך אגב - כתבת "צולם באורך מוקד של 2.0 ו 2.8 " - התכוונת שצולם בצמצמים.. אורך המוקד נשאר 35ממ..

אני לא חושב מעניין כמה להבים יש לעדשה..

כתבת "צולם באורך מוקד של 2.0 ו 2.8 "

טל"ח

אני לא חושב מעניין כמה להבים יש לעדשה..

הוא שאל, עניתי. אין קשר ישר בין מס' הלהבים לאיכות הבוקה או לאיכות העדשה בכלל.

עומק שדה רדוד נועד להפריד את האובייקט מהרקע ולהבליטו בפריים.

רק בתמונה הראשונה והשלישית זה כך..

בשאר התמונות יש חלקים שלא בפוקוס בקדמת הפריים שמציקים..

מטרת התמונות האלו מבחינתי היתה בכוונה לבצע ניסיונות בסביבת טבע של עומק שדה רדוד (היה מספיק אור לצלם בצמצם 5.6) שהם מעבר לצילומי הפרח וכו'.

בחירה מכוונת בעומק שדה רדוד היא מתוך כוונה לבודד את האוביקט וליצור תחושת עומק (ראה http://flic.kr/p/6xryMe)- לאו דווקא מאלמנטים מאחוריו, אלא בכלל - כולל מאלמנטים קדמיים.

זאת הייתה מטרת הצילומים 2 ו-4.

אם הניסיון לא עלה היטב זה כבר עניין אחר (תמונה 3 לא הכי מבריקה והדעות כאן מחזקות את הדעה שלי לגביה).

נחמד.

דוגמא לתוצאה עם ה Nikkor 85/1.4D (שכבר נמכרה) -

ואחת ל 35/1.8DX (שגם נמכרה) -

באיזו שיטה השתמשת בשביל לבחור את המיקוד שאתה רוצה? בחרת בפוקוס ידני שנותן (במצלמות קנון לפחות) ריבוע במרכז עם הגדלה בשביל לראות מתי זה בפוקוס?

אם אתה מתכוון ל Live View (במצלמות ניקון), אני לא משתמש במצב הזה. אני מפקס דרך העינית באמצעות נקודה בודדת וסרבו מקובע, ומתקן ידנית אם נעשה שימוש בעדשה שמעניקה תוצאות לא עיקביות (עדשות סיגמא, לצורך העניין) עם הגוף.

עד כמה שידוע לי אין אפשרות כזאת במצלמות קנון, לא ב-P&S לפחות.

אין קשר ישר בין מס' הלהבים לאיכות הבוקה

יש קשר.

צורת הצמצם משפיעה בצורה ישירה על צורת הבוקה.

עקב כך בוקה "רך" יותר משיגים בד"כ בעדשות עם להבי צמצם רבים/מעוגלים (או בצמצם פתוח).

צורת מעגל הטשטוש קשורה גם בתכונות הפיזיות של העדשה כמו קוטר/אורך, וגם בעיוות של העדשה.

לגבי אופי הטשטוש עצמו, (לדוגמא פרינג' בהיר) זה כבר אופי הזכוכיות, ויש גם קשר לתיקון אברציות שמשפיע על אופי הבוקה הקדמי/אחורי.

------------------------

לגבי התמונות -

לא הבנתי מה בדקת, והאם זה הצליח...

עומק שדה רדוד לשם עומק שדה רדוד יהיה גימיק חסר סיבה, ומשם קשה להתרומם למשהו ראוי.

תעשה עם זה משהו !

נ.ב.

בוקה "מכוער" הוא לאו דווקא חיסרון. תמצא למה זה טוב ותיישם אותו.

לאחרונה חקרתי קצת את התכונות האופטיות של הבוקה, כדי להשיג מראה מסויים. אל תתבייש לעשות ניסויים הזויים, לפעמים התוצאות מפתיעות מאוד.

נ.ב. 2

אין ספק שלצילום כללי, 35 על קרופ איז אול יו ניד.

הוא שאל, עניתי. אין קשר ישר בין מס' הלהבים לאיכות הבוקה או לאיכות העדשה בכלל.

אחרי שנזכרתי איפה ראיתי את זה, אני מביא את זה כאן וזה חיזוק לדברי עוד אחד שמחזק את דבריי:

http://www.kramery.com/DUarticles/detail.asp?iArt=294

ציטוט ישיר:

אם ניקח שתי עדשות דומות, נניח של 200 מ"מ של יצרנים שונים, ונצלם אותו אובייקט בשתיהן, באותם תנאי חשיפה - צמצם ומהירות, סביר להניח שהצילומים לא ייראו אותו הדבר. עומק השדה אמנם יהיה זהה, ויהיה שוני קל בגווני הצילום, כי כל עדשה מותירה את רישומי הגוון שלה שהוא פונקציה של מבנה העדשה והציפויים של האלמנטים שלה, אבל יהיה משהו שונה בתמונות.

השונה הוא הצורה של האזורים שהם מחוץ לפוקוס שנקרא BOKEH. זו מילה יפאנית שפירושה טשטוש. יתכן מאוד שבאחת הטשטוש יהיה יפה והומוגני, ובצילום השני הטשטוש ייראה מגעיל, כמו תזוזה של תנועה. מה שקובע כיצד ייראה ה BOKEH הוא מבנה הצמצם, ציפוי העדשות והתכנון האופטי.

בעדשות הפשוטות, הצמצם בנוי מחמישה או ששה להבים חדים, ובעדשות הטובות, מ 9 או אפילו 10 להבים מעוגלים, שיוצרים עיגול כמעט מושלם. עדשה כזו תפיק בדרך כלל בוקה נהדר, ועדשה עם 5 להבים ישרים תפיק בדרך כלל בוקה מכוער, אבל יש יוצאים מהכלל - כי שלושת התנאים קובעים את איכות הבוקה - אבל צורת הצמצם משפיעה הכי הרבה.

תציצו לרגע במבנה הצמצם בעדשה שלכם, ותבינו מיד איזה בוקה אתם צפויים לקבל באזורים המטושטשים.

יש כאלו שאוהבים בוקה "קרמי" ויש כאלו שדוגלים בבוקה עם יותר פרטים, יש וויכוחים מכאן ועד הודעה חדשה על איכות הבוקה של עדשה X או Y ואין דרך אוביקטיבית לכימות התכונה הזאת.

לפנטקס 28/3.5 יש בוקה שנחשב למעולה מבין העדשות הרחבות הישנות שלהן, לעדשה יש 5 להבים ישרים "של פעם" (לעומת ה-35/2.0 בעלת ה-6 להבים שגם נחשבת לאיכותית יותר באופן כללי).

לאחרונה חקרתי קצת את התכונות האופטיות של הבוקה, כדי להשיג מראה מסויים. אל תתבייש לעשות ניסויים הזויים, לפעמים התוצאות מפתיעות מאוד.

זאת אחת הסיבות לניסויים האלו. גם כדי לקבל חוות דעת נוספות על איכות פרטי הרקע של התמונות האלו. לכן "תרגילים".

המטרה הראשונה בבחירת עומק שדה רדוד היא גם לבודד את האויקט בכל אחד מהצילומים. מאחר שהצילומים "הסטנדרטיים" של הנחל (http://flic.kr/p/9ciADA http://flic.kr/p/9cfAA8) לא תפסו בעיני את האווירה בו באופן מוצלח, החלטתי לנסות להעביר את האווירה על ידי הצגת אוביקטים פרטניים. המים הזורמים בנחל והצמחיה נמצאים עדיין, אבל רק כתפאורה מטושטשת ברקע.

בד"כ נהוג לכנות בוקה "קרמי" כ "טוב".

תיאור דיי סתמי, בלי השאלה טוב למה...

הצילומים ה"סטנדרטיים" שלך מוצלחים הרבה יותר לטעמי מאלה שהעלת פה.

הטשטוש המוחלט הרג את הקשר למקום ולאווירה...

בכלל, שימוש ברקע חלק יינתק אובייקט מסביבתו. אווירה בד"כ באה מהסביבה.

אם אתה מתעקש על עומק השדה הרדוד, תשאיר מספיק פרטים מרמזים ברקע... או תשתמש בצורת הבוקה עצמה כדי לייצר את האווירה.

יש בפורומי צילום ויכוחים לא נגמרים על איכות הבוקה של עדשה זאת או אחרת ועוד ויכוחים על העדשות עם הבוקה הטוב ביותר.

היה לי כאן ניסיון לשמור על מקצת פרטי הרקע (כאמור הצמחיה והמים ברקע), ייתכן והניסיון לא צלח. סגירת הצמצם ל-4 לדוגמא נתנה יותר פרטי רקע אבל הטשטוש היה לא יפה והאוביקט נעלם בתוך הרקע (משום שיש בו המון פרטים, כפי שניתן לראות בתמונות הרגילות של הנחל).

הבעיה שלי עם התמונות הרגילות שלא היה בהן משהו שיתפוס את העין. ניסיתי מספר וריאציות (הרוב נמחקו במקום, גם התאורה הייתה זוועה), אבל לא הלך לי. לכן ניסיתי לצלם פרטים בנחל - העלתי לפה על מנת לשמוע חוות דעת של אחרים.

למה צריך לתפוס את העין ?

אני מניח שלא היה "אקשן" בנחל... היה רגוע, נעים. זה עולה פחות או יותר מהתמונה הצבעונית.

בשחל"ב יש חזרה צורנית נחמדה, אבל פחות רגוע..

אם אתה רוצה רגוע, תן לבנאדם לשקוע באווירה. שהעין תשוטט בנוחות בלי מחוייבות להיתפס בשום מקום.

[br]פורסם בתאריך: 28.01.2011 בשעה 09:20:22

---

הלכתי לצלם לך משהו-

ראשונה למעלה http://www.frenchyphotography.co.cc