פורסם 2011 בינואר 914 שנים ^^^^^ וואללה, אתה לא לוקח שבויים זה לא מה שהשתמע בתחילת הפוסטים שלך, אבל נו, שיהיה. העיקר שתהנה מהמצלמה מהצילומים שלך. בבוא היום, או אתה או אנחנו ( אני ושאר המגיבים ) נראה את האור .....
פורסם 2011 בינואר 914 שנים אנשים שופטים תמונה לפי העיניים ולא לפי נתונים טכנים.שאלתי עומדת.מה הקריטריונים שהופכים תמונה לטובה בעינייך.האם אתה יכול להציג 2 תמונות ולהצביע למה אחת טובה מהשניה ?דווקא מעניין אותי. לא ממקום של הדיון הזה פה.אני חושב שאתה שופט תמונה לפי נתונים טכניים. פשוט לא יודע שאתה עושה את זה.
פורסם 2011 בינואר 914 שנים מחבר חדות, צבעים(נטייה לצד של הצבעים ה"חיים"), רעש מועט וכו... למשל שתי תמונות בזוית שבערך זהה.(חבל שהאיכות יורדת ברגע שמעלים לאתרי שיתוף תמונות)
פורסם 2011 בינואר 914 שנים אתה לא לבד.חדות ורוויית יתר מושכים יותר בצורה גורפת.גם חברות המצלמות מבינות את זה - ויש נטיה לאחרונה להגביר את הדברים הללו (לצערי), גם מעבר לטבעי כי אנשים אוהבים את זה יותר.למעשה אני מוכן להמר שהמציאות נראתה יותר כמו הדוגמא השניה דווקא.חדות, רוויה, רעש. הם דברים מאוד טכניים בתמונה.ושוב, בטכני, המצלפון פחות טוב מכל מצלמה אחרת. זה נובע ממגבלות הטכנולוגיה (גודל החיישן, וליטוש ותכנון עדשה איכותית במחיר נמוך יחסי)בגלל נחיתות המצלפון, מוגברים בו, בעיבוד, הרוויה והחידוד. מה שגורם לך לחשוב שאתה אוהב את התמונה. (מחלקת שיווק - כבר אמרנו ?)הדברים הללו באים על חשבון רעש, יכולת הפרדת גוונים וטווח דינאמי.ברוב המוחלט של המצלמות יש הגדרות שאיתן ניתן לשחק, שיוציאו לך פלט כזה (רווי ומחודד).לרוב יש אפילו preset כדי להקל על המלאכה. (vivid, live colors וכו'...) אלא שאנשים (ואתה ביניהם ?) מתעצלים לקרוא את המדריך למשתמש...ועל עצלות, כידוע, משלמים.בקיצור-מה ש"נעים" לך בתמונה, אתה יכול לקבל מכל מצלמה אחרת, וטוב יותר.ועם כל זה בצד- זו עדיין אחלה מצלמה לפלאפון. לך צלם משהו...חיישן קטן זה גם ייתרון. חפש מידע על f/64.
פורסם 2011 בינואר 1014 שנים חיישן קטן זה גם ייתרון. חפש מידע על f/64. במקרים בודדים שרוצים פוקוס עד אין סוף. ומה קורה שרוצים להתמקד על משהו? מעניין מתי יגיע היום שגם פלאפונים יתנו עומק שדה ראוי... (אחרי שילמדו להכין קפה )
פורסם 2011 בינואר 1014 שנים במקרים בודדים שרוצים פוקוס עד אין סוף. ומה קורה שרוצים להתמקד על משהו? אז אתה שייך לזרם אחר. מעניין מתי יגיע היום שגם פלאפונים יתנו עומק שדה ראוי... (אחרי שילמדו להכין קפה ) לא יקרה כל עוד עדשות מיוצרות מזכוכית.
פורסם 2011 בינואר 1014 שנים באופן עקרוני, גם עם חיישן 1/1.8 (חיישן שבהחלט ניתן לדחוף לסלולרי) ניתן לקבל שליטה מסוימת על עומק שדה תוך שימוש בעדשה מהירה מספיק (לדוגמא - עם מפתח מרבי של 1.8 או יותר).זה לא בלתי אפשרי מבחינה טכנית טהורה, אם כי עדשה כזאת שתדחף לתוך סלולרי תהיה באיכות אופטית ירודה או לחילופין עדשה מאוד מורכבת ויקרה.על מנת להשיג עדשות שיתנו חדות סבירה בממדים קומפקטיים ומחיר נמוך היצרנים לרוב משתמשים בפורמולציות בסיסיות ומוכחות כמו ה-Tessar הוותיק (מאוד) של צייס שמשמש כבר מאה שנה לבניית עדשות חדות וקומפקטיות. הבעיה היא שפורמולציה זאת היא בעלת מפתח צמצם מרבי של 2.8. בעסה.סביר יותר שיצרני המצלמות הקומפקטיות והמצלמפונים יפתחו מנגננונים לדימוי (ב-post-processing) של עומק שדה ובוקה מאשר ישקיעו באופטיקה חדשנית.
פורסם 2011 בינואר 1014 שנים סביר יותר שיצרני המצלמות הקומפקטיות והמצלמפונים יפתחו מנגננונים לדימוי (ב-post-processing) של עומק שדה ובוקה מאשר ישקיעו באופטיקה חדשנית.יש פיתוח מעניין אגב, בתחום העומק שדה.מצלמה ועדשה שנותנות לך לבחור את גודל עומק השדה ונקודת הפוקוס (לעומק) לאחר הצילום.
פורסם 2011 בינואר 1114 שנים יש פיתוח מעניין אגב, בתחום העומק שדה.מצלמה ועדשה שנותנות לך לבחור את גודל עומק השדה ונקודת הפוקוס (לעומק) לאחר הצילום.עוד לא שמעתי על זה. יש לך מקור?
פורסם 2011 בינואר 1114 שנים התחום נקרא Light fieldאני חושב שבמקור זה הגיע מהחברה האלה בסטנפורד - http://graphics.stanford.edu/projects/lightfieldהדגמה יותר ברורה http://www.youtube.com/watch?v=-EI75wPL0nU
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.