מאז ומתמיד אני חובב של AMD וזאת רק בגלל שזו חברה צנוע ולא עוד מונופול כמו אינטל .

1.AMD הרבה יותר זולים ונותנים תמורה לכסף.

2.רמת הביצועים בהחלט מספקת כל משתמש ביתי בין אם זה משחקים או תוכנות עריכה וכו'.

3.מעבדי AMD הרבה הרבה הררבה יותר קרירים משל אינטל !!!

4.אם אתה משתמש ביתי ולא צריך מערכת שתבצע חישובים של מדעני נאס"א ואתה לא מתכנן לבנות חללית שתטוס למאדים

עדיף AMD .

היה דיון על חשיבות הביצועים של הת'רד הבודד (בהקשר לאוברקלוק). היום זה הולך ומאבד את החשיבות. התדר אט אט מוחלף בכמות הליבות והאתגר הוא להכניס כמה שיותר ליבות למעטפת הספק. השילוב של ריבוי ליבות במעטפת הספק נמוכה תתן את הביצועים הטובים ביותר. ראה למשל כאן:

http://www.cpubenchmark.net/multi_cpu.html

(אגב, התוצאה של ה980X במבחן הזה היא בסביבות 10000)

מכיר את האתר הזה, לא ממש מבין את הבנצ'ים שלהם. בכל מקרה, גם מבחינת צריכת חשמל אינטל מובילה בתחום המעבדים "השפויים".

שנית, אין שאיפה למקסם את הביצועים לתדר בכל מחיר. אם המחיר לכך יהיה צריכה גבוהה של הספק חשמלי אז אפשר לוותר כאן. כלומר השיקול של ביצועים לתדר / ליבה בודדת נתונים לשינוי והפחתה אם בשיקלול הכללי זה ימנע ממני להכניס יותר ליבות לתוך המעבד (ואם ריבוי הליבות יתן יותר).

מבחינת צריכת חשמל אינטל מובילה בפלטפורמת 1156 בטח עם מעבדי 32nm

קודם כל זה לא נכון, שנים היו לNVIDIA הכרטיסים המהירים ביותר אבל רוב המכירות היו לATI בזכות מוצרים מצויינים ותימחור. זה שיש לך את המעבד השולחני המהיר ביותר לא אמור להוות יתרון שיווקי מכריע.

אומנם לא עקבתי אחרי שוק כרטיסי המשך במשך איזה 3-4 שנים אבל ככל הידוע לי סדרות HD2XXX ו-HD3XXX לא היו כל כך מוצלחות. בכל מקרה, כל חברה כן מסה בכוח שלה יהיה את הכרטיס החזק ביותר וזה לא סתם

שנית, אפשר לבנות מערכת עם ריבוי מעבדים שתהיה באותו סדר גודל מחיר וחזקה לפחות כמו ממערכת 980X דהיינו, "אם אתה כזה אידיוט שמוכן לשלם סכום עצום על מעבד בודד, הבט סביב, אולי אפשר לקבל יותר עם הכסף שאתה הולך להוציא" וזה כמובן מחזיר אותי לטיעון הקודם, שכל תכליתו של ה980X היא לפאר את אינטל בדיאגרמות הבנצ'ים. הם הרי לא מצפים שיקנו אותו הרבה בשוק הביתי ואם זה לא לבית אז הראיתי למעלה שיש מגוון פתרונות לא פחות טובים הן מאינטל והן מ-AMD

מסכים לגמרי. אבל עובדתית, אני בספק אם AMD יכולים לתת לו תשובה עם מעבד מוכוון לשוק הביתי. עובדה שמשושי הליבות שלהם, הטובאנים, פחות חזקים. ואני עדיין טוען שאם הם היו יכולים להוציא משהו שיתחרה עם 980X הם היו עושים את זה. חוץ מזה שריבוי מעבדים זה לא עבור השוק הביתי.

(ראה למעלה בקישור שנתתי)

עוד אגדה:

- נתתי דוגמה קודם על 12 ליבות שנכנסות ל100W הספק

- הפנומים X6 צורכים הרבה פחות מ-i7 על תושבת 1366 הרבה זה משהו יחסי

- הפנומים X6 צורכים פחות או יותר כמו i7-8XX וקרים יותר ב15-20 מעלות I7-8XX צורכים פחות. אבל אכן לא בהרבה. לא יודע לגבי המעלות, יש שם בלינק שהבאת דברים קצת מוזרים..... הם כן מהירים יותר מטובאנים לרוב.

סימוכין (אחד מרבים):

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test-amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be/34/#abschnitt_temperatur

אתה לא צריך לשכנע את המשוכנע. אני עם מערכות AMD משנת......וואו, לא זוכר אפילו איזו שנה אבל המעבד AMD הראשון שלי היה AXP2000 שהחליף P3 800E.

זה אולי אגדה אבל האנשים מאמינים. איך שלא תסובב את זה, התדמית של אינטל יותר טובה וזה מעלה לה את המכירות.

מאז ומתמיד אני חובב של AMD וזאת רק בגלל שזו חברה צנוע ולא עוד מונופול כמו אינטל .

1.AMD הרבה יותר זולים ונותנים תמורה לכסף.

2.רמת הביצועים בהחלט מספקת כל משתמש ביתי בין אם זה משחקים או תוכנות עריכה וכו'.

3.מעבדי AMD הרבה הרבה הררבה יותר קרירים משל אינטל !!!

4.אם אתה משתמש ביתי ולא צריך מערכת שתבצע חישובים של מדעני נאס"א ואתה לא מתכנן לבנות חללית שתטוס למאדים

עדיף AMD .

אני גם, במיוחד אחרי שראיתי את ההתנהגות של אינטל לגבי הצ'יפסטים האחרונים שלהם. אבל הסעיפים שציינת לא תמיד התקיימו. בימי athlon xp (עד יציאת נורטווד) דווקא AMD הובילו בביצועים ואח"כ גם אחרי שהוציאו A64. בימי טאנד'רבירד הם גם היו חמים (משם התדמית אם אני זוכר נכון). קח בחשבון שאם המצב היה הפוך, AMD היו מתנהגים בדיוק כמו אינטל. ככה זה בעסקים, אם יש לך יתרון ענק על המתחרה מבחינת יכולות כלכליות ותדמית אתה מרשה לעצמך להתנהג כמו בריון....

טוב שיש את AMD, אם אינטל היו לבדם בשוק המחירים בטח היו כפולים

בהחלט טוב שיש את AMD/

אינטל מזכירה לי את כל הצפונים מהרצליה פיתוח וואו תיראו לאבא שלי יש פורשה ואוסטין מרטין אני עשירה אני יכולה לעשות מה שבא לי ....

אם אינטל היו מורידים את המחיר אולי ורק אולי הייתי מסתכל עליהם בעין טובה ואולי הייתי קונה את אחד מהמעבדים שלהם.

אבל כרגע צריך לקחת משכנתא בשביל לקנות מעבד של אינטל כמו גם הלוחות אם .

4.אם אתה משתמש ביתי ולא צריך מערכת שתבצע חישובים של מדעני נאס"א ואתה לא מתכנן לבנות חללית שתטוס למאדים

עדיף AMD .

אני רוצה להעיר משהו. מהציטוט הנ"ל יכול להיווצר הרושם כאילו שהכותב התכוון שמעבדי AMD מתאימים לאלו שמסתפקים במועט, אני אישית לא חושב שלזה התכוון הכותב, אך כך זה עלול להתפרש. לכן אני רוצה להבהיר שגם למי שדורש כוח עיבוד מעל לממוצע, מערכת מבוססת AMD יכולה להתאים בהתאם לדרישות וליישומים שירוצו בה (כמו שציין בור ועם הספר - חלק גדול ממחשבי העל בעולם מבוססי AMD).

שנית, אני חושב שהגיע הזמן להפסיק עם הוויכוח AMD נגד Intel - מי יותר טוב? מכיוון שכפי שכולנו מבינים טוב זה ביחס לנתון מסוים (כשפה בפורום הכוונה בדרך כלל היא לשימושים ולמסגרת התקציב). המצב בשוק המעבדים הוא דינמי ודברים משתנים עם הזמן. לעפמים ידה של יצרנית אחת על העליונה עבור פלח שוק מסוים ולפעמים של האחרת, ולפעמים המצב לא חד-משמעי..

הנקודה שכן חשוב להבהיר וכבר עלתה כאן היא שיש באמת תפיסה מוטעית בקרב הציבור שלא כל כך מבין ומעדיף Intel מכל מיני סיבות בלתי מבוססות שלרוב מקורן בשיווק/מיתוג. בנקודה הזאת חשוב להבהיר למען קוראים עתידיים של הדיון הזה שאין שום הבדל מבחינת אמינות בין היצרניות, והמעבדים של שתיהן מצוינים. אולם, כמו שכל צרכן נבון צריך לעשות בכל תחום, גם בתחום החומרה בכלל והמעבדים בפרט כדאי ומומלץ לצרכן קנות את הפלטפורמה המשתלמת ביותר בהתבסס על הצרכים, השימושים ומסגרת התקציב שלו ולא על-פי שיקולם לא עניינים.

כן, גם TOMS מוטה.

באופן כללי, איך מטים בנצ'מרק?

- משווים אוברקלוק לא עם קירורי סטוק

- מדווחים שהגיעו באוברקלוק לתדר מסויים כשבפועל ניתן להגיע להרבה יותר

- משווים צריכת הספק לא עם אותו ספק כוח

- משווים ע"י תוכנה שיש לה אופטימיזציות דווקא למעבדים מסויימים

- מורידים מבחנים שבהם יש עדיפות לזן אחד של מעבדים (כדי לא להראות אותם עדיפים)

- משווים משחקים ברזולוציות נמוכות מדי (המבחן מאבד את טעמו)

- מתרכזים במבחנים לת'רד בודד במעבדים שלא תוכננו לכך

- משווים מעבדים עם תג מחיר לא דומה.

- מזניחים עומסי עבודה שבהם זן אחד מצטיין (למשל ביצועים למספר קליינטים בשרת וכו')

- מבצעים מבחני גרפיקה לא עם אותו כרטיס מסך (זה קרה באתר הזה)

- מבצעים מבחני גרפיקה לא בקומבינציה אופטימלית לזן אחד של מעבדים (שילובי כרטיסים וכו')

- תיאור טקסטואלי מתלהב של זן אחד ותיאור יבשושי של האחר.

- בוחנים מעבד עם עומס עבודה שאיננו בנוי לו ומשווים עם מעבדים שכן (למשל להשוות מעבד למחשב לוח עם מעבד לדסקטופ בקידוד וידאו)

- משתמשים בדרייברים לא זהים בין שתי מערכות.

- משתמשים במבחנים סינטטיים שלא מלמדים דבר עבור אפליקציות אמיתיות

- משתשמשים בקובץ קלט שבו יש למעבד אחד עדיפות על השני (ובקבצי קלט אחרים לשני יש) מציגים בעקביות את התוצאות עבור המעבד אשר לו מטים.

- משתמשים לא באותה מערכת קבצים, לא באותו SP של מערכת הפעלה, לא באותו קרנל

.....

קיצר, לא חסר טריקים והשורה תחתונה, תן לי תוצאה ואני מסדר בנצ' שיתן את התוצאה הזאת.

עם כל הכבוד למומחה, לקרוא לאנאנד מגמתי זה כמו לטמון את הראש בחול, כל הטיעונים שלך נוטים לכוון מסויים (לפאר את AMD) ומתעלם מ_העובדות_ או שאתה פשוט לא קורא את התוכן של הביקורות ומסיק מסקנות מאוד סוביקטיביות מהגרפים.

וכדי שהמילים שלי לא יהיו סתם דיבורים, אני אמחיש בעזרת דוגמא - http://www.anandtech.com/show/3937/amds-fall-refresh-new-phenom-ii-and-athlon-ii-cpus-balance-price-and-performance/1

ועכשיו, אני גם אסתור כמה מהטענות שלך, שוב בעזרת האתר אנאנד:

***משווים אוברקלוק לא עם קירורי סטוק*** אני לא חושב שקראת את הביקורות של אנאנד לאחרונה, ההשוואות בין המעבדים נעשות לרוב בלי תוצאות המהרה בכלל. שיפור תוצאות הנובעות מהמהרה בדרך כלל יצויינו ככאלה ויוצגו בכלל בדף נפרד (כמו בכתבה הנ"ל). ובכל מקרה תמיד מציינים באיזה קירור נעשה שימוש (תקרא בכתבה אם אתה לא מאמין).

***מדווחים שהגיעו באוברקלוק לתדר מסויים כשבפועל ניתן להגיע להרבה יותר*** ברוב המוחלט של המקרים, הסוקרים לא מכוונים לבצע את ההמהרה הכי קיצונית אליה ניתן להגיע, אלא מכוונים לאזור שבו המעבד יעבוד בצורה יציבה בלי לחשמל אותו יתר על המידה. ובכל מקרה, רוב המשתמשים הביתיים הממוצעים לא יבצעו המהרה, ככה שזה פחות רלוונטי.

***משווים ע"י תוכנה שיש לה אופטימיזציות דווקא למעבדים מסויימים*** כמו שכל אדם עם נסיון כלשהו במחקר יודע, ברגע שיש לך סטיה גדולה (קרא: תוכנה מותאמת למעבד אחד), כלומר הפרש גדול בצורה בלתי סבירה, אתה לא מכליל את התוצאה הזו. ככה פועלים באנאנד, ובכל מקום שמקרה כזה מושג, זה יצויין באותיות קידוש לבנה. ובנוסף, תמיד טוב שיש למשתמש ידע לגביי אילו תוכנות פועלות בצורה יותר טובה על מעבד מסויים (אם אני עובד הרבה עם פוטושופ למשל, הייתי רוצה להשתמש במעבד שיריץ אותה הכי טוב, לא?).

***מורידים מבחנים שבהם יש עדיפות לזן אחד של מעבדים (כדי לא להראות אותם עדיפים)*** פה אתה פשוט סותר את הטענה הקודמת שלך...

***משווים משחקים ברזולוציות נמוכות מדי (המבחן מאבד את טעמו)*** בתור מומחה, אתה אמור לדעת שהמטרה של בחינה ברזולוציה נמוכה מאוד היא לבטל את ההשפעה של כרטיס המסך, כלומר לבחון _נטו_ את "הכוח" (אם אפשר לקרוא לזה ככה) המעבד. נשתמש במבחן מסוג זה למשל כאשר יש לך הגבלה של משחק מסויים לכמות פריימים.

***מתרכזים במבחנים לת'רד בודד במעבדים שלא תוכננו לכך*** בשום ביקורת שקראתי עד כה לא מצאתי כותרת ראשית מפוצצת שאומרת "מעבד X חזק יותר ממעבד Y בתרד בודד!" הבל הבלים לטעון שמתרכזים בכך בלבד. זה רק עוד מאפיין שאותו בודקים ותו לא. זה כמו שאתה תחפש אוטו חדש, אתה תבדוק כמה מאפיינים (צריכת דלק, נוחות, אסתטיקה וכו), ולא רק אחד מסויים.

***משווים מעבדים עם תג מחיר לא דומה** איך אתה יודע שתג המחיר הוא שונה? נכון, האתר אומר לך _מפורשות_ שהמחירים הם שונים! ההשוואה פה ניתנת לטובת מדד בין המחיר לביצועים. משווים באחוזים כמובן (22% יקר יותר, 15% יותר ביצועים לדוגמא.).

***מזניחים עומסי עבודה שבהם זן אחד מצטיין (למשל ביצועים למספר קליינטים בשרת וכו')*** לכמה אנשים _פרטיים_ יש שרת בבית?

***מבצעים מבחני גרפיקה לא בקומבינציה אופטימלית לזן אחד של מעבדים (שילובי כרטיסים וכו')*** שוב, כדי לבדוק התנהגות של מעבד X עם כרטיס(י) מסך Y,Z.