זה היתרון היחיד של להפוך את הסמים לחוקיים, אבל הוא לא מספיק טוב.

אם מישהו רוצה להשתמש באלימות כדי להגיד לאנשים מבוגרים מה לעשות בזמנם הפנוי או בגופם שלא יעשה זאת לא בשמי ולא על חשבוני.

זו סיבה מספיק טובה?

תלוי איזה סמים.

קוקאין והרואין כן.

מריחואנה, אקסטזי ו-LSD למשל לא ממכרים.

האספקט היחיד שלהם שממכר הוא נפשי - כלומר ניתן להתמכר לתחושה הטובה שהם נותנים לך, אך הם לא ממכרים פיזית.

מהבחינה הזאת הם ממכרים בדיוק כמו שוקולד, אלכוהול, סקס, משחקי מחשב או גרבוץ.

טעות, המוח מתמכר לתחושה, באף אחת מהפעולות שאתה ציינת המוח לא מתמכר לתחושה.

עריכה: אולי אני טועה, זה מה שאני למדתי

1) סמים ממכרים אלכוהול לא.

2) לרוב לא מעסיקים אנשים שיכורים.

3) וברגע שהסמים יכנסו לחוק, הם לא ירגישו את הצורך לנהוג לאט ואז ישימו לב לכל התופעות לוואי השליליות של הסמים על הנהיגה.

1. מריחואנה לא ממכרת, הוכח מדעית.

2. אני אישיתי מכיר נהגים במשרה מלאה שכל סוף שבוע גומרים שפוכים על המדרכה ומקיאים את החיים שלהם מרוב אלכוהול. אנשים מעשנים, לעומת זאת, בחיים לא ראיתי במצב כזה.

3. על סמך מה אתה אומר את זה? כמו שלשתות ולנהוג זה לא חוקי, כך גם לעשן ולנהוג זה לא חוקי, כך שאני לא מבין למה אתה חושב שברגע שזה יהפוך לחוקי אנחנו נקבל סדום ועמורה.

אלכוהול הוא סם הרבה יותר מזיק מכל סם מסוג מריחואנה שתיתקל בו, גם הוכח מדעית וגם אני יכול להגיד לך את זה מניסיון אישי.

טעות, המוח מתמכר לתחושה, באף אחת מהפעולות שאתה ציינת המוח לא מתמכר לתחושה.

עריכה: אולי אני טועה, זה מה שאני למדתי

http://en.wikipedia.org/wiki/Soft_addiction

כל דבר יכול להיות ממכר נפשית.

יש אנשים שמתמכרים לסקס, יש כאלה שלשוקולד, יש כאלה שלקניות, אלכוהול, ג'אנק פוד וכד'.

בניגוד להרואין וקוקאין, מריחואנה אינה ממכרת פיזית ולכן אי אפשר לטעון שהיא ממכרת יותר משאפשר לטעון ששוקולד ממכר.

עריכה: אולי אני טועה, זה מה שאני למדתי

וזאת הבעיה בעצם... הופכים את הקאנביס לשד מפחיד כשבפועל הוא ההפך המוחלט

למה? כסף... זה הסיבה העיקרית כמו רוב הדברים בעולם הזה

הפיכה של הקאנביס לחוקי תפגע באופן קשה בלא מעט כיסים שיושבים קרוב לכל שלטון ולא רוצים לאבד עוד כמה אפסים בחשבון שלהם

אבל מה לעשות שהדברים זזים לכיוון

החל מנושא הקאנביס הרפואי שהופך לאט לאט לזרם מתמיד של אנשים שמבינים את הערך הרפואי של הסיפור

ועד לניסיון (לצערנו הלא מוצלח) של מדינת קליפורניה להפיכת הקאנביס לחוקי, מהלך שעל הדרך היה מכניס כסף רב לקופת המדינה

האם הרופא שותה אלכוהול? מניח שכן, בזמנו הפנוי כמו כל בן אדם מבוגר ואחראי... למה אמור להיות הבדל?

מ... כמה מקרים של תאונות דרכים אתה מכיר? בהשפעת אלכוהול?

עשו מחקר (חפש בגוגל) קאנביס לא השפיע יותר מדי על הנהיגה

אנשים, תבינו... הפיכת הסמים לחוקיים היא לא רעיון טוב... להפוך את הקאנביס לחומר חוקי זה סיפור אחר

אל תנסו אפילו להשוות את הקאנביס ואת ההשפעות שלו לעומת סמים אחרים

המושג אלכוהוליזם מוכר לך?

ושוב... יש הבדל בין סמים (טווח רחב ומטורף של אופציות) לבין הנושא המדובר שהוא קאנביס (תעשו טובה ושנו את הכותרת בשביל למנוע בלבול)

האמת שאני לא הייתי מוכן שמנתח שמעשן אפילו סיגריות ינתח אותי אם מדובר בניתוח של יותר משעה, אני לא רוצה בן אדם שרוצה את מנת הניקוטין שלו יחפור לי בקרביים.

והתרוץ שמריחואנה לא ממכרת הוא לא טוב, היא לא ממכרת כמו סמים קשים, כלומר השפעות פיזיואולגיות קשות, גם לניקטין אין השפעות כבדות, אבל שניהם עדיין ממכרים באותה מידה. לTHC יש לא מעט השפעות "רעות" שד"א רובן נחקרו בישראל כפי שציינת, בין השאר THC פוגע בזכרון לטווח קצר(עד 48 שעות מלקיחת הסם) והדבר החשוב ביותר פגיעה בזכרון תעסוקתי(כן כן יש אזור מיוחד בזכרון לדברים שאנחנו רגילים לעשות, אזור שהפוך לפחות נגיש עם לקיחת הסם, וכל עוד הסם פעיל) ומי יודע דיי אכפת לי שהרופא יהיה עם זכרון תעסוקתי פעיל... כמו כן באנגליה בכ-12% מהתאונות הקטלניות נמצא זכר לTHC בבדיקת דם שנעשתה לנהג הפוגע, ועד כמה שאנשים אוהבים להגיד שג'ויינט לא פוגע בנהיגה הוא כן, והרבה יותר מאלכוהול(ההשפעה של 11 ננוגרם THC שווה לערך להשפעה של כמות האלכוהול המותרת). THC פוגע בקושר הריכוז, פוגע בזמן התגובה, ועוד הרבה דברים אחרים. האם הוא צריך להיות חוקי? אולי, אבל מצד שני אלכוהוליזם הרבה יותר קשה להסתרה מעישון של ג'ויינט במרפסת... אין לי בעיה עם הסם יהיה חוקי כל עוד כל מעסיק יוכל לדרוש בדיקות סמים לעובדים שלו, ולהפעיל מדיניות של אי שימוש בסמים בדיוק כמו שיש היום. אז בהצלחה למצוא עבודה ב90% ממקומות העבודה בשוק, כל הסקטור הפיננסי, הציבורי, הבטחוני והרפואי, וגם הייטק יהיה מחוץ לתחום עבור אותם סטונרים, בדיוק כמו היום במילא...

1) סמים ממכרים אלכוהול לא.

אלכוהול ממכר. מריחואנה לא.

הבעיה עם מריחואנה ונהיגה היא שהחוק מגדיר שאסור לנהוג "תחת השפעה".

בעוד שעם אלכוהול אפשר לבדוק רמה באוויר\בדם, למריחואנה לא ניתן לעשות את זה והדבר היחידי שאפשר לבדוק היא שאריות THC בדם.

הבעיה היא שנשארות שאריות בין יומיים לשבועיים אחרי הצריכה ולכן לא ניתן להאשים בנהיגה תחת השפעה כי לא ברור מתי הייתה השפעה. זו גם הבעיה עם המחקר שנערך בבריטניה עם התאונות הקטלניות - ידעו להגיד שהיה THC בדם אבל לא ידעו להגיד מתי הוא נצרך.

דיברו על זה ברדיו לפני שבוע-שבועיים כשתפסו את רן שריג (או איך שלא קוראים לו ממחוברים) נוהג ומעשן. הרופא שראיינו אותו המליץ (כמובן שהוא התייחס למי שמעשן מריחואנה רפואית) לחכות לפחות שעתיים בין צריכה לנהיגה.

דרך אגב, אם כבר יש מריחואנה רפואית, אז זה אומר שלפחות מישהו במדינה מבין שיש לזה גם השפעות חיוביות - לא נראה לי ששמעתי איפשהו על וודקה רפואית או סגריות רפואיות..

אתה כנראה לא מודע להיקף השימוש של הקאנביס...

זה בדיוק אותם האנשים שאתה חושב שלא מעשנים, יותר גרוע... יש די ויותר סמים קשים יותר

כל עוד אלכוהול הוא חוקי והוא גורם לנזק מטורף לאנשים וכמות מוות לא אנושית כל שנה, אלימות בלתי פוסקת

סיגריות שמאות אלפי אנשים מתים בגלל כל שנה והיא עדיין חוקית (תעשיה שמגלגלת מיליארדים, מה לעשות)

קאנביס, הוא אחד הדברים הפחות מזיקים שאפשר היום להחשיב כסמים

יש לו יתרונות רפואיים

אי אפשר לקבל מנת יתר של קאנביס

לא שמעת בחיים על משתמש קאנביס אלים (אלכוהול מישהו?)

מריחואנה ממכרת בדיוק כמו כמעט כל דבר, סיגריות, סירופ שיעול, שוקולד או אוננות לא צריך השפעות פיזיאולוגיות קשות בגמילה בשביל שחומר יהיה ממכר.

אנשים מתמכרים לכל דבר שמסב להם תחושת עונג או סיפוק, בין אם זה פעילות חברתית או חומרים כימיים.

אתה כנראה לא מודע להיקף השימוש של הקאנביס...

זה בדיוק אותם האנשים שאתה חושב שלא מעשנים, יותר גרוע... יש די ויותר סמים קשים יותר

כל עוד אלכוהול הוא חוקי והוא גורם לנזק מטורף לאנשים וכמות מוות לא אנושית כל שנה, אלימות בלתי פוסקת

סיגריות שמאות אלפי אנשים מתים בגלל כל שנה והיא עדיין חוקית (תעשיה שמגלגלת מיליארדים, מה לעשות)

קאנביס, הוא אחד הדברים הפחות מזיקים שאפשר היום להחשיב כסמים

יש לו יתרונות רפואיים

אי אפשר לקבל מנת יתר של קאנביס

לא שמעת בחיים על משתמש קאנביס אלים (אלכוהול מישהו?)

אי אפשר לקבל מנת יתר של קנביס? טחחח לכל חומר, אפילו מים יש LD50/LD100...

 TETRAHYDROCANNABINOL:
 TOXICITY DATA: 666 MG/KG ORAL-RAT LD50; 482 MG/KG ORAL-MOUSE LD50; 525 MG/KG
  ORAL-DOG LDLO; 29 MG/KG INTRAVENOUS-RAT LD50; 42 MG/KG INTRAVENOUS-MOUSE
  LD50; 128 MG/KG INTRAVENOUS-MONKEY LDLO; 373 MG/KG INTRAPERITONEAL-RAT
  LD50; 168 MG/KG INTRAPERITONEAL-MOUSE LD50; REPRODUCTIVE EFFECTS DATA
  (RTECS); MUTAGENIC DATA (RTECS); TUMORIGENIC DATA (RTECS).
 CARCINOGEN STATUS: NONE.
 ACUTE TOXICITY LEVEL: MODERATELY TOXIC BY INGESTION.
 TARGET EFFECTS: CENTRAL NERVOUS SYSTEM DEPRESSANT. POISONING MAY ALSO AFFECT
  THE RESPIRATORY, CARDIOVASCULAR AND IMMUNE SYSTEMS.
 ADDITIONAL DATA: THE USE OF ALCOHOLIC BEVERAGES MAY ENHANCE THE TOXIC EFFECTS.
  POISONING MAY IMPAIR THE PERFORMANCE OF TASKS REQUIRING ALERTNESS.
  INTERACTIONS WITH MEDICATIONS HAVE BEEN REPORTED.

http://www.erowid.org/plants/cannabis/thc_data_sheet.shtml

ואני מציע שתקרא גם על חלק משאר ההשפעות לו... ד"א על הניסוי על הקוף LDLO אומר כמות המינימאלית של הסם שהורגת...

LD50 על השאר אומר כמות הסם שהרגה 50% מקבוצת הניסוי... ולפני שתגיד דברים אחרים, צריך לצרוך פי 10 יותר אלכוהול בשביל להגיע ל-LD50 שלו מאשר מריחואנה, כן הרבה יותר קל להגיע לכמויות האלה כל עוד לא בולעים אצבע חשיש אבל עדיין...

ולכן, בדיוק כפי שכתבתי,

מאחר ואפשר להתמכר לכל דבר, הרי שהוצאה מחוץ לחוק של מריחואנה בטוענה של "זה ממכר" היא טיפשית לחלוטין.

וכן, כמובן שיש לזה מינון רעיל. אבל כמו שכתבת בעצמך - אפילו למים יש.

הפואנטה היא לא "למה מריחואנה צריכה להיות חוקית", אלא "למה מריחואנה צריכה להיות לא חוקית".

לי לפחות נראה שנקודת המוצא היא שהכל חוקי, אלא אם כן יש סיבה טובה שזה לא יהיה חוקי.

ועד עכשיו לא מצאתי סיבה אחת טובה (לדעתי בכל אופן) שמסבירה למה מריחואנה צריכה להיות לא חוקית

האדם היחיד שאולי נפגע כאן הוא אני.

http://news.walla.co.il/?w=/1/1703417

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/171/757.html

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3970874,00.html

בראשון:

"החזקת סמים לשימוש עצמי ובנהיגה תחת השפעת סמים ואלכוהול."

בשני:

"על פי כתב האישום, מאוחר בלילה בשלהי השנה שעברה הוא שב לביתו ממסיבה שיכור"

ובשלישי:

"ושב טמרה, שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה, חשוד כי נהג שיכור במכוניתו ופגע אמש למוות בתינוק בן פחות משנה"

כלומר, כולם מדברים על אנשים שעשו מעשים בהיותם שיכורים.

אומנם אני אישית טוען שאלכוהול לא גורם לך לעשות משהו שלא היית עושה בכל מקרה, או שאולי היית עושה,

כי לא יודע מה איתכם, אני אישית לא דקרתי אף אחד ולא אנסתי אף אחת תחת השפעת אלכוהול, אבל שיהיה...

בכל מקרה, נחזור לנושא,

הציטוט שלי (שהובא רק חלק ממנו) היה:

"אז מה הבעיה של המדינה שאני אעשן / אסניף / אזריק לעצמי מה שבא לי?

האדם היחיד שאולי נפגע כאן הוא אני. אז למה לעזאזל זאת צריכה להיות הבעיה של המדינה?"

איפה דיברתי כאן על אלכוהול? מה הקשר של הכתבות שהבאת למה שאני כתבתי?

דובי

בואו נלמד לקרוא ביחד

http://en.wikipedia.org/wiki/LD50_of_THC#Toxicity

One estimate of THC's LD50 for humans indicates that about 1500 pounds (680 kilograms) of cannabis would have to be smoked within 14 minutes

עכשיו תגיד לי אם מישהו פיזית יכול למות ממנת יתר ולהגיע לLD50 בצורה הגיונית?

עזוב שפיזית שום בן אדם לא יגיע למצב שיש לו גישה ליותר מחצי טון של קאנביס (עזוב סוחרי סמים כבדים מאוד)

עזוב שפיזית לעשן את כל זה בלתי אפשרי ב14 דקות גם אם ממש אבל ממש תרצה

http://en.wikipedia.org/wiki/Therapeutic_ratio

The therapeutic index (also known as therapeutic ratio), is a comparison of the amount of a therapeutic agent that causes the therapeutic effect to the amount that causes drug toxicity. Quantitatively, it is the drug dose that produces the toxic effect for 50% of the population (TD50) divided by the minimum effective dose for 50% of the population (ED50) [1]. A higher therapeutic index is preferable to a lower one; this corresponds to a situation in which one would have to take a much higher dose of a drug to reach the toxic threshold than the dose taken to elicit the therapeutic effect, thus minimizing negative effects from accidental overdose

מ... זה לא אומר שמספר גבוהה יותר הוא טוב יותר? או שאני טועה?

אתה באמת חושב שקאנביס יותר קטלני מאלכוהול?

ילדים עברו הרעלת אלכוהול מבקבוק אחד של וודקה, עכשיו תנסה להבין כמה קאנביס בן אדם אמור ליטול בעזרת הפה! כן, הפה! הניסויים שבוצעו היו על ידי שמן מהול בTHC, לא בדיוק הג'וינט המזדמן

orally dissolved in sesame oil.

בראשון:

"החזקת סמים לשימוש עצמי ובנהיגה תחת השפעת סמים ואלכוהול."

בשני:

"על פי כתב האישום, מאוחר בלילה בשלהי השנה שעברה הוא שב לביתו ממסיבה שיכור"

ובשלישי:

"ושב טמרה, שמעולם לא הוציא רישיון נהיגה, חשוד כי נהג שיכור במכוניתו ופגע אמש למוות בתינוק בן פחות משנה"

כלומר, כולם מדברים על אנשים שעשו מעשים בהיותם שיכורים.

אומנם אני אישית טוען שאלכוהול לא גורם לך לעשות משהו שלא היית עושה בכל מקרה, או שאולי היית עושה,

כי לא יודע מה איתכם, אני אישית לא דקרתי אף אחד ולא אנסתי אף אחת תחת השפעת אלכוהול, אבל שיהיה...

בכל מקרה, נחזור לנושא,

הציטוט שלי (שהובא רק חלק ממנו) היה:

"אז מה הבעיה של המדינה שאני אעשן / אסניף / אזריק לעצמי מה שבא לי?

האדם היחיד שאולי נפגע כאן הוא אני. אז למה לעזאזל זאת צריכה להיות הבעיה של המדינה?"

איפה דיברתי כאן על אלכוהול? מה הקשר של הכתבות שהבאת למה שאני כתבתי?

הכתבות מראות שלא רק אתה נפגע...

וWildFire נראה לי שמאלכוהול יש יותר נפגעים, במיוחד כל נושא האלימות במועדונים שאין כמעט שישי-שבת שלא מסתיים בלי נדקר אחד שמגיע לכל בית חולים, במיוחד במרכז הארץ.

האמת שאני לא הייתי מוכן שמנתח שמעשן אפילו סיגריות ינתח אותי אם מדובר בניתוח של יותר משעה, אני לא רוצה בן אדם שרוצה את מנת הניקוטין שלו יחפור לי בקרביים.

והתרוץ שמריחואנה לא ממכרת הוא לא טוב, היא לא ממכרת כמו סמים קשים, כלומר השפעות פיזיואולגיות קשות, גם לניקטין אין השפעות כבדות, אבל שניהם עדיין ממכרים באותה מידה. לTHC יש לא מעט השפעות "רעות" שד"א רובן נחקרו בישראל כפי שציינת, בין השאר THC פוגע בזכרון לטווח קצר(עד 48 שעות מלקיחת הסם) והדבר החשוב ביותר פגיעה בזכרון תעסוקתי(כן כן יש אזור מיוחד בזכרון לדברים שאנחנו רגילים לעשות, אזור שהפוך לפחות נגיש עם לקיחת הסם, וכל עוד הסם פעיל) ומי יודע דיי אכפת לי שהרופא יהיה עם זכרון תעסוקתי פעיל... כמו כן באנגליה בכ-12% מהתאונות הקטלניות נמצא זכר לTHC בבדיקת דם שנעשתה לנהג הפוגע, ועד כמה שאנשים אוהבים להגיד שג'ויינט לא פוגע בנהיגה הוא כן, והרבה יותר מאלכוהול(ההשפעה של 11 ננוגרם THC שווה לערך להשפעה של כמות האלכוהול המותרת). THC פוגע בקושר הריכוז, פוגע בזמן התגובה, ועוד הרבה דברים אחרים. האם הוא צריך להיות חוקי? אולי, אבל מצד שני אלכוהוליזם הרבה יותר קשה להסתרה מעישון של ג'ויינט במרפסת... אין לי בעיה עם הסם יהיה חוקי כל עוד כל מעסיק יוכל לדרוש בדיקות סמים לעובדים שלו, ולהפעיל מדיניות של אי שימוש בסמים בדיוק כמו שיש היום. אז בהצלחה למצוא עבודה ב90% ממקומות העבודה בשוק, כל הסקטור הפיננסי, הציבורי, הבטחוני והרפואי, וגם הייטק יהיה מחוץ לתחום עבור אותם סטונרים, בדיוק כמו היום במילא...

אני מצטער לנפץ לך איזה מיתוס, אבל בכל הסקטורים שציינת יש אנשים שמעשנים...וקטע היותר מצחיק שאם תנסה לנחש מי הם אני מתערב איתך שלא בדיוק תצליח...

בכל מקרה אין לי בעיה עם לגליזציה של קנאביס פשוט צריך לדואג שזה יהיה רק זה ותחת פיקוח ממשלתי + החמרה בעונש למשתמשים בכל סוגי הסם האחרים, ד"א גם תוסיפו אלכוהול מעל גיל 21 ואיסור מכירה משעה 9 בערב (כי בנינו 11 זה די מגוחך) ואז אולי זה באמת ישנה משהו...

לסיום, אלכוהול פוגע יותר במערכות הגוף והנזק שם הוא הרבה יותר מהיר מאשר קנאביס שפוגע תפקודית במוח אבל הנזק יותר איטי ומצריך כמות גדולה יותר של שימוש.

ד"א בנוגע לאלכוהליזם, בשביל להפוך לאלכוהליסט צריך ממש כוח רצון בשביל, זאת משימה ממש לא פשוט, ברצינות תנסו לשתות ג'ין חם באמצע היום ותבינו כמה כוח רצון והתמדה צריך בשביל זה.

הכתבות מראות שלא רק אתה נפגע...

וWildFire נראה לי שמאלכוהול יש יותר נפגעים, במיוחד כל נושא האלימות במועדונים שאין כמעט שישי-שבת שלא מסתיים בלי נדקר אחד שמגיע לכל בית חולים במיוחד במרכז הארץ.

הכתבות מראות שלא רק אני נפגע - אבל לא מדברים בכתבות על סמים, אלא על אלכוהול. והדיון הוא על סמים, זוכר?

זה כמו שתביא כתבות על אנשים שנפגעו מעישון פאסיבי של סיגריות כשאנחנו מדברים על מתן קצבאות לעניים. ובקיצור - מה לעזאזל הקשר?

ובנוגע לדקירות תחת השפעת אלכוהול - סלח לי, אבל זה כזה פופוליסטי ומפגר להגיד שזה באשמת האלכוהול.

מצטער, אבל שתיתי לא מעט בחיי, ועדיין לא דקרתי אף אחד, לא אנסתי ולא תקפתי אף אחד בזמן שהייתי שיכור.

אולי במקום זאת כדאי לבדוק למה לעזאזל הם יוצאים עם סכין מהבית אם הם לא מתכוונים לדקור אף אחד?!?!

עריכה:

ובפראפרזה מתבקשת: אלכוהול לא דוקר אנשים, אנשים דוקרים אנשים.