זה חוקי או לא להזרים תכנים במקום פומבי (נגיד חדרים בבתי מלון) של סרטי קולנוע מאולפנים הליוודיים כמו

20th Century Fox

Warner Brothers

Paramount

Lionsgate

ואם זה לא חוקי איזה גוף טובע כנגד זה? האולפנים האלה לא נמצאים בארץ ...

ניסתי להבין ואני מחפש משהוא עדכני כי פה רשום שאין חוק ^^ http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/845525.html

זה לא חוקי להקרין סרטים במקום ציבורי, אפשר במקום פרטי כמו בבית.

מי שיתבע אותך זה או החברה שמייצגת את חברות האולפנים בארץ אם אתה מקרין DVD, או חברת הכבלים\הלוויין.

תקרא את ההסכם שלך מול ספק שרותי הTV שלך, ערוץ 1 אפשר להקרין בפומבי כל עוד שולמה האגרה כיוון שזה ערץ ציבורי כמו כן גם ערוץ 2 שתקציבו מגיע מהתקצוב של הרשות השניה ופרסומות, וערוץ הכנסת(ערוץ 1 בHD אסור אלל"ט).

ד"א גם ברדיו אסור להשמיע שירים סתם, יש גרסאות "מיוחדות" של הדיסקים עצמם לתכנות רדיו(מה שנקרא בארצות הברית promo edition) שמאפשרות השמעה לציבור.

תחנות הרדיו לא משלמות על הזכויות להשמיע שירים בד"כ כיוון שזה בסופו של דבר מוכר דיסקים, מצד שני הקרנת סרטים זה דבר שונה, אתה תשמע את אותה המוזיקה שוב ושוב, סרט סביר להניח שתרצה לראות שוב בתדירות הרבה יותר נמוכה.

אם תסתכל למשל על שידורי המונדיאל בערוצי הPPV של HOT בזמנו אז בתקופה הם שלחו מאות פקחים לברים וחילקו כנסות מאוד גדולים למקומות האלה על שידור בניגוד לחוק.

בכל מקרה מלונות, מכוני כושר, ומקומות דומים קונים שרותי טלביזיה מHOT ויש להם הסכם שונה, הם משלמים הרבה פחות מהלקוח הממוצע פר מסך, אבל עדיין משלמים המון(למרות שלHOT למשל יש גם Affiliate, התוכן של הערוצים קצת משתנה תמורת פרסומות של HOT כל הזמן וזה מוריד את העלויות בצורה דיי משמעותית, ר"ע הולמס פלייס).

תודה ,התכוונתי לשאול על קבצים שהם מופעלים ממחשב לא ממיר http://en.wikipedia.org/wiki/.m2ts כך שאין קשר אל חברת הכבלים\הלוויין

יש מקרה מתועד של תביעה נגד עסק כלשהוא שהקרין ממחשב??

אם החומר מוגן בזכויות יוצרים (וסביר שהוא מוגן) - זה לא חוקי בין אם אתה מקרין את זה ממחשב ובין אם מטלוויזיה שמחוברת לממיר.

הסיכוי שיתפסו אותך הוא אפסי, אך כמובן עדיין קיים, וכמובן שהוא גדל ככול שאתה עושה את זה יותר פעמים.

אם זה פעם אחת אז מן הסתם הסיכוי שיתפסו אותך מאוד מאוד קטן, אם זה קורה כל יום אז מתישהו כנראה שיתפסו אותך.

וכשיתפסו אותי איך זה יתן פיצוי ל Paramount Pictures Corporation למשל הם נמצאים ב Melrose Avenue in Hollywood....

קודם כל, זה שאתה תצטרך לשלם הרבה כסף בתור קנס לא אומר שזה יגיע לאולפני פראמונט.

אבל מה שאכפת לך זה שאתה תשלם את הכסף הזה, ולא למי הוא יגיע.

חוץ מזה, אם היית קורא את מה שדובי כתב - "מי שיתבע אותך זה או החברה שמייצגת את חברות האולפנים בארץ"

אז היית מבין שלחברות כאלה יש נציגים ברחבי העולם שדואגים לאינטרסים שלהם, כמו המקרה הזה, למשל.

טוב אשמח לדוגמא

אני מכיר דוגמא הפוכה יש המון חנויות של פריצת קונסולות שמאד קל "לראות" ונינטנדו לא דואגים לזה

טרחת לחפש קצת בעצמך או שאתה רוצה שמישהו יעשה בשבילך את כל העבודה?

ומה הקשר של נינטנדו? משחקים זה לא סרטים, פעם אחרונה שבדקתי.

וכושר ההסקה שלך נוראי. מה שאמרת זה כמו להגיד שבגלל שראית מישהו נוסע על 120 ולא

עצרו אותו אז המשטרה לא אוכפת עבירות תנועה. הדבר היחיד שזה אומר זה שלא תפסו אותו,

זה לא ואמר שלא אוכפים בכלל. כנ"ל לגבי חנויות משחקים, וכנ"ל לגבי הקרנות סרטים.

זה פשוט נראה כאילו אתה מחפש מישהו שיגיד לך שזה בסדר או שאין סיכוי שיתפסו אותך. ובכן, זה לא יקרה.

אתה רוצה להקרין סרטים בציבור? בבקשה. אל תגיד שלא הזהרנו אותך.

וכשיתפסו אותי איך זה יתן פיצוי ל Paramount Pictures Corporation למשל הם נמצאים ב Melrose Avenue in Hollywood....

המפיץ שמייצג אותם בארץ או אחד הארגונים של המפיצים (שחכתי את שמו) יכול לתבוע אותך.

וכושר ההסקה שלך נוראי. מה שאמרת זה כמו להגיד שבגלל שראית מישהו נוסע על 120 ולא

עצרו אותו אז המשטרה לא אוכפת עבירות תנועה. הדבר היחיד שזה אומר זה שלא תפסו אותו,

זה לא ואמר שלא אוכפים בכלל. כנ"ל לגבי חנויות משחקים, וכנ"ל לגבי הקרנות סרטים.

פה זה יותר מסובך מעבירות תנועה : P

"כאשר התובע אינו היוצר עליו לציין את המקור לזכותו כבר בכתב התביעה. הסכם העברת בעלות בזכות יוצרים הוא מסמך מהותי, שיש לצרף לכתב התביעה. כל תביעה על הפרת זכות יוצרים מבוססת על זכות הבעלות. ללא הצגת זכות הבעלות אין לתובע עילת תביעה כלל וניתן לבקש דחיית התביעה על הסף..."

בקיצור תודה לעוזרים אלו פורום פילם בע"מ

איכשהו, יש לי הרגשה שלארגון שטורח להגיש תביעות זכויות יוצרים על הקרנה פומבית של סרטים וכד'

יש סוללת עורכי דין שמסוגלת להתמודד עם החובה הקטנה של הוכחה שזכויות היוצרים שייכות להם, לפחות בישראל...

הנקודה היא שלא יתבעו פעמיים

"הרציונל לצירוף בעל זכות היוצרים לתביעה הוא בכך, שלאחר שהדף הנתבע את תביעת בעל הרישיון, עלול הוא להיות חשוף - פעם נוספת - לתביעה מצד בעלי הזכות"

"המחוקק הבחין היטב בין העברת זכות היוצרים ובין מתן רשיון שימוש. על העברת זכות היוצרים חל סעיף 5(3), המורה כי הנעבר זוכה בכל זכות הכלולה בזכות היוצרים, כלומר הופך להיות בעל הזכות.

לא כך בעל הרשיון, שאינו הופך להיות בעל הזכות, אלא בעל זכות שימוש בלבד, כשהזכות עצמה לא עברה לבעלותו. הרשיון מעניק לבעליו הגנה כנגד תביעת בעל זכות היוצרים. הרשיון אינו מעניק לבעליו את הזכות לעמוד על משמר זכויותיו של בעל זכות היוצרים ולתבוע את עלבונו מידי מפרי זכותו."

מה שהם עושים בכל העולם זה תובעים אותך דרך נציג מקומי, זאת אומרת התביעה היא בשם יוניברסל, התובע הוא גלובוס גרופ למשל, הנציג הוא משרד עורך דין מקומי.

בזה כל מה שהם צריכים זה כתב יפוי כוח להפעלת סמכות משפטית...

שוב אל תחשוב שאין מי שיתבע אותך... מה עוד כיוון שישראל חתומה על ההסכמים לקניין רוחני של האו"ם, ארגון הסחר העולמי, האיגוד הכלכלי האירופאי, ואיגוד המסחר האמריקאי, יכולים לתבוע אותך בישראל על הפרט פנטנט והפרת זכויות קניין רוחוני וזכויות יוצרים בארץ גם אם הם לא נרשמו בארץ.

הפעם מצאתי משהוא עדכני ששודר אתמול בחדשות,איזו אכיפה חבלז סוללת עורכי דין בלתי נראים 8) אבל נחכה ונראה

http://hometheater.co.il/vt126481.%D7%A8%D7%90%D7%99%D7%AA%D7%9D-%D7%90%D7%AA-%D7%96%D7%94-%D7%91%D7%97%D7%93%D7%A9%D7%95%D7%AA-%D7%90%D7%AA%D7%9E%D7%95%D7%9C

אומנם לא ראיתי ואני לא מתכוון לראות את הכתבה שמדובר עליה שם,

אבל אם השרתים של האתר ממוקמים בטנזניה, למשל, זה אומר שהחוק הטנזני חל עליהם, כולל חוקי זכויות יוצרים של טנזניה ועוד דברים דומים.

כמו כן, זה אומר שאתה צריך לתבוע אותם בבית משפט בטנזניה...