בכל אופן יהיה מעניין לראות מה יקרה עם הכניסה של כיפת ברזל למאזן הכוחות. ארגוני הטרור כיום מתבססים על שחיקת העורף על מנת לגרום לדרג המדיני לרצות להגיע להסדר במהירות האפשרית (הרי אין להם יכולת טכנולוגית, לוגיסטית ומקצועית להתמודד עם צה"ל בטווח הארוך), יהיה מעניין לראות מה יקרה כאשר שחיקת העורף כבר לא תהיה רלוונטית.

כאילו שזה יעצור אלפי רקטות.

סתם בזבוז כסף לדעתי, במקום לייצר הרתעה מנסים לפתח הגנה.

כמה כסף כל שיגור של טיל יירוט כזה?

הרבה פחות מאשר הנזק שהיא תעשה לתשתיות אחרי שהיא תפגע באזור עירוני, זה בלי לדבר על חיי אדם, ובלי להזכיר את העלות של מאות אלפי אנשים שלא מסוגלים לצאת לעבודה (מן הסתם הכוונה היא לא למוכר בקיוסק, אלא למפעלים בעלי חשיבות בטחונית וכו').

גם בתור שיקול כלכלי לחלוטין, כיפת ברזל משתלמת.

ומה זאת אומרת מנסים? כיפת ברזל עובדת, לא מבצעית, אבל עובדת.

כיפת ברזל בהחלט עובדת, ועושה את זה טוב (הייתי מרחיב יותר, אבל בגלל מגבלות בטחון שדה, זה כמובן לא מתאפשר).

אומנם זה נראה קצת מגוחך ליירט רקטות שעולה 20$ לייצר עם טיל שעולה 150 אלף, אבל אחרי

כמה זמן החמאסניקים ייאלצו להפסיק עם הירי הזה, מאחר והם לא ישיגו דבר (מלבד לגרום לנו לבזבז

טיל שגם ככה האמריקאים כנראה משלמים עליו) ותוך כדי הם מסכנים את החיים שלהם (כי אנחנו עדיין נפציץ חוליות שיגור באמצעות כלי טיס)

מה שמגוחך זה להתייחס לעלות הטיל ולא לעלות הנזק שהוא גורם. טיל שפוגע בתשתיות גורם לנזק כבד בהרבה מאשר עלות היירוט שלו, וזה הגורם הכי פחות קריטי מבין הגורמים שציינתי למעלה.

חביבי כבר כמה שנים שיורים רקטות ככה שאם עד עכשיו חיכו עם הפיתרון הזה, כנראה שהמצב הזה בכלל לא קריטי.

לפחות ככה זה נראה.

^^

אתה יודע כמה זמן לוקח לפתח פיתרון כזה? את כיפת ברזל החלו לפתח ב-2005 ורק לפני כמה חודשים בוצעו ניסויים שהוכיחו שהמערכת יעילה ויכולה להפוך למבצעית. 5 שנים לפיתוח מערכת כזו זה זמן שיא (טיל החץ 1, לדוגמה, החלו לפתח אותו בשנת 1985 ורק ב-1992 בוצע ניסוי ראשון של המערכת - וזה לא שאחרי ניסוי אחד היא הופכת למבצעית). *כל הנתונים מויקיפדיה.

אחד הדברים הטובים בכיפת ברזל זה שהיא יודעת לסנן טילים שעפים ל"שטח פתוח" לטילים שעפים לאזורים מסוכנים (מפעלים וישובים).

חביבי כבר כמה שנים שיורים רקטות ככה שאם עד עכשיו חיכו עם הפיתרון הזה, כנראה שהמצב הזה בכלל לא קריטי.

לפחות ככה זה נראה.

הנימה המזלזלת של התגובה שלך כנראה נובעת מהעובדה שאתה לא יודע שברגע שמדינת ישראל החליטה על הפרויקט, שאר המדינות הטכנולוגיות נעמדו על הרגליים וצחקו בטענה כי ישראל חולמת בהקיץ ואין למערכת כזאת שום סיכוי לראות אור יום עקב מורכבות הפרויקט והעובדה שמעולם לא פותחה מערכת כה שאפתנית. היום המדינות האלה עומדות בתור לרכישת המערכת.

איפה אתה רואה שזלזלתי בך?

אני באמת לא מכיר את הפרויקט, פשוט זה נראה לי תמוה 10 שנים יורים טילים וכל פעם מנסים פתרונות פלא, ששום כלום לא עוזר לטווח הארוך.

במקום פשוט למחוק להם פיסות אדמה עם איזה מפציץ כל פעם שיורים עלינו איזה מוט מתכת מסכן.

פשוט זה מעצבן כמה מנסים להיות מתוחכמים במקום לעשות את זה בצורה פשוטה, כאילו אנחנו צריכים לתת דין וחשבון למישהו.

קרא לי פסימי אבל אני לא חושב שזה יעזור במשהו...

כיפת ברזל, והמערכות הדומות לה, לא יגנו באמת על העורף.

רון בן ישי כתב לפני כמה חודשים, שצה"ל מתכוון להשתמש במערכות אלו כדי למגן

בסיסי צבא ולא את העורף, כך שיכולת ההתקפה לא תינזק.זה הגיוני.גנרלים רוצים לתקוף,לא להתגונן.

כך שבמלחמה הבאה, והקרובה ככל-הנראה, העורף יסבול אבדות קשות בהרבה ממה

שהתרגלנו במלחמות הקודמות.כניסה של צה"ל ללבנון או סוריה תיענה במטח יומיומי

של קטיושות, סקאדים, ושאר מריעין-בישין, שיהיו מכוונים לעורף הישראלי, במטרה לגרום

לדמורליזציה אצלנו.

לדעתי העורף יספוג בין אלפי לעשרות-אלפי הרוגים.הלואי ואתבדה.

אני מאמין שתתבדה, אם נגיע לשלב הזה.

אני לא נוטה להאמין שמספרים ימדדו בעשרות אלפים, אבל בהחלט יהיו נפגעים מהעורף, עם טילים יותר רציניים של חיזבאללה ובטח אם נכניס את סוריה למשוואה.

בנוסף לכך - זה נכון שבהתחלה מייעדים את כיפת ברזל לבסיסים צבאיים, אבל אם תחשבו על כך - יש בזה הרבה היגיון. כמו שקודם המבוגר חובש מסכת מגן לפני שהוא מלביש על בנו, כך צריך קודם להגן על הצבא - מי שאחראי לשמור על הבטחון שלנו, לפני שממגנים אותנו. לדוגמה - בסיס רמת דוד של חיל האויר בצפון הוא בסיס חשוב מאין כמוהו לחיל האויר ולצבא הישראלי במלחמה עם סוריה ולבנון. לא צריך יותר מ-2-3 טילים שיפגעו במסלולים כדי שהשדה יושבת, מכה אסטרטגית קשה מאוד לישראל, לא?

טילים? כן.

רקטות? לא.

ב 2006 נפלו ברמת דוד, גם באיזור המסלולים, מספר מספיק נכבד של רקטות פג'ר, שום מסלול לא הושבת.

ולמי שטוען שקסאם כלשהו יכול לגרום נזק תשתית של 150 אלף דולר, חלומות בהקיץ, הרוב המוחלט של הנזקים שהצינורות המעופפים האלו גרמו לא עולה על 50 אלף שקל לפגיעה.

אני לא אומר שהצבא/הדרג המדיני בטחוני טועים.

אני רק מפנה את תשומת לבכם למה שכנראה יקרה כאן כשתפרוץ המלחמה הבאה.

כיפת ברזל,שרביט קסמים וכו' לא מיועדים לעורף.

אגב,לא בדקתי את המחירים אבל אני מעריך שאם רוצים,אז יש איפה לקצץ,(גם בתקציב הביטחון

ועוד הרבה יותר במקומות אחרים),ע"מ למגן כראוי גם את העורף.

אבל את הבכירים, כאמור, מעניינת השורה התחתונה, שהיא ההכרעה, ולא מספר הקורבנות בעורף.

"כשחוטבים עצים,ניתזים שבבים" הם יאמרו לך...

חוץ מזה, להם יש בונקרים, כך שצורת החשיבה שלהם שונה כאשר הם יודעים שהם

ומשפחותיהם בטוחים.

אף אחד כאן לא טען שקאסם עושה נזק של 150 אלף דולר, בדיוק כמו שאף אחד לא טען ומתכוון לטעון מהי עלות היירוט המדוייקת של מערכת כיפת ברזל.

מה זאת אומרת מייעדים את כיפת ברזל לבסיס צבאי? אפשר לשאול איפה אפשר לשים מערכת כזאת? על גג של גן? המערכת צריכה מפעילים, שמירה, חלפים, תחמושת, וכו'. איפה לעזאזל אפשר למקם אותה על מנת לקבל מבצעיות וזמינות ברמה הראויה למערכת הגנה קריטית כזאת מלבד בבסיס צבאי? דמיין מצב מלחמה, אתה חושב שיתחילו לתזז משאיות כל 10 דקות עם אנשים וציוד מתאים רק על מנת לחמש את כל הסוללות?