היה דיון כזה בדיוק לפני חצי שנה... ובדיוק אותם טיעונים בעד ונגד הועלו..

עוד שטות

לא שאני חושב שלא היתה נחיתה , אבל מה שmythbusters עשו היה מגוחך עד אבסורד . . .בלי קשר - אם זה מוכיח משהו זה שאפשר באמת לזייף נחיתה על הירח מאולפן בכדור הארץ . . .

בלי קשר - אם זה מוכיח משהו זה שאפשר באמת לזייף נחיתה על הירח מאולפן בכדור הארץ

כע...

עם האמצעים שעומדים לרשותך בשנות ה 2000, לא סוף שנות ה 60.

אפשר לזייף צילומים. זה לא אומר שאפשר להטעות את כל העולם לחשוב שזה באמת קרה.

אלא אם כן תצליחו למצוא דרך להשתלט על כל טלקופ בכדוה"א כדי שאסטרונומים חובבים לא יעקבו אחרי החללית...

אפשר לזייף צילומים. זה לא אומר שאפשר להטעות את כל העולם לחשוב שזה באמת קרה.

אלא אם כן תצליחו למצוא דרך להשתלט על כל טלקופ בכדוה"א כדי שאסטרונומים חובבים לא יעקבו אחרי החללית...

מסע לירח אורך 12 יום , קשה לי להאמין שמישהו היה כל כך אדוק שצפה בזה רצוף , ואם לא צפו בזה רצוף אז אף אחד לא יכל לדעת איפה בדיוק החללית תהיה כי לא יודעים במדויק את המסלול שלה , בנוסף בשנות השישים עוד לא היו טלסקופים ממוחשבים שיעקבו אחרי המסלול בצורה אוטומאטית ומספיק שראית פעם בחיים שלך משקפת/טלסקופ או אפילו אם שיחקת call of duty כדי לדעת כמה קשה לעקוב אחרי בנאדם בכוונת טלסקופית (גם אם הוא רחוק) אז תחשוב כמה קשה לעקוב אחרי חללית שטסה מהר מאוד עם טלסקופ שמגדיל הרבה יותר ממה שאתה צריך.טלסקופים אמורים להראות כוכבים רחוקים , לא עצמים נעים במרחק של 100,000 ק"מ מכדה"א . זה כמו שתנסה לעקוב אחרי למבורגיני במשקפת כשאתה עומד 50 מטר מאחוריה...

לגבי טכנולוגיה של שנות ה60 , אתם סתם מניחים הנחות ולא מבססים דברים על ידע , באותה מידה אני יכול להגיד שבשנות ה60 לא היה כמעט מחשוב אז איך בדיוק חישבו לאפולו מסלול כל כך מסובך ונחיתה על הירח . . ? (שלא לדבר על המראה) בכל מקרה , עובדה שחישבו ועובדה שהם הגיעו לירח (בן אם הם נחתו עליו ובין אם לא) ואף אחד מאיתנו לא בדיוק יודע מה היתה הטכנולוגיה אז , אני יכול להגיד דבר כזה לגבי הטכנולוגיה , לפני שבועיים ראיתי את 2001:אודיסיה בחלל (מי שלא ראה , מומלץ מאוד) , הסרט הזה צולם בכל מיני אתרים של נאס"א והוא צולם ב1968 ואני יכול להגיד הוא נראה מדהים ומאוד משכנע...ושם אף אחד לא מנסה לעשות תרמית שתגרום לכל העולם לחשוב שנחתנו על הירח . .. אז אני מניח שעם מאמץ כביר זה אפשרי...

אגב , אם הצלחנו בזה לפני יותר מ40 שנה כמעט ללא כוח מחשוב (באפולו 11 היה פחות כוח מיחשוב ממה שהיה בפלאפון הראשון - אתם מוזמנים לבדוק) , אז היום זה אמור להיות מאוד מאוד קל והרבה יותר זול ועם זאת אף אחד אפילו לא חושב לנסות את זה .. .עם כל השאלות שנשאלות היום אף אחד לא מעוניין בנסיעה לירח לבדוק אולי יש/היו שם מים מעל/מתחת לקרקע ? וזו סתם דוגמא . . .

אפשר לזייף צילומים. זה לא אומר שאפשר להטעות את כל העולם לחשוב שזה באמת קרה.

אלא אם כן תצליחו למצוא דרך להשתלט על כל טלקופ בכדוה"א כדי שאסטרונומים חובבים לא יעקבו אחרי החללית...

הטלסקופים באותה תקופה לא היו מסוגלים לראות את החללית ממרחק שכזה, במיוחד לא עם הטכנולוגיה של אז.

הירח נמצא כ- 384,000 ק"מ מכדור הארץ, זה לא כמו לעקוב אחר עצם כלשהוא בכדור הארץ מלוויין שחג סביבו.

אין מצב שזה היה אפשרי וגם היום אני בספק.

אגב , אם טלסקופים יכלו לראות כל כך טוב למרחקים כאלה אז כבר היו צופים בירח ורואים אם אפולו השאירו שם שאריות שאמורות להיות שם (כמו כני נחיתה , טילי דלק וכו')

אתה רציני? בעמוד הקודם יש תמונות של כל הציוד שהושאר על הירח, שצולמו על ידי לווינים.

למי שיש ספק אתם מוזמנים לעשות מסע לארה"ב לכל מצפה כוכבים שתבחרו (ויש המון), תבקשו מהם לכוון את הלייזר שלהם לעבר מראת ההשתברות שמוקמה על הירח, וחכו כמה שניות לקבל את הפידבק.

זהו, תיאורית הקונספרציה נופצה, סוף סיפור.

ולגבי הדגל, אני לא מבין איך אפשר להיות כ"כ עיוור, גם בתמונות שהובאו פה רואים את המוט שמחזיק את הדגל "מונף" בבירור.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_experiment

יש גם לא מעט תמונות של הציוד שהושאר על הירח

http://www.istad.org/squidoo/moon-landing-photos/apollo-12-lunar-lander.jpg

http://4.bp.blogspot.com/_BYX14125JUQ/SmVRzlIaQHI/AAAAAAAAJ9w/s_h-6IfW6IQ/s400/Apollo_11_Lunar_Lander.jpg

מה אני יכול להסיק מהתמונות האלה? איך אפשר לדעת מה זה.

תמונות ניתן לפברק משני הצדדים של המתרס.

העלתי במיוחד בשבילכם את הסרט:

http://www.megaupload.com/?d=N10FJILK

אמיתי או לא, הוא מעלה שאלות מעניינות.

לא יכול להיות שאתה רציני...

מה אני יכול להסיק מהתמונות האלה? איך אפשר לדעת מה זה.

תמונות ניתן לפברק משני הצדדים של המתרס.

אמרתי לך. עוד יש לך ספק? סע למצפה הכוכבים הקרוב (למרות שאין לנו כאילו במדינה....)

או שתטרח לראות את הפרק של mythbusters, הוא עשוי בפירוט מדהים, ולדעתי זה אחד הפרויקטים היותר יפים שהם הרימו שם.

לא שאני חושב שלא היתה נחיתה , אבל מה שmythbusters עשו היה מגוחך עד אבסורד . . .בלי קשר - אם זה מוכיח משהו זה שאפשר באמת לזייף נחיתה על הירח מאולפן בכדור הארץ . . .

זה מוכיח שניתן לזייף את נחיתה על הירח, רק אחרי שנחתו פעם אחת על הירח!

ולמה?

כי אם לא היו נחתו על הירח, לא היו יודעים את המבנה של הקרקע שם, ולמה היא מחזירה או לא מחזירה אור, וכד'. ואז לא היו יכולים לזייף את הנחיתה, כי לא היו יודעים איך לזייף אותה.

בנוסף, מכסחי המיתוסים אמרו בהתחלה, שהם יודעים שאלה תגובות שיעלו, אבל הם עושים את הפרק הזה, כדי להפריח כל תיאוריה למה לא נחתו על הירח.

מתוך http://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings:

# The Bochum Observatory director (Professor Heinz Kaminski) was able to provide confirmation of events and data independent of both the Russian and U.S. space agencies.[25]

# A compilation of sightings appeared in "Observations of Apollo 11", Sky and Telescope, November 1969, pp. 358–359.

# The Madrid Apollo Station, part of the Deep Space Network, built in Fresnedillas, near Madrid, Spain tracked Apollo 11.[26]

# Goldstone Tracking Station in California tracked Apollo 11.[27]

# At Jodrell Bank Observatory in the UK the telescope was used to observe the mission, as it had been many years previously for Sputnik.[28] At the same time, Jodrell Bank scientists were tracking the unmanned Soviet spacecraft Luna 15, which was trying to land on the Moon.[29] In July 2009 Jodrell released some recordings they made.[30]

# Larry Baysinger, a technician for WHAS radio in Louisville, Kentucky, independently detected and recorded transmissions between Apollo 11 astronauts on the lunar surface and in the command module.[31] Recordings made by Baysinger share certain characteristics with recordings made at Bochum Observatory by Heinz Kaminski (see above), in that both Kaminski's and Baysinger's recordings do not include Capcom in Houston and the associated Quindar tones heard in NASA audio and seen on NASA Apollo 11 transcripts. Kaminski and Baysinger could only hear the transmissions from the Moon, and not transmissions to the Moon from Earth

האם מישהו רוצה להמשיך לטעון שאי אפשר היה לעקוב אחרי החללית מכדוה"א? ואם כן, שלא יתפלא שיקראו לו מפגר.

אין ולו שביב אחד קטן של ראיה מוחשית ואמיתית לכך שלא נחתנו על הירח.

עצם העובדה שהיה אפשר לזייף את זה (שוב, ניתן לזייף את התצלומים. לא את מיקום החללית והאבנים שהביאו חזרה) לא אומר שזייפו את זה.

ולמי שדיבר על כוח המחשוב, אז נכון, כוח המחשוב הקיים אז היה מועט ביותר.

אבל לא היה שום צורך במחשוב חזק מאוד בשביל לתכנן את המשימה.

ולמה אתה שואל? כי את כל התכנון ביצעו, כיאה לכל תכנון, מראש. ולכן אפשר היה לחשב

את הכל גם חמש שנים מראש, הרי מסלול כדוה"א והירח ידועים וצפויים מראש לחלוטין.

אז בזמן אמת, כל עוד הכל עובד כמו שצריך (ובמקרה של אפולו 11, זה היה המצב) לא צריך לחשב שום דבר שוב.

ובנוסף,

למי שחושב שהיום מבצעים חישובים בזמן אמת עבור שיגור טילים ולווינים כי היום כוח המחשוב הרבה יותר חזק טועה לחלוטין.

את כל החישובים (כולל אלפי תסריטים של תקלות ובעיות כאלה ואחרות) מריצים ובודקים מראש כדי שבזמן אמת תדע כבר מה לעשות בכל מקרה ומקרה.