אז איזו עדשה לא תהיה מסריחה ולא תעלה 9000 ש"ח????

טוב אם אתה עדיין לא מבין שזה מטומטם לקנות D700 ולצרף אליה עדשת זום מסריחה ב-1,000 שקל של טמרון, לעומת D300 למשל (או אפילו "סתם" D90 שהיא מצלמה מעולה שעולה היום גרושים) עם עדשות נורמליות, אז באמת שחבל על הזמן של כולנו.

לך, קנה את הטמרון שלך (אם היא בכלל מתאימה ל-FF) ותהנה.

עדשות הקרופ של טמרון מסומנות ב Di-II. פיזית היא מתאימה.

לא פגשתי אותה, הנה מבחן שלה

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/49/cat/23

רבותי, אני לא מחפש עדשה מסריחה, אני מחפש עדשה טובה וסבירה שתעלה פחות מהסכום המטורף של ה-24-70!

אם אתה מתעקש - עדשת 35-70/2.8 יד שניה - טווח מצומצם יותר, אבל איכות אופטית טובה. תוסיף לזה 50/1.8 למשימות הדורשות מפתחי צמצם מעט גדולים יותר ו/או יותר חדות.

קו רוקוול טוען שה-28-80 הישנה (אפשר לחפש ביד שניה, אמורה להיות זולה למדי) היא חדה ביותר ועובדת נהדר על ה-D3 שלו. היא אמנם איטית יחסית 3.3-5.6 אבל תחום זה מספיק לעבודה באור יום או עם מבזק ואם לא צריכים בידוד משמעותי של הנושא מהרקע. גם השילוב שלה (בהנחה שהיא באמת טובה כמו שרוקוול טוען) עם 50/1.8 יכול לתת לך פתרון סביר בעלות צנועה.

משהו שאפשר לקנות 'חדש'? יש?

אני צריך לסיים את הרכישה עד יום ד' השבוע...

אשמח אם תסבירו לי במושגים טכניים (ולא בלכלוכים) מה גרוע בעדשות 24-120 ו-24-85. מושגים טכניים בשביל שאני יבין למה, לא בשביל שאני יחליט ואח"כ גם בפעם הבאה אני לא ידע למה... אני רוצה להבין ולרכוש ניסיון...

משהו שאפשר לקנות 'חדש'? יש?

אני צריך לסיים את הרכישה עד יום ד' השבוע...

אשמח אם תסבירו לי במושגים טכניים (ולא בלכלוכים) מה גרוע בעדשות 24-120 ו-24-85. מושגים טכניים בשביל שאני יבין למה, לא בשביל שאני יחליט ואח"כ גם בפעם הבאה אני לא ידע למה... אני רוצה להבין ולרכוש ניסיון...

העדשות האלה הם עדשות קיט - ז"א ברמה בסיסית הן בבניה והן באופטיקה.

עדשה מעולה ושעולה רק 4000ש"ח ביד השניה היא ה ניקון 17-55 2.8 שהיא מעולה! מה שכן תאלץ לצלם במצב קרופ שיתן לך רק 6מגה פיקסל

אבל צריך לזכור שזה 6מ"פ של D700 - שזה לא צחוק בכלל - ולכן אני ממליץ עליה.

ומי שחושב ש6מ"פ זה לא מספיק להגדלות ( אני לא יודע אם אתה מגדיל וכמה..) הוא טועה.. ובגדול!

ומי שקונה D700 בשביל לצלם איתה מראש במצב קרופ של 6MP הוא מטומטם....

ה 24-120 זו עדשת טיולים, במקרה הטוב.

היא רכה מאוד, עם עיוותי צבע (מסוג CA), צמצם משתנה.

בשביל מה לעבור לFF, אם אתה מרכיב עליה עדשה איטית זולה וגרועה.

תקבל את אותו אימפקט בקרופ, עם עדשות מהירות ואיכותיות על גוף איכותי, במחיר זול יותר.

הראש בקיר הזה שלך, עם רמת ידע מינימלית, כי "נכנס לך ג'וק בשם D700" פשוט גורם להרמת גבה.

עדשות עולות כמו או יותר מהגוף. תכניס את זה כבר לקלאבסה הזה שלך. הניסיון שלך "לחסוך" בחלק הכי חשוב במכניקה של הצילום, באופטיקה, הוא חלם במיטבה.

ומי שקונה D700 בשביל לצלם איתה מראש במצב קרופ של 6MP הוא מטומטם....

יש לך בכלל ניסיון בצילום ???

יש לך בכלל ניסיון בצילום ???

שנה וחצי צילום לעיתונות בעיקר מקוונת וגם מודפסת[br]פורסם בתאריך: 19.07.2010 בשעה 11:27:28

---

מה רע בעדשה עם צמצם משתנה? (בשביל שאני יבין...)

חוץ מזה שלא אוכל להוציא 2.8 במצב זום... מה עושה את התמונה לפחות טובה?

מה רע בעדשה עם צמצם משתנה? (בשביל שאני יבין...)

חוץ מזה שלא אוכל להוציא 2.8 במצב זום... מה עושה את התמונה לפחות טובה?

הכנסת אור, בהירות עינית, הפרדה מהרקע, חדות מוקדמת יותר.

כל זה לא חשוב לך ?

מה הסיבה לעדיפות שיש לעדשה עם מפתח צמצם F4 קבוע לעומת F2.8 משתנה שאני יכול לצלם בו כל הזמן על F4 לדוגמה?

עבור אילו אורכי מוקד ? איזה טווח צמצמים ? אילו עדשות ?

שאלה כללית מדי, ולא בטוח שיש ייתרון לקבועה. אולי טווח הצמצמים הוא רק סטופ ? במקרה כזה תוכל לצלם ב F/4 קבוע בשתיהן.

אם הטווח הוא עד 5.6 אתה צריך לראות באילו אורכי מוקד הצמצם משתנה, ומה הביצועים המקבילים בשתיהן ומה אתה צריך יותר.

במקרה של ה 24-120, מה יעזור הצמצם 3.5 ? אי אפשר לצלם חתונה שלמה ב 24mm.

עוד בייתרונות של צמצם מהיר יותר ששכחתי קודם - פוקוס בתנאי תאורה גרועים...

אני האמת מדבר בעיקר על ה24-85