מה ההבדלים בינהם ??

A-UD3 עדיף הוא תומך גם ב SATA3

^ SATA 6Gb/s אינו נחוץ ובטח לא שווה לשלם עליו יותר. הכוננים של ימינו כלל לא מתקרבים לנצל אפילו את רוחב הפס של תקן SATA 3Gb/s ועד שיגיעו לנצל את רוחב הפס של התקן החדש, כנראה שגם הלוח יוחלף.

בקשר להשוואה בין הדגמים, ניתן להשוות באתר היצרן. המפרט שלהם יוצג זה לצד זה כך שתוכל להשוות בנוחות.

^ +1

ומבדיקה מהירה נראה שה-SATA 6.0Gb/s הוא ההבדל היחיד, ל-P55-USB3 שמונה חיבורי SATA 3.0Gb/s ול-P55A-UD3 שישה חיבורי SATA 3.0Gb/s ושני חיבורי SATA 6.0Gb/s.

כמובן שיש תמיכה אחורה בתקן כך שניתן להתקין כונן קשיח 3.0Gb/s בחיבור 6.0Gb/s ולהיפך.

אם ההבדל במחיר ביניהם הוא 10-20-30 שקלים אז ניחא אבל אם ההבדל יותר גדול אז ה-SATA 6.0Gb/s פשוט לא שווה את זה.

לוח חלופי זול יותר - H55M-USB3. היתרון של H55 הוא שניתן לנצל את היכולות הגרפיות של מעבדי Clarkdale. באוברקלוקינג ערכת השבבים מציגה יכולות לא רעות:

http://www.tomshardware.com/reviews/h55-h57-motherboard,2555-21.html

החיסרון היחידי הוא חיבור PCI-E 2.0 x16 שני שמתפקד כ-x1 במקום x4 בלוחות P55 הזולים. הבדלי ביצועים:

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_5870_PCI-Express_Scaling/25.html

בנוסף ערכת השבבים לא תומכת ב-RAID (רק ב-H57/Q57), אך לעומת זאת יש ללוח eSATA ו-Firewire שאין ל-P55A-UD3 וגם לא ל-P55-USB3.

אוקי, אני גם שם לב שאין היום כוננים שתומכים בסטה 3, אז באמת ההתקן הזה לא שמיש כרגע...

תודה לכל מי שענה.

יש, אבל זאת לא הנקודה. הנקודה היא שה-SATA הוא רוחב הפס להעברת הנתונים מהכונן עצמו הלאה. ביצועי הכונן לא נגזרים מסוג הממשק שלו אלא מיכולות מנגנון קריאת/כתיבת המידע שלו. כוננים מכאניים רחוקים אפילו מניצול תקן ה-SATA 3Gb/s, כלומר כמות המידע שהם מסוגלים להוציא ו/או לקבל ביחידת זמן לא מתקרבת אפילו למגבלת רוחב הפס שמעביר אותו הלאה. כך שאם תחבר כונן בתקן SATA 6Gb/s לבקר ה-SATA 6Gb/s תקבל רוחב פס גדול יותר, אך המידע שיעבור בפועל יהיה זהה לזה של כונן זהה שהנו "רק" בעל ממשק SATA 3Gb/s. עד שנגיע ליום בו הכוננים הקשיחים יזדקקו לרוחב הפס הזה, ייקח עוד זמן.

תודה לעונים.

במידה ומשתמשים ב-SSD מהיר בעל ממשק SATA 6.0Gb/s, יכולה להיות משמעות לחיבור על הלוח.

אני לא מסכים, בביקורת על ה-C300 של Crucial (המפלצת החדשה, תקן ONFI 2.1) שעובד בממשק SATA 6.0Gb/s ראו שהוא מנצל את התקן רק בקריאה ושבפועל עדיף להריץ אותו עם ממשק 3.0Gb/s (עדיף בביצועים).

http://techreport.com/articles.x/19049

I would, however, avoid using Marvell's 6Gbps 9128 controller. The C300 is plenty fast on the 3Gbps SATA controller in Intel's P55 chipset, so you don't really need the next-gen interface. Plus, the Marvell controller gives up a lot of write performance. I have doubts about whether it's treating the TRIM command properly. The RealSSD may fare better when connected to the 6Gbps SATA controller built into AMD's SB850 south bridge.

לדוגמא:

מן הסתם שבעתיד יהיו רכיבי SSD שכן ינצלו את הממשק ושיהיה בזבוז להריץ אותם ב-3.0Gb/s אבל כרגע זה לא הדבר הנכון. מה גם שזה ייקח עוד הרבה זמן (כשל-6.0Gb/s יהיה יתרון משמעותי מספיק בשביל להצדיק שימוש בממשק) שיגיעו כוננים כאלו לשוק, בפרט בארץ ושהמחירים שלהם יהיו בגדר הסביר (נניח כמו האינטל G2 שעולה כ-1000 שקלים לגרסת 80GB).

תלוי בבדיקה:

אין ספק שההבדל הוא לא שמיים וארץ, אבל ה-C300 מגרד טיפה את המגבלות במצבים מסויימים.

נכון, הוא בין הראשונים בתקן ONFI 2.1 (אם לא הראשון) והוא בהחלט מנצל את התקן החדש (אפילו אם במעט).. אבל בכונן הזה ספציפית שווה יותר לעבוד ב-3.0Gb/s וייקח עוד זמן עד שיהיו כוננים (בחנויות בארץ במחירים נורמליים) שכשתקנה אז תדע ב-100% שאתה מתכוון להשתמש איתם ב-6.0Gb/s (להערכתי יותר משנה, יותר לכיוון שנתיים).

ההבדל בין 2 הלוחות הוא 40 ש"ח בלבד (630 ש"ח מול 670 ש"ח ב KSP לדוגמה).

לדעתי זה שווה את ההפרש (אני קניתי את P55A-UD3 לפני כחודשיים)...

אני מניח שלוח האם יחזיק מעמד למעלה משנתיים ועד אז (כנראה) יהיו כונני SATA 6.0Gb/s זמינים ברמת המחירים של SATA 3.0Gb/s היום.

אמרנו כבר שאם ההפרש קטן אז אין בכלל על מה לדבר. דיברנו על הממשק ולאו דווקא על הלוחות הספציפיים. כי אפשר למשל להשוות H55M-USB3 ל-P55A-UD3 ואז ההפרש במחיר גדול יותר.