פורסם 2010 ביולי 715 שנים שלום רב,אני מעוניין לרכוש כונן קשיח חיצוני.המטרה העיקרית והחשובה ביותר היא גיבוי, אך כנראה שגם אעבוד איתו (למרות זאת, אין דרישה מיוחדת לביצועים טובים, אלא רק ליכולת להחזיק הרבה שעות עבודה).ההתלבטות היא בין כונן חיצוני "שולחני" (3.5"), לבין כונן חיצוני נייד (2.5").השאלה העיקרית שלי היא האם יש הבדל באמינות בין כונן חיצוני שולחני לבין כונן נייד?.מכיוון שהמטרה העיקרית היא גיבוי, אני אעדיף ללכת על האמין יותר.באותו נושא, האם כונן קשיח פנימי הוא אמין יותר מחיצוני?אשמח לקבל המלצה לגבי חברה / דגם ספציפי עבור כונן חיצוני שולחני ועבור נייד (אני מחפש שהו סטנדרטי יחסית, אמין, אבל לא צריך להיות משהו מיוחד). הכיוון הוא כונן של 500 ג'יגה, אבל אם אלו בעלי נפח קטן יותר הם משמעותית זולים יותר אני אשקול לקנות כזה, וכמובן שאם אלו בעלי נפח גדול יותר הם רק קצת יותר יקרים אז אשקול לרכוש אחד בעל נפח גדול.אני אנצל את ההזדמנות ואשאל שאלה נוספת:קיבלתי את הרושם שהכוננים השולחניים הסטנדרטיים הם במהירות 7200 סל"ד, ושהניידים הם 5400 סל"ד.האם ההבדל במהירות יורגש אם החיבור למחשב הוא ב- USB2 ?האם הבנתי נכון ו- USB2 הוא אכן החיבור הסטנדרטי של הכוננים הסטנדרטים (ה"פשוטים")?תודה מראש לכל העוזרים.
פורסם 2010 ביולי 715 שנים כל הכוננים אמינים באותה מידה. תמיד תקפיד על גיבוי ואם יש לך כזה אז לא צריך לשנות לך אם הכונן קצת יותר או קצת פחות אמין (כי הרי יש גיבוי למידע).ולא, ההבדל לא יורגש בחיבור USB 2.0.בסטיקי יש לך מידע על כוננים חיצוניים ועל הממשקים השונים.
פורסם 2010 ביולי 815 שנים מחבר תודה על התגובה הזריזה.תמיד תקפיד על גיבוי ואם יש לך כזה אז לא צריך לשנות לך אם הכונן קצת יותר או קצת פחות אמין (כי הרי יש גיבוי למידע).הייעוד העיקרי של הכונן החיצוני הוא גיבוי ולכן האמינות מאוד חשובה לי, ולכן אני לא ממש מבין למה לא אמור לשנות לי אם הכונן קצת יותר או פחות אמין ושיש גיבוי למידע...האם אתה מתכוון לכך שצריך לדאוג לגיבוי נוסף? אם כך אז אולי אין צורך בכלל בכונן החיצוני... (כאמור, המטרה העיקרית של הדיסק החיצוני היא גיבוי).
פורסם 2010 ביולי 815 שנים אם יהיה לך עוד אחד - אזי זה יכול להחשב גיבוינתן לך דוגמא - את מחבר את הכונן על מנת להעתיק אליו את המידעבדיוק בזמן הזה יש לך קפיצת מתח\וירוס\חתול ששופך קפה - הלך לך גם המידע וגם הגיבוי...ולכן ע"מ שגיבוי יחשב גיבוי - יותר מסט אחד נדרש.אני דרך אגב חושב שהכוננים הקטנים (הניידים יותר) פחות אמינים זאת מכיוון שהם בניידות (למרות שדיסק קשיח "מחנה" את הראש בסמן כיבוי).כל טוב,גבריאל
פורסם 2010 ביולי 815 שנים אם כונן הגיבוי מת אז יש לך את המקור. אם המקור מת אז יש לך את הגיבוי. זה לא שכונן אחד הוא כונן "גיבוי" והשני הוא ה"מקור", זה פשוט אותו חומר בשני כוננים שונים ושניהם מתפקדים כגיבוי אחד של השני.
פורסם 2010 ביולי 815 שנים אני דרך אגב חושב שהכוננים הקטנים (הניידים יותר) פחות אמינים זאת מכיוון שהם בניידות (למרות שדיסק קשיח "מחנה" את הראש בסמן כיבוי).אשמח אם תסביר את המשפט הנ"ל.
פורסם 2010 ביולי 915 שנים כונן 2.5 אינצ'ים הרבה יותר נח אם אתה מתכוון לנייד אותו. יותר קטן, לא צריך חיבור חשמל.מצד שני אם אתה לא מתכוון לשאת את הכונן ממקום למקום בתדירות גבוהה אז כונן 3.5 אינצ'ים יהיה עדיף.
פורסם 2010 ביולי 915 שנים אשמח אם תסביר את המשפט הנ"ל.בכיף.עצם העובדה שאתה מנייד את הכונן חושף אותו לפגעים יותר מאחד שנמצא נייח. זה כל העניין.
פורסם 2010 ביולי 1615 שנים בכיף.עצם העובדה שאתה מנייד את הכונן חושף אותו לפגעים יותר מאחד שנמצא נייח. זה כל העניין.במקרה נכנסתי אבל בו ונעשה קצת סדר קטן ברשותכם1. האמרה שכל הדיסקים אמינים באותה מידה אינה נכונה לחלוטיןלכל דיסק קשיח יש נתוני אמינות של היצרן, ישנם דיסקים שונים עם מחירים שונים ונתוני אמינות שונים ולכל האמינות שונה ואת זה ניתן לחיזוי באמצעות נוסחאות2. לכל כונן בחייו יש מספר פרופילי משימה ולכל פרופיל נתוני האמינות שלו שוניםקצת יותר הסבר : למשל סביבת העבודה האם הוא נייד או נייח באיזו טמפרטורה הוא פועל כמה שעות הוא פועל ועודאת הנתונים הללו שוב מכניסים לכל מיני נוסחאות (שאני לא מפרט פה) וזה משקף את הסתברות לתקלה.כדי לפשט הרי כלל אצבע פשוט : ככל שעל הכונן פועל יותר עומס ככה הסיכוי לתקלה גדל. מה זה עומס ? טמפרטורה גבוהה, סביבת עבודה, טלטוליםולכן כונן נייד פחות אמין מכונן נייח עובדתיתההמלצה שלי : אם החומר ממש חשוב אז מומלץ להשתמש בגיבוי של כונן נייח עם אקסטרא אמינות (יש כאלה דיסקים) כמובן שיש גם אפשרות לביצוע יתירות ועודהמשוואה = כמה כסף שווה לי להשקיע בגיבוי ואופן הגיבויעוד נקודה - אין ארוחות חינםבהצלחה
פורסם 2010 ביולי 1615 שנים שלום tarpon57,"כל הכוננים אמינים באותה מידה"- זה רק היה figure of speech, זו ממש לא הייתה הכוונה.מאחר ושאפשר להסתמך רק על נתונים מעורפלים כמו דירוג ב-newegg אז כמעט ובלתי אפשרי להגדיר אמינות של כוננים קשיחים (השוואה). חוץ מזה שההשוואה לא הייתה תוך התחשבות בתנאים סביבתיים כמו טמפטורה, טלטלות וכדו' מהסיבה הפשוטה שאם מישהו ירצה אז הוא יסחוב ממקום למקום גם כונן 3.5 אינצ'ים ותאורטית יעמוד באותם תנאים סביבתיים. מן הסתם שגם בין כונני 3.5 אינצ'ים ישנם הבדלים כאלו אבל ההשוואה כאן היא בין גודלי תקן שונים; השאלה איזה מהם יותר אמין מתייחסת לאילו כוננים אמינים יותר- קטנים או גדולים?לגבי נתוני יצרן, אתה מתייחס ל-MTBF ו-Service life?סוף שבוע טוב.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.