אנשים פה אומרים כ"כ הרבה שטויות שזה פשוט מדהים...

1. לפי החוק אחריות היא חלק בלתי נפרד מהמוצר וכאשר הוא נמכר היא עוברת יחד איתו לבעלים החדשים והחנות חייבת לכבד אותה!

2. לא כל מה שרשום בתקנון של חנות או חברה כזו או אחרת זה בהתאם לחוק, על שיטת מצליח שמעתם?

3. בהמשך לסעיף 2, בסופו של יום גם בחנויות שהתקנון שלהם לא חוקי מודעים לחוק ולא מעוניינים להגיע לבית משפט ולהפסיד. בפועל סביר מאד להניח שיקיימו את לשון החוק על אף מה שנאמר בתקנון שלהם.

4. גם בעיסקה פיזית התקנון של חנות כלשהי שווה ערך ובעל תוקף מחייב רק אם חתמת עליו, נאמר לך על קיומו ונתת הסכמה שבע"פ או שהוא מופיע בחנות כשלט במקום ברור ובולט. זה שהוא קיים באתר האינטרנט או בצד האחורי של הקבלה לא אומר שהוא מחייב אותך, גם אם חתמת בצד הקדמי של הקבלה נדרשת חתימה נוספת בצד של התקנון עצמו.

5. בהיעדר יבואן ו/או יצרן החנות מחוייבת לממש את האחריות על חשבונה! יש לכך כמה סייגים אבל באופן כללי זה מה שהחוק קובע.

קישור לתקנות הרלוונטיות:

http://www.moit.gov.il/NR/rdonlyres/7C9F7B6F-F7E8-4E18-B57F-57008F625AF3/0/tak6468.pdf

אכן, כמו שNuNaTaK אמר, זה ש"ככה זה בכל חנות" עדיין לא אומר שזה חוקי. יכול להיות שהחנויות הנורמאליות יתנו שירות בכל מקרה כי הם מודעים לחוק ולא רוצים פרסום שלילי, אבל למה לכל הרוחות הם מרשים לעצמם סעיפים שכל מטרתם היא "לשכנע" את הלקוח שלא לדרוש את זכויותיו לפי חוק, רק כי הוא עשוי שלא להכיר אותן? למה אין חוק האוסר זאת במפורש? למה הצרכן בישראל הוא סמרטוט?

לא יודע מה איתכם, אבל החל מלפני כמה חודשים, כל פעם שאני קונה בKSP (גם אם מדובר ברכישות קטנות של עד מאתיים שח) תמיד מחתימים אותי שם ת"ז וחתימה על העותק של החשבונית. מה ההיגיון בזה, אין לי מושג... ולגבי איסור העברת אחריות - אני זוכר את הסעיף הזה מהתקנון שלהם, אולי דניס ישפוך קצת אור על הנושא.

כל הטיעון לא נשמע סביר.

אם האחריות היא רק כלפי הקונה בחנות, ז"א שאי אפשר לקנות מתנות עבור מישהו אחר.

כי אם האחריות אינה עוברת עם המוצר (מתנה) - איזה ערך יש לה ??

לא יודע מה איתכם, אבל החל מלפני כמה חודשים, כל פעם שאני קונה בKSP (גם אם מדובר ברכישות קטנות של עד מאתיים שח) תמיד מחתימים אותי שם ת"ז וחתימה על העותק של החשבונית. מה ההיגיון בזה, אין לי מושג... ולגבי איסור העברת אחריות - אני זוכר את הסעיף הזה מהתקנון שלהם, אולי דניס ישפוך קצת אור על הנושא.

הסיבה היא פשוטה. הלקוח המקורי חותם על תנאי הגבלת אחריות (כגון נזק פיזי, כח עליון, אחריות על מידע וכו') כשהוא קונה מוצר כלשהו.

כשהוא מעביר את הפריט ללקוח שני בפועל, אפילו אם החשבונית המקורית קיימת אצל הלקוח השני - הוא לא מחויב לאותם תנאי אחריות.

במילים פשוטות יותר אותו מר ישראל ישראלי יכול לבוא לרשת KSP ולדרוש החלפה של פריט שמנופץ לחתיכות, כי הרי "מה אני לא חתמתי על שום דבר שאומר שנזק פיזי מבטל"

הגבלת האחריות ללקוח המקורי בלבד נועדה למנוע מצבים אלו.

הסיבה היא פשוטה. הלקוח המקורי חותם על תנאי הגבלת אחריות (כגון נזק פיזי, כח עליון, אחריות על מידע וכו') כשהוא קונה מוצר כלשהו...

זה איננו נכון!

כשמישהו קונה מוצר יד שניה הוא מוגבל לאותם תנאי אחריות של הקונה המקורי

בין אם קיבל עם הפריט את תעודת אחריות בין אם לאו (ולא משנה מה הסיבה).

תנאי הגבלת אחריות (כגון נזק פיזי, כח עליון, אחריות על מידע וכו') חלים על המשתמש ולא על הקונה.

אם קניתי קומקום חשמלי או כרטיס מסך כמתנה למישהו אחר או מכרתי אותו ליד שניה,

תנאי האחריות חלים על המשתמש (העתק תעודת האחריות נמצא בחנות).

אם המשתמש (יד ראשונה או שניה) לא חרג מתנאי הגבלת האחריות,

הוא זכאי להחליף / לתקן / לקבל זיכוי עבור הפריט הפגום כמקובל...

אם המשתמש חרג מתנאי האחריות, הוא אינו זכאי בין אם הוא הרוכש המקורי ובין אם לאו.

ביררתי את העניין מול HP, שת'כלס היא זאת שאומרת את המילה האחרונה לגבי האחריות על הנטבוק.

מסתבר שאכן האחריות עוברת עם העברת היד.

אין לי מושג למה ב-KSP כתוב אחרת, אבל ב-HP לפחות האחריות יכולה לעבור מיד ליד.

הסיבה היא פשוטה. הלקוח המקורי חותם על תנאי הגבלת אחריות (כגון נזק פיזי, כח עליון, אחריות על מידע וכו') כשהוא קונה מוצר כלשהו.

כשהוא מעביר את הפריט ללקוח שני בפועל, אפילו אם החשבונית המקורית קיימת אצל הלקוח השני - הוא לא מחויב לאותם תנאי אחריות.

במילים פשוטות יותר אותו מר ישראל ישראלי יכול לבוא לרשת KSP ולדרוש החלפה של פריט שמנופץ לחתיכות, כי הרי "מה אני לא חתמתי על שום דבר שאומר שנזק פיזי מבטל"

הגבלת האחריות ללקוח המקורי בלבד נועדה למנוע מצבים אלו.

איזה יופי - עוד נציג רשמי של עסק מכובד (או לפחות נרחב) שאין לו שמץ של מושג מה אומר החוק במקרים כאלה.

תקנות החוק להגנת הצרכן, סעיף 17: "זכויות הנתונות לצרכן על פי תקנות אלה או על פי תעודת האחריות או חוזה השירות, לגבי טובין אשר הבעלות בהם הועברה לצרכן אחר, יהיו נתונות לנעבר."

שום דבר שתגיד או שתחתים עליו לקוח פלוני לא ישללו ממנו את מה שהחוק מבטיח לו.

vic07, אם הבנתי נכון: תקנון החנות מבטל את חוק הגנת הצרכן בדיוק כמו שחוזה שכירות מבטל את חוק הגנת הדייר, או שהבנתי לא נכון?

הבנת נכון מאד.

החוק גובר על כל דבר אחר.

איזה יופי - עוד נציג רשמי של עסק מכובד (או לפחות נרחב) שאין לו שמץ של מושג מה אומר החוק במקרים כאלה.

תקנות החוק להגנת הצרכן, סעיף 17: "זכויות הנתונות לצרכן על פי תקנות אלה או על פי תעודת האחריות או חוזה השירות, לגבי טובין אשר הבעלות בהם הועברה לצרכן אחר, יהיו נתונות לנעבר."

שום דבר שתגיד או שתחתים עליו לקוח פלוני לא ישללו ממנו את מה שהחוק מבטיח לו.

מצטער אין לי מספיק זמן פנוי על הידיים בשביל ללמוד בע"פ את חוק הגנת הצרכן.

מה שכן אני מזמין אותך לעבוד יום אחד מאחורי דלפק שירות לקוחות ולנסות להסביר למר ישראל ישראלי שיש איזשהו סעיף 17 באיזשהו מסמך ממשלתי שאומר שהגבלות האחריות תקפות לגבוי. בהצלחה. (כי הרי כל חוק ותקנה אפשר להפריך עם טענה של "תראה לי איפה אני חתום על זה" בארצנו מסתבר)

אגב ציטוטים:

http://www.netlaw.co.il/it_itemid_5246.htm

שים לב ל"27 - יא", ו53 עד 57.

לדעתי האחריות צריכה לעבור. וגם אני שונא את KSP מעדיף ללכת לחברה אחרת כבר !

DenisF

כמעט כל הקבלות בימינו על רכיבי חומרה כוללות את תעודת האחריות בין בעל המוצר לחנות, גם הקבלות שלכם ;D

תמיד יהיו את האנשים שישחקו אותה ראש קטן.

וגם אני שונא את KSP

טוב לדעת שגם אתה שונא אותם !