מי שאומר שהרבה של הבגרויות נמוכה כניראה סיים ללמוד לפני כמה שנים. בשנתיים האחרונות הרמה עולה בצורה חדה (מידי), הבעיה עם העליה הזו היא לא שהחומר קשה מידי היא שהמורים בארץ גרועים ברמה נוראית! על הבגרות במתמטיקה השנה שמעתי מורים שאמרו "גם אני לא ידעתי לפתור את הבגרות"!

פשוט אין מורים שבאמת יודעים ללמד בהתאם לרמה החדשה, בקושי ברמה העלובה של לפני כמה שנים היו מורים שבאמת לימדו. זה נס שעוד לא הגענו ל 30% או פחות. יצא לי ללמוד עם מורים היו כל כך גרועים שאחרי שעור איתם הפסקתי להבין חומר שידעתי שנה לפני שהם לימדו אותו

בקשר לתלמידים כן יש שינוי, בעבר היו יותר תלמידים שלמדו לבד וידעו את החומר גם אם המורה שלהם היה גרוע, היום אם המורה לא יודע ללמד התלמידים לא יודעים את החומר כי הם לא ישבו ללמוד אותו לבד בבית ובצדק, אין שום סיבה שהם ילמדו הכל לבד.

נ.ב.

המבחן שלמדתי אליו הכי הרבה היה המבחן בהיסטוריה, למדתי 6 שעות (ברוטו) וזה הספיק. מבחנים כמו תנ"ך, ספרות והיסטוריה לא דורשים הרבה, רק צריך לבוא אליהם בגישה שונה

אני לא מבין, עדיין, ממה אתה כלכך בשוק מזה שתלמידים בבית ספר תיכון לא רוצים ללמוד ולהשקיע, כי זה לא מעניין אותם.

אין מה לעשות, לא 100% מהנוער בגיל העשרה הם so-called "חנונים" שחורשים למבחנים כל היום, חלקם (החכמים מביניהם אם תשאל אותי, אלה שמבינים שבגרות לא מעניינת אף אחד בסופו של דבר) מתעניינים גם בדברים אחרים. לכן, קורה שהם לא זכאים לתעודת בגרות מלאה.

כזכור, מספיק נכשל אחד בשביל להיכנס "לסטטיסטיקה" הזאת. ומה הבעיה לקבל 40 בהיסטוריה או במתמטיקה (כל אחד והצד החלש שלו) ? זה ממש לא ביג דיל.

אתה צודק חלוטין. למעט כל המוסדות להשכלה גבוהה בגרות לא מעניינת אף אחד. :

החכמים מביניהם יוציאו אחרי הצבא עשרות אלפי שקלים כדי שמר' יואל גבע יוכל לשדרג את המערכת במרצדס. אבל היי העיקר שהם מתעניינים בדברים אחרים. אף אחד לא יודע מה, אבל העיקר שהיו להם תוכניות אחרות.

ומי קבע שהמוסדות להשכלה גבוהה הם איזושהי חובה בחיים?

אף אחד. אבל למה לבזבז את הזמן בתיכון? שילכו ללמוד מקצוע.

אני לא מאשים את המורים. תלמיד שרוצה ללמוד יצטיין גם אם ילמדו אותו המורים הכי עלובים בארץ. להאשים את המורים זו דרך של הורים ותלמידים להסיר אחריות מעצמם משהו שמאד אוהבים לעשות בארץ.

לא אמרתי את זה סתם. אני יכול לומר לך שרק אצלי בשכבה אני מעריך ש-30-40 ילדים לא יהיו זכאים לתעודת בגרות בגלל שלימדה אותם מורה X, שלא הספיקה ללמד במהלך השנה חצי מהחומר.

אני אישית נגד ביקורת על מורים, ואני לא מבקר מורים כ"כ בקלות - אני דווקא חושב שרוב המורים עושים עבודה טובה ורוב התלונות נגדם הן באמת - כמו שאמרת - ניסיון של ההורים להסיר את האחריות מעצמם ומהילדים שלהם. אבל יש מקרים שבהם המורים נכשלים בגדול. אין מה לעשות, חלק מהמורים כנראה לא מתאימים להוראה, וכל שנה תלמידים "נענשים" ולומדים עם מורים כאלה בגלל שיש להם קביעות. ואני יודע (יודע-עובדה, לא יודע-מנחש) שהגורמים הבכירים בבית-ספר מודעים לעניין הזה, אבל נאלצים "להעניש" כל שנה כמה כיתות, כי הם חייבים להעסיק את המורים X, Y ו-Z מפאת הקביעות.

ובקיצור, האשמה העיקרית היא על התלמידים, ללא ספק. אצל רוב התלמידים בית-הספר נמצא בתחתית סדר העדיפויות, והדבר מתבטא בציונים שלהם. חוץ מזה שהשיטה בארץ לא מעודדת למידה, אלא בעיקר שינון (אם היו עושים את כל המבחנים בסוף השנה, שני מבחנים ביום - אי-אפשר היה לשנן והתלמידים היו "נאלצים" באמת ללמוד ולהבין את החומר) - אבל שוב, האשמים העיקריים הם התלמידים.

לא מסכים איתך בכלל, אם היו מרכזים את כל המבחנים לתקופה קצרה יותר אף אחד לא היה עובר לא משנה כמה הוא היה לומד. כל מי שאומר שהתלמידים אשמים לא היה בבתי הספק בשנים האחרונות או שהוא חיי בסרט, אם מורה יודע ללמד את המקצוע שלו ויודע להעביר את החומר התלמידים שלו יצליחו בלימודים גם בלי לשרוף שעות בבית, אם התלמידים צריכים לבזבז על המקצוע שעות רבות מידי בבית או המקצוע לא מתאים להם או שהמורה גרוע, ב 2 המקרים האלה התלמיד לא אשם.

לי למשל היה מורה מצויין לפיזיקה ובכל זאת לא הצלחתי כל כך במקצוע בניגוד למקצועות אחרים שבהם הצלחתי בלי בכלל להגיע לכיתה. מצד שני במתמטיקה אני טוב יחסית אבל היה לי מורה גרוע ועובדה שמכ 60 תלמידים שלמדו עם המורה רק כ 10 עשו 5 יחידות וגם הם בזבזו הרבה זמן בבית. האחרים לא הצליחו כי הם לא היו מוכרנים לבזבז את הזמן שלהם על לימוד עצמי כי המורה גרוע, אין שום סיבה שמישהו ילמד לבד ואם הגענו למצב שזה דרישה אז אין בכלל צורך למורים חבל לשלם להם. אין לי בעיה אם לשבת בבית מידי פעם לעשות תגבור, אבל לימוד עצמי זה ממש לא היעוד של מערכת החינוך.

עוד בעיה קשה היא "המגנים", חצי מהעתיד של התלמידים נמצא בידים של מורים ממורמרים שהרבה פעמים מנצלים את ההזדמנות ומורידים ציונים בלי קשר לעולם ומוכנים אפילו לשקר בשביל להצדיק את זה. יצא לי ליראות חברים שהורידו להם ציון על זה שהם לא הגיעו לכיתה ולפי הרישום של המורה היו בכל השיעורים, יצא לי ליראות מורים שמורידים לאנשים ציון "כי הם לא למדו" (לי ניסו להוריד את המגן מ 90+ ל 80 על דבר כזה כמובן שפניתי לרכז שלי והוא שינה את המגן בלי לשאול אותה כי הוא הבין שהיא רק מנסה להחזיר לי על זה שהצלחתי גם בלי העזרה שלה).

אני לא חושב שאפשר להאשים רק צד אחד (תלמידים - מורים). מורים גרועים בהחלט יכולים לגרום לתלמידים להתייאש מהמקצוע ולהיכשל בו

אני אתן דוגמה שהייתה אצלי, אני הייתי חלש במקצועות ההומנים

המורה לספרות הייתה משעממת, טיפשה וחסרת ידע

לעומתה המורה לתנך הייתה אומנם יותר קשוחה אבל בעלת ידע רב וידעה להעביר שיעור

אם לא הייתי לומד לבד את החומר בספרות בהחלט הייתי נכשל בספרות, לעומת תנך שבאתי הרבה יותר מוכן ואפילו נהנתי ללמוד לפעמים

וכמובן שגם התלמידים לא מושלים, מישהו שבוחר לא ללמוד בכלל בתיכון הוא טיפש, ההשקעה מינימלית והתמורה אומנם לא מדהימה אבל משאירה לך הרבה אפשרויות פתוחות לעתיד

ברור שאפשר להצליח בלי, אבל סטטיסטית הסיכוי משמעותית יותר נמוך

HuGeMouTh

תראה, ברוב העולם עובדים בשיטה של מבחנים בסוף כל סמסטר, בד"כ מבחן או שניים ביום במשך שבוע או שבועיים. זה עובד נהדר.

תקן אותי אם אני טועה, אבל הישראלים - כמו שאר העולם - הם בני אדם, ואני מניח שהם מסוגלים לעמוד בזה. אלא אם אנחנו נחותים באופן יוצא דופן משאר העולם, כמובן. השיטה הזאת הרבה יותר מוצלחת, היא מוציאה השגים אמיתיים ולא לימודי שינון.

"לשרוף" שעות בבית? אתה חושב שתיכון זה גן שאתה יכול ללמוד בלי "לשרוף" שעות בבית? הרי ברור לך שהשעה וחצי בשבוע שתלמידי תיכון לומדים לא מספיקה לכלום, נכון? חלק אינטגרלי מהלמידה הוא תרגול - הרבה תרגול. אם לנין חשב שטרור זאת השיטה לשכנוע, אני אומר לך שתרגול זאת השיטה להצלחה. אם תמצא שיטה יותר טובה, שתף אותנו.

מה זה "עובדה שמתוך 60 תלמידים רק 10 עשו 5 יח"ח"? זאת באמת עובדה, אבל היא לא אומרת הרבה. מהרבה מקצועות ומגמות פורשים הרבה אנשים, וברוב המקרים זה לא בגלל שהמורה גרוע. 5 יח"ל לא מתאים להרבה אנשים, וגם אצל מורה מצויין תצטרך לשבת הרבה שעות בבית ולתרגל.

ולגבי המגנים, אתה שומע בכלל את מה שאתה אומר? "המורה נקמה בי, כי הצלחית בלעדיה", "המורות נוקמות בתלמידים בציון המגן"...

למה לעזאזל אתה חושב שלמורה יהיה אינטרס "לדפוק" תלמיד? אתה חושב שהיא ילדה קטנה? הרי היא נחשבת, על פי הקריטריונים של בית-ספר, מורה טובה יותר ככל שציוני הבגרות של התלמידים שלה יותר טובים, וככל שציוני ההגשה קרובים יותר לציוני הבגרות. לכן, אני חושב שיש לה אינטרס לתת לך ציון שהיא חושבת שישקף את הציון שלך בבגרות, אחרת זה פוגע בה.

LOL

מסכים איתך, אני חשוב שהאשמה נופלת אי-שם באמצע בין התלמידים למורים.

אין ספק שתכונה שנדרשת ממורה טוב היא היכולת לרתק את התלמידים שלו, ומורה שלא זכה או רכש את התכונה הזאת פשוט "מפספס" תלמידים באמצע השנה והם נופלים, אם הם לא משקיעים בבית ועוברים בעצמם על החומר.

למה למורים לדפוק תלמידים? כי חלק מהם ממורמרים וחלק מהם חולים בראש. ברגע שמורה משקר על מנת לפגוע בתלמיד שלו אין הסבר אחר, אין שום סיבה להוריד למישהו את הציון מ 90+ ל 80+, אם הוא יודע את החומר ומצליח במבחנים הגיע לו לקבל ציון הוגן ואפילו בונוס, אם מורידים לו יותר מ 7 נקודות מהציון שהוא קיבל סימן שמשהו לא בסדר (לשם השוואה לאותה מתכונת ניגשו 3 כיתות, אני הייתי התלמיד היחיד שציון המגן שלו היה נמוך מציון המתכונת וציון המתכונת שלי היה בין הגבוהים ביותר והמגן שלי בינוני ולא יותר מזה), אם ברגע שפונים למורה הוא מתחיל להמציא כל פעם משהו חדש זה סימן שלא מגיע לבן אדם הזה לעבוד. אם ילד מגיע לשעורים במהלך כל השנה ובסוף מאיימים להעיף אותו על חיסורים כניראה שאחד מהמורים שיקר במטרה לפגוע בו (אני לומד כרגע בי"ד ולפני כמה שבועות העיפו בגלל דבר כזה מישהו מחייל האוויר, הוא כל יום היה בשיעור אבל המורה לא אהב אותו, כל כך פשוט ועצוב).

לשבת לתרגל בבית זה מצויין, לשבת ללמוד בבית מקצועות שלמים זה רע מאוד. אין שום סיבה שתלמידים ילמדו לבד את כל הנושא, הם צריכים לחזור בבית על מה שלמדו אותם! ברגע שמישהו מגיע הבייתה ומתחיל ללמוד מהתחה נושא כמו מספרים מרוכבים זה סימן רע, במיוחד כשאתה רואה אותו לא מצליח כי המורה שלו לא רק שלא לימד אותו כמו שצריך הוא גם בלבל אותו וגרם לא לפחד מהחומר. אצלנו בי"ג אף אחד לא היה ב 5 יחידות, אף אחד לא למד מרוכבים ובכל זאת המורה שלנו לימד את הנושא ב 6 שעות בצורה מושלמת! כולם הבינו (כולל כאלה שלמדו 3 יחידות בתיכון), לשם השוואה בתיכון את אותו חומר הם למדו ביותר מכפול זמן ובצורה פחות טובה ובכיתה באותו גדול.

לפחות עוד 15 ילדים מאלה שירדו ל 4 יחידות יכלו לעשות 5 יחידות אבל לא היו מוכנים כי המורה היה גרוע, הם העדיפו לא ללמוד ב 4 ולצאת עם ציונים גבוהים. מה שהכי מדאיג בכל הסיפור הזה הוא שאחרי זה אתה גם שומע מורים מבתי ספר אחרים מהללים את המורה הזה. הסיבה היחידה שעד השנים האחרונות אף אחד לא ידע שהמורה הזה גרוע היא שעד לפני כמה שנים לתלמידים לא היה עמוד שידרה והם היו נכנעים לבינוניות של המערכת ומשלימים איתה. היום אנחנו משלמים על ההתנהגות שלהם וכל פעם שאנחנו מעירים על מורה ישר אומרים שאנחנו אשמים ושהוא מורה מדהים.

לפי דעתי יש פשוט אזורים מסויימים שמורידים בצורה דרסטית את אחוז הזכאים לתעודת בגרות. אני לומד בתיכון ברעננה, ואני מכיר גם את השניים האחרים שיש ברעננה, ואחוז הזכאים הוא שואף ל-100 (באיזור ה2-3 תלמידי מתוך שכבה של 240, או בחישוב פשוט בערך 99%). תלוי כמה משקיעים בחינוך באותו אזור, ופרמטר נוסף הוא "הרמה" של אותו אזור. אני יכול להגיד שבבצפר שלי (בחייאת אל תתקנו אותי, אני יודע איך מאייתים, זה פשוט מתחיל להיראות מציק כשכותבים את זה נכון), יש מורים ברמה דיי גבוהה - רובם עם תואר ראשון וחלק גם שני.

אמנם עברו כבר 7 שנים מאז רגלי דרכה לאחרונה בשטח בית ספר תיכון כלשהו, אבל אני חייב להסכים במדה מסויימת עם הטענות של שני הצדדים כאן.

אם תלמידים מצפים להצליח בלי שום השקעה אפילו המינימאלית ביותר של לבוא לשיעורים ולעשות את שיעורי הבית, הם חיים בסרט (אלא אם הם גאונים, ואז זו לא ממש בעיה ברמה הקיימת), למרות שהרמה כיום לא דורשת השקעה מעל ומעבר - ואם תלמידים נכשלו במבחן עם "טוויסט" כי הם שיננו את החומר במקום להבין אותו, זו בעיה שלהם. מצד שני, כמו שHuGeMouTh אמר, אין שום סיבה שתלמידים בתיכון ילמדו נושאים שלמים לבד כי לא הספיקו אותם בכיתה. תיכון זו לא אוניברסיטה, שם שמים דגש על לימוד עצמי. בתיכון התלמיד אמור לקבל את החומר ולתרגל אותו - לא לחפש אותו בעצמו.

לגבי המורים - יש מורים מצויינים וגם לא מעט כאלה, ויש מורים זוועה. לקבוצה השניה שייכים לא רק מורים שלא יודעים להעביר את החומר, אלא גם מורים נקמנים (ויש מספיק כאלה), מורים שנהוגים ע"י סטריאוטיפים או שמגבשים לעצמם דעה על תלמידים מסויימים בתחילת השנה ואז במשך כל השנה הציונים בהתאם, בלי קשר למבחנים, מורים שלא מספיקים דברים ואז מחפשים את הפתרון הקל בשבילם גם אם הוא פוגע בתלמידים (היתה לי מורה שלא הספיקה לתת מבחן מתכונת במקצוע שהיא העבירה - אז היא פשוט הגישה תלמידים על סמך תחושת בטן ובגלל שמדובר במקצוע שהציונים בו לא מזהירים בד"כ, רוב התלמידים נדפקו כי בבגרות עצמה הם קיבלו משמעותית יותר), מורים שמצליחים להרוס כל פיסת מוטיבציה בתלמיד בזה שהם פוגעים לו בציונים בצורה שלא הובהרה מראש (היה לי מורה שרק בסוף השנה התברר לנו שבחישוב הציון השנתי הוא לא עושה ממוצע בין המחציות כמו כמעט כולם, אלא "מעגל" את הממוצע הזה משמעותית לכיוון הציון במחצית השניה, גם אם הוא נמוך בהרבה. כמובן שהמדיניות הזו לא הוזכרה במילה בשום שלב. בנוסף, אם עבודה כלשהי הוגשה למורה הזה באופן מפורט מדי שכוללת טיפה מעבר למינימום הנדרש, הוא היה מוריד ציון), או ע"י הבהרה לתלמיד שהוא טיפש וממילא לא יצליח (היו לנו גם מורים כאלה)...

ואני עוד למדתי בבית ספר טוב, עם אחוזי בגרות גבוהים מאוד (גם באזור ה95+). מה זה אומר? שלא מדובר במכשול שאי-אפשר להתגבר עליו, אבל גם לא במשהו שתורם להצלחה.

עוד נקודה שבה HuGeMouTh צודק לצערי היא היחס של הנהלת בית הספר לפניות בקשר למורים גרועים. אני לא מצפה ששהנהלה תפעל נגד מורה שלא התחבב על התלמידים כי הוא "קשוח" וקפדן, אבל אם נשמעות טענות חוזרות ונשנות על יחס מפלה, על שאלות במבחנים על חומר שלא נלמד בכלל, או על זה שלחצי מהכיתה יש מורים פרטיים כי אף אחד לא מבין את החומר - לעיתים קרובות מדי ההנהלה תנפנף פניות כאלה באמרה "אוי תסתמו כבר תלמידים בכיינים" בלי לטרוח לבדוק שמא בכל זאת יש אמת כלשהי בדברים.

עוד נקודה שגם מפריעה בסיפור הזה היא שבסוף מי שנדפק הכי הרבה הם המורים הטובים, לאח שלי היה מורה מצויין לתנ"ך אבל כמה תלמידים לא הסתדרו איתו, הוא למד בבויר (ירושלים), בית ספר חצי פרטי שמשלמים בו הרבה כסף ולכן גם יש יותר חשיבות לדעה של התלמידים. ללא ספק היה מדובר במורה מצויין, אם גישה טובה וקלילה ובגלל כמה תלמידים שפלים שלא הסתדרו איתו גרמו לזה שהמורה הועף מהמערכת בזמן שמורים נוראיים אחרים נשארים ועושים מה שבא להם.