שלום,

אני מרכיב מפרט לחבר בעל תקציב מוגבל.

חשבתי לשים לו לוח אם עם תושבת AM3 ותמיכה בזכרונות DDR3 (פוטנציאל לשדרוגים עתידיים), עם כרטיס מסך מובנה טוב.

ייתכן ובעתיד הוא ירצה לחבר את המחשב לטלוויזיה.

האם יש כיום לוחות אם עם כרטיס מסך מובנה שתומכים בהאצת חומרה, בתקציב של 300-400 ש"ח?

http://www.skypc.co.il/pl_product~GMA78LMTUS2H~10~0.htm

למשל.

הכרטיס מסך המובנה שלו (ATI 3000 אאל"ט) יספיק עבור הרצה חלקה של תכני HD, או שיהיה צורך בכרטיס מסך חיצוני?

בשביל זה הוא בדיוק מיועד, דרך יציאת הHDMI יעבור גם סאונד 7.1 ערוצים לרסיבר.

זה גם תלוי באיזה מעבד משתמשים, מן הסתם שאת'לון מיושן לא בדיוק יתאים לעניין של הרצת תכני FHD

המעבד המיועד הוא AMD Athlon 2 X2 245.

אם הבנתי אותך נכון, הכרטיס מסך המובנה אינו מאפשר פענוח חומרה של תכני HD, ולכן זה יבוצע ע"י המעבד?

האמת היא שדווקא כן, ועוד איך שמאפשר פיענוח, אם כי לא תמיד מלא, לפעמים מלא, לפעמים חלקי ולפעמים אינו מאפשר יותר מאשר האצה גרפית בסיסית (תלוי בפורמטים ומקודדים)

עם מעבד שכזה בעקרון לא צריכה להיות שום בעיה עם הרצה חלקה לגמרי של תוכן HD גם כשהכרטיס אינו מפענח את כל תוכן הHD.

אוקיי, סבבה

ורק בשביל לסגור את הפינה הזו בשבילי: מה תכלס ההבדל בין שלושת הצ'יפסטים הנ"ל:

• 760G
  780G
  785G
  
• 
  

פשוט ראיתי את הלוח אם הזה http://www.skypc.co.il/product.asp?pid=TA785G3

והמחיר שלו מאוד אטרקטיבי... אז סיקרן אותי לדעת מה ההבדל העיקרי בינו למה שהצעת (חות כמובן מיציאת HDMI שלא קיימת בו)?

לכן, אופציה שחשבתי עליה היא לקחת דווקא את הלוח של ביוסטאר, ואם וכאשר החבר יחליט שהוא רוצה לחבר את המחשב לטלויזיה, הוא יוכל להוסיף כרטיס מסך חיצוני, וכך ינצל את יכולות ה- Hybrid Crossfire של הלוח אם יחד עם הכרטיס שיוסיף...

האם בשביל לנצל את ה- Hybrid CF צריך כרטיס מסך חיצוני מסויים, או שאפשר עם כל כרטיס ATI?

כל כרטיס תומך של ATI. ה-Hybrid לא שווה הרבה, לא הייתי חושב על זה בכלל. אם קונים כרטיס יעודי אז לשלב אותו עם כרטיס מובנה חלש לא יתן שום דבר.

ההבדלים בין ערכות השבבים- http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_700_chipset_series

לגבי הלוח של Biostar- מן הסתם שערכת השבבים אינה ההבדל היחיד, יש גם הבדלים כלליים:

חיבורים: eSATA, Firewire, LAN, USB, חיבורי אודיו שונים, PS/2, Serial/Parallel וכו'.. וזה לא רק שיש ללוח X חיבור eSATA וללוח Y אין, זה מתבטא גם בחיבורים אחרים. לי למשל חשוב לוח עם הרבה חיבורי SATA, אז יש לוחות עם 4 חיבורים, יש 5/6/8.. וזה נוגע לכל החיבורים שציינתי. LAN למשל יש בכל לוח כיום, אבל יתכן שיש דרישה לשני חיבורים. לגבי USB, יתכן שיש דרישה לכמות מסוימת (שוב, כנ"ל לגבי כל חיבור וחיבור, גם כאלו שלא ציינתי כמו חריצי הרחבה PCI/PCI-E).

פונקציות: יכולות אוברקלוקינג, כרטיס מסך מובנה, יכולת RAID, מערכים של כרטיסי מסך (CF/SLI) -> ולגבי כל פונקציה זה ספציפי כי אולי לוח מסוים אינו אוברקלוקר מספיק טוב ואולי לוח מסוים קצת מוגבל במערך רצוי.

דרישות כלליות אחרות יכולות להיות גודל תקן, במידה ומדובר במארז קטן שלא יכול לאכלס לוח ATX אלא MicroATX. וכן הלאה וכן הלאה..

מאחר ומדובר במחשב תקציבי, המיועד לאינטרנט, אופיס והורדות (ואולי משחקים בסיסיים) אין כל כוונה להיכנס ל- OC, קורספייר של כמה כרטיסי מסך, RAID וכל פיצ'ר מתקדם אחר.

לכן אני אמקד את ההתלבטות שלי בין שני הלוחות (ביוסטאר וג'יגהביט המופיעים בפוסטים הקודמים):

מעבר להבדלים הנראים לעין (כמות וסוגי חיבורים, סלוטים לזכרון), איזה מהם מומלץ יותר מבחינת יכולות כרטיס מסך מובנה, יציבות ואמינות כללית?

כל הלוחות יציבים ואמינים באותה מידה.

הכרטיס המובנה של ה-Biostar יותר חזק.

סבבה, תודה על העזרה