^ מה זאת אומרת אז מה?

אתה בעצמך אמרת שכל סטודנט מתחיל במשפטים יגיד לך שאין כאן case להרשעה. כל בר דעת גם יסכים שניתן למצוא עוד כמה עשרות אנשים באיזור עם רכב ירוק, חולצה צהובה, ושאדם שקיבל מכה בראש יזהה אותם במסדר זיהוי.

נראה לך תקין שהמשטרה והפרקליטות בוחרות בכל מקרה להמשיך ולהגיש כתב אישום נגד הבחור?

כן.

אני לא מבין ממה אתה כלכך המום.

אם כתבי אישום היו מוגשים רק כאשר יש הוכחות חותכות, שום משפט לא היה נגמר מעולם בזיכוי..

יש חשד מבוסס, מגישים כתב אישום ומתחיל משפט. מה הבעיה?

הבעיה היא שהחשד היה רחוק מאוד מלהיות מבוסס בשביל מעצר ארוך ממספר ימים, ובטח בשביל הגשת כתב אישום.

תפקיד הפרקליטות הוא לא להגיש כתבי אישום בסיטונאות אלא לבחון אם חומר הראיות שהמשטרה אספה, אכן מבוסס ושניתן יהיה להוכיח בבית משפט מעבר לכל ספק סביר, שהחשוד אשם. קיימת בעיה שהפרקליטות נכשלת בתפקידה זה, וממהרת להגיש כתבי אישום גם כשחומר הראיות לקוי ביותר. הסיפור הנ"ל הוא דוגמא נוספת לכך.

* אגב, כ-99% מהמשפטים הפליליים מסתיימים בהרשעה.

תפקיד הפרקליטות הוא לא להגיש כתבי אישום בסיטונאות אלא לבחון אם חומר הראיות שהמשטרה אספה, אכן מבוסס ושניתן יהיה להוכיח בבית משפט מעבר לכל ספק סביר, שהחשוד אשם.

וזה בדיוק מה שהיה.

לעזאזל הבן אדם נמצא דובר שקר בפוליגרף. מה עוד אתה רוצה?

שוב, אף אחד לא אומר שהוא אשם וצריך להיות מוצא להורג. כל מה שאומרים פה זה שלגיטימי לחלוטין להגיש כתב אישום ולבחון את חומר הראיות ברמת בית המשפט.

* אגב, כ-99% מהמשפטים הפליליים מסתיימים בהרשעה.

סלח לי אבל זה נשמע כמו קישקוש.

אשמח לראות מסמך רישמי כלשהו המבסס את הטענה הזאת.

http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=268344&s=הליך_משפטי_הוגן?_לא_בישראל_הרשעה_על_בסיס_הודאה_של_נאשם_מאמר_ראוי_לציון_של_פרופ_בועז_סנג'רו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3862400,00.html

על-פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, שיעור ההרשעות ב"עבירות רציניות" הגיע ל-99.9%. כ-95% מהן מבוססות על הודאות, רובן בעסקאות טיעון.

כלומר:

א. מה זה בדיוק "עבירות רציניות"? מי קובע מה נכנס להגדרה ומה לא? ממה הם מפחדים בניתוח של כלל המשפטים ולא רק של העבירות ה"רציניות"?

ב. המספר הזה מתבסס על כך שנאשם שמסכים לעסקת טיעון (ולטענתם, זה המצב ברוב המקרים) נחשב אוטומטית למורשע, למרות שעסקת טיעון יכולה גם למשל להיות שהוא לא יקבל כלום בתמורה לזה שהוא נניח יפליל מישהו אחר שהיה הפושע האמיתי... :

מעבר לכך, ידיעות אחרונות/YNET הוא כבר מזמן לא מקור עיתונאי רציני/אובייקטיבי מבחינתי, והדברים שמתפרסמים באתר הזה שווים מבחינתי כקליפת השום. כן, גם מה שמוצג כביכול כ"עובדות". והנה בדיוק הנקודה של סעיף א', כנראה שזו הדרך של YNET לעוות את המציאות.

לעזאזל הבן אדם נמצא דובר שקר בפוליגרף. מה עוד אתה רוצה?

אני מרגיש שאני חוזר על עצמי - אך כפי שכבר ציינתי - פוליגרף לא קביל במשפט פלילי.

לגבי "עבירות רציניות" - חומרת עבירות נמדדת לפי העונש המירבי שניתן לגזור בגין אותה עבירה. אזי ככל הנראה מדובר בעבירות עם עונש מאסר של X שנים ומעלה. ייתכן שלכתב אין מושג אמיתי על מה שהוא כותב, אך הנתונים הם מהלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

אני אישית שמעתי על נתון זה ממספר מקורות, שכולם מסתמכים על הלשכה לסטטיסטיקה ולא על הכתבה ב-ynet.

אני מרגיש שאני חוזר על עצמי - אך כפי שכבר ציינתי - פוליגרף לא קביל במשפט פלילי.

אני מרגיש שאני חוזר על עצמי - אך כפי שכבר ציינתי - זה בכלל לא משנה. תפקידה של הפרקליטות היא לא להרשיע אותו (לשם כך יש בית משפט ושופט) אלא להחליט האם יש יסוד סביר לאשם. פוליגרף בהחלט יכול לספק יסוד סביר כזה, על אף שאינו קביל כראיה בבית משפט.

^ חלק מהותי מתפקיד הפרקליטות הוא לבדוק אם יש מספיק ראיות להרשעה בבית משפט. גם אם הפרקליט משוכנע ב-100% שהחשוד בידי המשטרה הוא רוצח מסוכן, אך אין נגדו ראיות הקבילות במשפט פלילי - אין להגיש כתב אישום.

כמו כן, ממתי פוליגרף זו בדיקה אמינה?

פוליגרף זאת בדיקה ששווה עם כל הכבוד, לתחת.

מניסיון אישי.

http://www.cbs.gov.il/energy/shnaton/templ_shnaton.html?num_tab=st11_04&CYear=2009

98.6 אחוז ב2007

ככה זה כשרוב השופטים הם יוצאי הפרקליטות הציבורית. הם הופכים פשוט לחותמת גומי של המשטרה והפרקליטות.

מאסר: 8,270

מאסר וקנס: 3,021

קנס: 13,849

אחר: 13,234

אני תוהה מה פירוש "אחר", שתופס אחוז כלכך נכבד מהעונשים ב"הרשאות" האלה..

הסכם טיעון.

כמובן שבמציאות זו לא הרשעה ולרוב נסגר רק כי הנאשם שחף מפשע רוצה להימנע ממשפט של שנים, אבל למה לא להכניס את זה לסטטיסטיקה כדי להראות שהצליחו לעשות משהו?

הרי לכולם ברור שעינוי הדין שמתרחש בבתי המשפט בארץ משמש ככלי משחק בידי הפרקליטות, מה זה בשבילהם לשלוח עורך דין פעם בכמה חודשים לעומת אדם אומלל שבמקרה הטוב נשאר במעצר בית או עם צו הרחקה.

^^^

מדובר על סוג העונש כך שלדעתי מדובר בעבודות שירות, זה גם די הגיוני לפי הכמות הרבה שהעונש הנ"ל מופיע שם.