ולא ב"שיעור הסטוריה" מאוזן ונייטרלי (לפי ההבנה שלהם לניטרליות, כמובן). לא משנה שלפלסטינאים מותר להציג רק את הצד שלהם בלבד בסיפור, ושגם אין להם בעיה מיוחדת עם סילוף העובדות - הצד הישראלי חייב להיות צח כשלג ולהגיד רק את ה"אמת הנייטרלית" שנוח לאירופה (שלא לדבר על אוייבינו) לשמוע. אסור לקיים הסברה מנקודת מבט ישראלית. תחשבו על עורך דין שאסור לו להצדיק את מרשו (בעוד שלתובע מן הסתם מותר להאשימו!).

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3852442,00.html

כמעט כל מה שאכתוב בנוסף יהיה מיותר בשלב הזה, אני לא יודע מה אפשר להוסיף כאן...

בעצם, יש: הכתבה מוכיחה ואף טוענת בעצמה בפה מלא שהסברה שאשכרה עומדת על זכותה של ישראל לעשות את מה שצריך בלי להתנצל כל רגע ובלי להרכין ראש היא הסברה ימנית, ימנית עד כדי שלשמאל תהיה בעיה איתה. תודה על ההודאה הזו, YNET.

לכל מי שיצא לי להתווכח איתם כאן בפורום (רפי ושות') ולא הבינו מה יש לי נגד השמאל הישראלי - זוהי נקודה מצויינת להתחיל.

גועל נפש YNET

אין קשר לשמאל, בתור שמאלני אני לחלוטין לא מסכים עם הכתבה הזאת. Ynet "התבלבלו" בין מדור דעות למדור אקטואליה...

באמת שאין קשר לשמאל, אבל בתור שמאלני מתון אני אומר: אללא ואקבר! כל הכבוד, תמשיכו לפעול בדרכים דמוקרטיות למען השלום, עד הפתרון הסופי לבעיית הכיבוש הציוני.

radioactive, לא בדיון הזה בבקשה. זה היה מצחיק פעם או פעמיים, אבל אם אתה לא מסוגל לנהל דיון אמיתי במקום להתנהג כמו טרול בבקשה לך למקום אחר.

מעניין שהכתב (האפס) לא מזדהה בשמו...

לא יאמן, הם אשכרה דאגו לתרגם את זה לאנגלית!

בזמן האחרון הם מתרגמים הרבה כתבות לאנגלית, לא רק את זאת.

אני רק תוהה האם מי שכתב את המאמר הזה באמת לא מבין שהסברה צריכה מתוקף תפקידה לנקוט עמדה ולא להיות נייטרלית.

מעניין....

כתבות שתורגמו לאנגלית על מנת שכל העולם יוכל לקרוא:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3852442,00.html - ברגל ימין: הסבירו בחו"ל למה לא לוותר על שטחים

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3852512,00.html - צה"ל על פעילי הימין: פרובוקטורים, למצות הדין

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3852498,00.html - הפלסטינים: ההחלטה על אתרי המורשת מסוכנת

לסיכום: כתבות שמאלניות נגד האינטרסים של מדינת ישראל.

כתבות שלא מתורגמות לאנגלית:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3852521,00.html - הרב מנחם פרוש הלך לעולמו

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3852497,00.html - היום: ליברמן ייפגש עם עמיתיו וישמור על עמימות

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3852471,00.html - הכתה ושלחה את הילדים לגנוב: "אני אמא טובה"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3852447,00.html - "בנו של הרב עובדיה יוסף הותקף במכסיקו"

לסיכום: כתבות שאינן שמאלניות.

כתבות שמדברות על נושאים ברומו של עולם (אמא מכה וכו'), על שרים ממפלגות ימין, או ישמור השם - כתבות על רבנים שהותקפו/נפטרו. הנושאים האלה כנראה לא מעניינות את קוראי YNET דוברי האנגלית, לדעת העורכים.

טיעון חלש ביותר, הכתבות שלא תורגמו מעבר לכתבה של ליברמן הן כתבות מקומיות, אין סיבה לתרגם אותן לאנגלית....

מה? אם הידיעה על כך שהבן של הרב עובדיה יוסף הותקף במכסיקו היא "כתבה מקומית", אז מה "לא מקומי" בכתבה על טענה של מספר קצינים בצה"ל כנגד מספר פעילי ימין ?

כי זה הרבה יותר קשור לפוליטיקה גם כלפי חוץ, קרי עמדת "צה"ל" כלפי הימין...

ynet וידיעות יידועים בתור מרכז-שמאל, אבל עדיין הטיעונים צריכים להיותר רלוונטיים...

טוב, זה ויכוח מיותר.

עצם הקיום של מאמר הדעה הנאצי הזה מהווה בגידה במדינה ואני מקווה שמישהו בעל סמכות יעשה משהו בעניין.

למה לא סוגרים את העיתונים האלה?