היי כולם

סגרתי בשיחה טלפונית עם נציג בזק חוזה לגבי התשתית של האינטרנט. לאחר כשבוע, אני מקבל מכתב ובו מצויינים תנאים שלא צויינו כלל בשיחת הטלפון עם הנציג, וכמובן, כולם לרעתי - עליית מחיר אפשרית, תעריף יקר לאחר תום תקופת התחייבות ועוד.

התקשרתי לשירות הלקוחות, ובקשתי שיוציאו מכתב שישקף נכונה את שיחת הטלפון שהיתה לי עם נציג השירות, הם כמובן מתנגדים, וכי זה החוקים של משרד התקשורת, וכי אם רצוני בכך, אני מוזמן לבטל לגמרי את ההסכם איתם תוך שבועיים ימים.

מי צודק מבחינה חוקית ? האם באמת אין תוקף חוקי בסגירת חוזה טלפוני שיחייב את שני הצדדים בצורה שווה ? שהרי יוצא אם כן לפי הגישה שלהם, שהם תמיד יכולים לטעון טענה שהנציג לא אמר את הכל ושהדברים בכתב הם אלה שקובעים... תעזרו לי...

הסכם בע"פ דינו ככל הסכם, אלא שהרבה יותר קשה להוכחה כשמגיעים לבית משפט. בכל מקרה דברים שבכתב גוברים על דברים שבע"פ, במיוחד אם נערכו בכתב לאחר הדברים שבע"פ והצדדים הסכימו להמשיך בהתקשרות ביניהם.

אם יש לך בעיה והם מוכנים לבטל הכל בלי קנסות ועלויות ואתה רוצה לבטל - קבל ההצעה הזו שהיא הוגנת יותר ממה שהחוק מחייב.

לגבי אכיפת הסכם - זה מחייב ללכת למשפט והשופט יחליט אם יש הפרה או העלמה מהותית שמצדיקה אכיפת הסכם בעין או ביטולו.

אם ההסכם הוא לתקופת התחיבות - כל מה שקורה אחר כך אינו במסגרת ההסכם והוא נושא לדיום ומו"מ מחודש בהגיע העת והדיבור עליו בבחינת גילוי נאות של כוונות עתידיות שלא מחייבות אותך, שהרי תהיה זו זכותך לא להמשיך להיות לקוח שלהם אחר זמן ההתחיבות. לגבי עלית מחיר אפשרית, הרי זה תקף רק למועד שלאחר ההתחיבות כי יש חוק האוסר העלאה כזו למשך תקופת ההתחיבות.

בשורת סיכום: לדעתי אתה רואה צל הרים כהרים, במיוחד בהשוואה לאפשרות האחרת. ערוך סיכום כתוב של ההסכם כפי שאתה מבין אותו ושלח אליהם, הסבר כי לאור חוסר תאימות בין מה שנתנו לך להבין בע"פ לבין מה שכתוב אתה מסכם את מה שהבנת, ומבקש לאשר כי זה ההסכם ואין בלתו, או להתיחס להסכם כאילו לא היה מעולם ולחזור מעשייתו בהסכמה וללא עלות או "קנס". לפניות ציבור ברמה שמעבר לשירות לקוחות רגיל: pniot@bezeq.co.il

1) ההסכם בע"פ, קרי שיחת הטלפון עם הנציג שבה סגרנו את העניין, מוקלטת

2) אני כן רוצה בחוזה שבע"פ, שהרי אליו באמת הסכמתי ואין אני רוצה לבטל אותו.

3) האם תוקף של הסכם בע"פ כאשר הדברים בפירוש נאמרו כהוויתם והוסבר שמעמד השיחה אני מתחייב וכו' דינו שווה להסכם שבכתב, לשון אחרת, האם אני יכול לדרוש מהם שיעלו את הדברים שנאמרו בשיחת הטלפון (או כל דבר המשתמע מהם) כחוזה ולא את מה ששלחו לי בדאר.

סופו של דבר, השאלה שלי לא אם אני יצליח לבטל או לא, הם מאפשרים לי לבטל, אלא שאני לא רוצה לבטל, אני רוצה להמשיך ולהתחייב, ע"פ התנאים שנאמרו בשיחה, ואיני רוצה בתנאים אחרים או נוספים שלא נאמרו גם לא במרומז בשיחת הטלפון.

אגב אם כבר אתה נציג מבזק, אז הרי שאני לא מדבר רק על עליית מחיר שלאחר תקופת ההתחייבות (שגם היא שערורייתית בהחלט),אלא על עליית מחיר תוך תקופת ההתחייבות, מה שנקרא בלשונכם "עדכון" מחירים במהלך תקופת ההתחייבות.

תדבר עם מנהל לקוחות ותבקש שישלפו את ההקלטה של השיחה (כל השיחות מוקלטות). אם ינסו לדחות אותך בקש, תגיד להם שהשיחה מוקלטת

אצלך. זה אמור לסיים את הויכוח.

האם למעשה יש מעמד של "חוזה" לסגירת חבילה דרך הטלפון כפי חוזה בכתב ?

1

אגב אם כבר אתה נציג מבזק,.........

אם היית טורח לעשות חיפוש קצר בפורום היית יודע שאני לא.

אם היית עושה חיפוש קצר בפורומי צרכנות (למשל של YNET) היית יודע שבצרכנות בכלל אני כן.

גם עדכון מחירים או שינוי מחירים או התאמת מחירים וכו' וכד' בחברת בזק מותנים באישור ובהתאמה לחוק. הכל תלוי במהות וסוג השינוי. הצגת החוזה תעזור לחוות דעה אבל הכי טוב שתפנה לפניות הציבור שלהם.

חתול, סליחה לא התכוונתי לפגוע, פשוט הניסוח שלך נשמע דומה לניסוח שלהם...

בכל אופן, מה שרציתי, זה להראות להם שלחוזה בע"פ (הסכם בע"פ) יש תוקף כפי שיש לחוזה שבכתב, והיות והראשון היה ראשון, והאחרון אחרון, וללא הסכמתי, רציתי לבטל את הסעיפים שלא מתאימים לי, ושלא הובררו לי גם לא בלשון של רמז בשיחת הטלפון עם הנציג.

שהרי, לו המצב היה הפוך, והחוזה שבע"פ היה לשביעות רצונם ולא לרצוני, הם היו אומרים לי שנתתי הסכמה, וזהו, אין מה לעשות, ואם אני רוצה את ההקלטה שאפנה לבית המשפט, וגם זה קרה לי. לא יתכן שהחוקים האלה של מה "תקף" ומה "תקף פחות" ישחקו תמיד נגד הלקוח, ולכן היתה ההתעקשות שלי.

סוף דבר, כפי שיעצת לי, שוחחתי עם מנהל לאחר ששמעתי שוב את השיחה שלי עם הנציג שאיתו סגרתי, ואכן הם רשמו הערה במנוי שאני לא רוצה שום סעיף שהוא מעבר להסכם שהיה לי בע"פ. אגב, למי שזה מעניין, הנציג שאיתו שוחחתי, לא אמר אפילו מילה אחת כל כך שאני מתחייב מעבר לשיחה בע"פ לחוזה רשום כלשהו, או תנאים נוספים כלשהם שלא דוברו בשיחת הטלפון איתו, ולכן מבחינה משפטית אני צודק, אחרת, כמובן הם צודקים .