רק מוסלמים יפליצו "פתווה" כזאת - סורקים בנ&#1502

[alex.turovsky]

אוקיי, אחרי שחשפנו את שני אלה,

אתה מוזמן לפרסם את התמונות שלי.

אני מעדיף שייראו אותי ערום

וחזינו למה עומרי מפחד כל כך ממכונת השיקוף,

>

אני יכול להגיד שמי שירצה להטמין פצצה יוכל פשוט לעבור את הסורק ע"י הטמנת החומרים בתחת בדיוק כמו שמבריחים סמים, פלאפונים ובקרוב גם פצצות.

אני כבר חוזה לוחמי אל קעידה צעירים עוברים אימונים ל"הרחבת הקיבולת" של מיכל הפצצות אצל המתאבד הפוטנציאלי.

"איבני, איך היה באימונים?", "תשמעי אמא מה אני אגיד לך, אשכרה פתחו לי את התחת"...

[Rafi921]

אני לא טוען שלא מדובר בפגיעה בזכויות הפרט,

אלא שהפגיעה הזאת "שווה" את הביטחון שהיא מעניקה.

איך בדיוק?

היא לא משיגה כלום חוץ מ -

הדבר היחיד שזה תורם זה "הגברת הביטחון" של אנשים מטומטמים או כאלה שנמצאים בפניקה מתמדת

אהה וכמובן עסקנים למיניהם של יצרני הציוד וחברות אבטחה

אפילו לא בשלב של יתרונות/חסרונות

איך בדיוק הגעת למסקנה הזאת לא הבנתי...

נבחן את המקרים שהבאת:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Chesterton_Crash

שנת 1933 - לא רלוונטי

http://en.wikipedia.org/wiki/National_Airlines_Flight_2511

גם לא רלוונטי - בגלל הציוד שהיה בשימוש, מאז ועד היום התחום התקדם מאוד

http://en.wikipedia.org/wiki/Swissair_Flight_330

לא רולוונטי למקרה מכוון ש - :

A bomb detonated in the aft cargo compartment

^^ שים לב איפו הפצצה הייתה

http://en.wikipedia.org/wiki/Northwest_Airlines_Flight_253

כמו שצינתי

אתם מתעלמים מהעובדה שרוב המקרים שבו מחבלים העלו חומרי נפץ למטוס היו מפשלה של המאבטחים וחוסר עמידה בנהלים (כמו במקרה של המחבל הניגרי).

google is your friend

מה שמשאיר את המקרה הזה:

http://en.wikipedia.org/wiki/2001_shoe_bomb_plot

He had been refused permission to board the flight the day before.

שים לב לזה וכמה מטוסים התרסקו בתקופה הזאות בתקלות טכניות/מזג אוויר/טעויות אנוש

כמה המריאו ונחתו בהצלחה ליעדם

לא חישבתי אבל מניחוש מדובר על חלק מזערי ביותר

[infer73]

קודם כל,

תחושת הביטחון של אנשים (מטומטמים, נכון, אבל ככה הקהל הרחב מתנהג)

חשובה מבחינה כלכלית, ולכן זה כן משנה.

אומנם יותר מטוסים מתרסקים ואנשים נהרגים בגלל בעיות אחרות (תחזוקה, טעויות אנוש, מזג אוויר וכו' וכו')

אבל לפיגועי טרור יש השלכות יותר גדולות (כלכליות ומדיניות) מלבד האובדן מטוס ומוות של כמה מאות אנשים.

שנית,

כמו שאמרתי, מספיק מחבל אחד שיחטוף מטוס וירסק אותו למיקום אסטרטגי כלשהו בשביל לגרום

לתוצאות חמורות מאוד מבחינת חיי אדם וכסף (*אהם* מגדלי התאומים *אהם*)

אז נכון, הרבה ניתן למנוע אם היו עומדים יותר בנהלים או אם הרשויות היו קצת פחות מפגרות.

מצד שני, גם ככה כולם עוברים היום במגלה מתכות, אז עכשיו אם כולם יעברו במכשיר כזה זה

יכול למנוע פיגוע עתידי כלשהו

[עוד אחד]

לאיזו מסקנה אתה בדיוק חותר ?

שהתעופה היא דבר בטוח ? הסיכוי שלך למות בתאונת דרכים גדול הרבה יותר.

חגורת בטיחות זה גם אי נוחות. אז אתה לא שם אותה כי הסיכוי להתרסקות נמוך ?

לפי החישוב שלך גם תקלות אחזקה הינן חלק מזערי בהתרסקויות לעומת כלל הטיסות... האם תהיה מוכן להתפשר ברמת האחזקה כדי לחסוך שקלים ?

חישובי עלות תועלת כאן אינם רלוונטים. ענף התעופה מציב לעצמו רף גבוה, וטוב שכך.

הבדיקה החדשה אינה מושלמת. היא טובה יותר מהבדיקה היום. יש לך הצעה טובה יותר ?

פיתוחים בתחום הם תהליך של אבולוציה, לא רבולוציה. לא יושבים ומגרדים בביצים עד שהבדיקה הטובה ביותר תיוולד (מה גם שבלי אבולוציה של המכשירים הללו, לא יהיה שיפור) אלא הולכים על הטוב ביותר שאפשר לעשות.

[alex.turovsky]

אני מוכן לסכם את הדעה שלי של ביטחון מול הזכות לפרטיות במשפט הבא:

אני מוכן לשים כל סוג של סורק, שיגלה כל דבר, נוזלים, חומרי נפץ, התנהגות חשודה, להשקיע בכלבים, להשקיע בשוטרים, להשקיע בכל טכנולוגיה אפשרית ורק לא לשים סורקים פרימיטיביים שכל מה שהם עושים זה להראות מתחת לבגדים. כמו שאמרתי, מתחת לבגדים זה לא חודר עור ולא באמת מבטיח שלא תתפוצץ במטוס.

מספיק שהוא ידחוף סוליית TNT לתחת והוא עובר את כל הסורקים האלה תוך שנייה.

הסורקים האלה פרימיטיביים ואין פלא שעד היום הסתדרו שירותי הביטחון הישראליים גם בלעדיהם.

פרצה באבטחה תמצא במדינות בהם אין מתח טרור מתמיד והם שאננים. עוד לא המציאו סורק נגד שאננות ולכן הטרור ימשיך להכות בשאננים.

[עוד אחד]

אני מוכן לסכם את הדעה שלי של ביטחון מול הזכות לפרטיות במשפט הבא:

אני מוכן לשים כל סוג של סורק, שיגלה כל דבר, נוזלים, חומרי נפץ, התנהגות חשודה, להשקיע בכלבים, להשקיע בשוטרים, להשקיע בכל טכנולוגיה אפשרית ורק לא לשים סורקים פרימיטיביים שכל מה שהם עושים זה להראות מתחת לבגדים. כמו שאמרתי, מתחת לבגדים זה לא חודר עור ולא באמת מבטיח שלא תתפוצץ במטוס.

מספיק שהוא ידחוף סוליית TNT לתחת והוא עובר את כל הסורקים האלה תוך שנייה.

הסורקים האלה פרימיטיביים ואין פלא שעד היום הסתדרו שירותי הביטחון הישראליים גם בלעדיהם.

יש לך סורק כזה, במחיר ריאלי, המסוגל לטפל בנפח אנשים כה גדול בלי לפגוע בבריאות הנבדק ?

לקרוא לסורק הזה פרימיטיבי, זה קשקוש. מדובר בקפיצת מדרגה עצומה. אתה משווה פלט של "ביפ", לתמונת סריקה ?

הוא מגלה דברים שלא היה ניתן לגלות בעבר.

פרצה באבטחה תמצא במדינות בהם אין מתח טרור מתמיד והם שאננים. עוד לא המציאו סורק נגד שאננות ולכן הטרור ימשיך להכות בשאננים.

לא נכון. הבעיה נעוצה בנהלים ולא בביצוע. מקרים שחמקו מבדיקה בגלל שאננות אינם מעידים על כך שהנוהל טוב.

ועם כל הכבוד לנהלים הישראלים, אין שום דבר שונה בנתב"ג משאר מדינות העולם בנושא. הבידוק זהה.

באותה מידה אפשר להשליך את מה שאתה אומר לפיגועים בארץ.

אם פיגוע היה ניתן למניעה ע"י מאבטח שלא עשה את עבודתו, זה לא סותר את העובדה שיש חור עצום של 2.5 ק"מ בגדר ההפרדה, וצריך לסתום אותה.

[alex.turovsky]

אנחנון פשוט "מריחים צרות". לא צריך סורק בשביל לדעת שבין ביצים של מישהו יש קילו TNT.

בקיצור אמצעי פרימיטיביש ל שיקוף ולא משנה מה הוא מזהה שם לפי "PATTERN". אם זה צורה של אקדח או בקבוק או סתם חומר אחר, זה בסדר עד לרמת שיקוף פרימיטיבי מלא. בסופו של דבר למקרים מיוחדים אפשר להגיד (ועושים זאת מדי יום) להתפשט בחדר צדדי וזהו. פה לפחות לא מצלמים אותך.

[עוד אחד]

יחסית לכתב באתר שעומד בקדמת הטכנולוגיה, אתה דיי צר אופקים.

PATTERN SEARCH ????

אתה חושב שהמכונה שסורקת את המזוודה שלך צובעת צורה של אקדח ?

באמת. איזה קישקוש.

וקילו TNT ? טוב שלא הגזמת. יש לך מושג איך בנוי מטוס ? מה נראה לך שזה, משוריין ?

משהו בגודל של רימון יד, במקום הנכון, יספיק בהחלט. (המטרה היא להפיל את המטוס, לא לגרוס אותו לחתיכות קטנות בעודו באוויר)

[almonime]

יא טורובסקי, , אתה מפחד שמישהו יציץ לך ... "בתכשיטים" ? מה אכפת לך ? לך גאה וזקוף ( ואל תסטה מהנושא )

מעניין מה אתה חושב ( וגם אחרים ) על מקלחות משותפות בבריכה / צבא / צופים / השד יודע מה.

אמנם שם אף אחד לא רוצה לפוצץ כלום, אבל עניין הפרטיות ... חארטבונה.

יש למישהו בעייה רפואית או אסטתית להסתיר ? אחלה, שיבקש בידוק בחדר נפרד, ללא שיקוף ומצלמות.

אתם עושים עניין היכן שהוא אינו.

יצלמו מישהו במכונת שיקוף ויפרסמו בטיוב ? כאילו שחסרות אפשרויות גם ללא המכשיר הנ"ל. בחייכם.

[Cereal Killer]

יחסית לכתב באתר שעומד בקדמת הטכנולוגיה, אתה דיי צר אופקים.

PATTERN SEARCH ????

אתה חושב שהמכונה שסורקת את המזוודה שלך צובעת צורה של אקדח ?

באמת. איזה קישקוש.

וקילו TNT ? טוב שלא הגזמת. יש לך מושג איך בנוי מטוס ? מה נראה לך שזה, משוריין ?

משהו בגודל של רימון יד, במקום הנכון, יספיק בהחלט. (המטרה היא להפיל את המטוס, לא לגרוס אותו לחתיכות קטנות בעודו באוויר)

10 גרם של RDX ותגיד יפה ביי ביי לציפור הפלדה...

[alex.turovsky]

אם הסורק היה מזהה ב-100% חומר נפץ וחומרים מסוכנים מילא, אבל הוא לא ככה שזה לא משנה.

מכיוון שחומרים מסוכנים ניתן להבריח למטוס גם במיליון דרכים אחרות, זה הופך למיותר לחלוטין וההתנגדות לסורקים ה"מפשיטים" מוצדקת לדעתי.

אני יצאתי מהדיון, הנקודות הרלוונטיות הובהרו מבחינתי ותרומתי לדיון הסתיימה בזאת.

ולתמי שעדיין תומך, אלה השלטים שיועמדו בעתיד מעל הסורקים אם החזון שלכם יתגשם. בהצלחה

[lev-27]

אני מסכים עם אלכס. מכשיר מיותר לחלוטין ופגיעה גסה בפרטיות. טרוריסטים יכולים לדחוף חומרי נפץ לקונדומים ולבלוע אותם כמו שעושים סוחרי סמים. זהו מכשיר שיקוף סופר דופר הייטק שעלה עשרות מיליוני דולרים לרכוש ואלוהים יודע כמה כסף לפתח מיותר לחלוטין. ומה בשלב הבא? בדיקות אנאליות? יכריחו אותנו לבלוע חומר משלשל ולחרבן לפני עלייה למטוס? איפה עובר הגבול?