מלווה זה אחד מהחוקים האלה שנראה טוב יפה על הנייר, אבל בפועל גורמים ליותר נזק מתועלת. יעילות של מלווה תלויה מאד במי שעושה אותה. אני למשל לא הייתי מסוגל לשבת עם אבא שלי ברכב כי הוא צעק עלי כמו בהמה על כל שטות וגרם לי לנהוג כאילו יש לי "ל" על הגג (60 בכביש סרגל עם מהירות מותרת של 70, למשל). זה הגיע למצב שצרחנו אחד על השני כמו מפגרים ובסופו של דבר לא נהגתי שלושה חודשים. הרכב סתם צבר אבק בחנייה. פעם בכמה זמן נסעתי עם אחי שבאמת הסביר ולימד אותי את הדברים הקטנים שמורה לנהיגה לא טרח לציין, אבל עדיין כמעט ולא נהגתי. רק המחשבה שמלווה עולה לחצי שנה מעבירה בי צמרמורת. פשוט חוסר התחשבות מוחלט. מה עם נהגים חדשים שאין להם מלווה כי אין להורים רישיון או הורים שעובדים כל היום ואין להם זמן או כוח לעשות בייביסיטר ברכב? חצי שנה לא נוהגים, מאבדים את כל הפרקטיקה שצברו בשיעורי נהיגה הכל וביום הראשון בסוף המלווה עושים תאונה. (אני כמעט עשיתי. עצרתי 20 ס"מ מאותו רכב. פשוט דפקתי את הברקס של החיים שלי) אבל היי העיקר שנבחרי הציבור יגידו "רואים? אנחנו פועלים לצמצום תאונות הדרכים".

MILFORD - אוקי אז לא F16 - טנק, או ג'יפ סופה, או נגמ"ש, מה זה משנה בכלל . הרעיון זהה.

אני שמח שאתה בוחר להתייחס למכלול דבריי ולא להיתפס לפרט אחד כאן או לאי-דיוק כזה או אחר

חוץ מזה, לא "הכמות" רלוונטית פה אלא העיקרון. ברור מאליו הרי שהמחוקק לא חוקק את החוק בגלל שבאופן גורף 100% מבני הנוער עושים תאונות ולא מסוגלים לנהוג בלי להרוג אנשים. מדובר באחוז קטן מאוד (אני מניח שסביב האחוז הבודד) מבני ה-17 עד 21 שעושים תאונות, כעובדה סטטיסטית. ובכל זאת בחר המחוקק "להעניש" או "להגביל" קולקטיבית את כלל ציבור הגילאים הזה.

דקה דקה, העיניין של ה50 שעות עם היום והלילה, זה רק על המצפון של הנהג והמלווה. ז"א שאחרי 6 חודשים פשוט הם יבואו למשרד התחבורה ויגידו שעשו את זה ויסגרו את העסק.

וה6 חודשים- זה נשאר די דומה. 3 חודשים רגיל, ועוד 3 חודשים של לא לנהוג בלילה, זה כל השינוי תכלס. אה ועוד 4 שעות שהמלווה צריך לשמוע

אני בעד החוק הזה. ומאוד תומך בנהיגה עם מלווה לחצי שנה. זה מאד חשוב. הנהיגה עם המלווה, תרמה לי המון ונתנה לי הרבה יותר בטחון על הכביש מאשר שיעורי הנהיגה (לי לפחות). בשיעורי נהיגה, אתה לומד לנהוג לפי הספר.

בכלל, אני מעדיף שכמה שפחות אנשים יקבלו רשיון במדינה. כל שנה, מספר כלי הרכב על הכביש עולה והצפיפות כאן של כלי הרכב אדירה. ואין כמעט יום שכביש 2 לא פקוק. אם לא ימשיכו את "נתיבי איילון" או יבנו דרכים חלופיות לת"א המצב ישאר בכי- רע. והכביש הזה בסופו של דבר, יסתם עד אפס מקום. לא מרחיבים אותו, לא מוסיפים לו עוד נתיבים אז אלה יהיו התוצאות...

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000446263

נראה שהמצב הזה לא הולך להשתנות בעתיד הקרוב.

עוד חוק שנראה שמטרתו היא לטפל בסימפטום ולא בבעיה, ואם אפשר על הדרך אז לסחוט כסף מהציבור.

זה נראה שאנשים לא יוכלו לנהוג בחלק ניכר מתקופת היותם נהגים חדשים, ואז הפלא ופלא - כמות הנהגים החדשים המעורבים בתאונות יורדת...

האם אדם שמוציא רשיון בגיל 30, גם יצטרך חצי שנה ליווי?

יש לא מעט אנשים שצריך להוריד אותם מהכביש ולא לגרום להם להיות מלווים של מישהו אחר.

הגבלת מספר הנוסעים (שקיימת גם היום) - חוץ מלהגדיל את כמות המכוניות על הכביש, מה לעזאזל זה נותן? (הטיעון המוצהר הוא שאם יש הרבה אנשים ברכב זה מעודד את הנהג לנסוע מהר וכו', אם זה נכון - אם יתפצלו לשתי מכוניות, הם לא יתחרו אחד בשני על הכביש?)

הפתרון הנכון לדעתי הוא חינוך מגיל צעיר, לימוד נהיגה ולא לימוד לטסט, ודרישה מכל הנהגים להבחן גם במגרש החלקה. אך אלו כמובן פתרונות שלא יעבדו מהרגע להרגע, ותוצאתם תיראה רק לאחר הבחירות הבאות. אף אחד לא מצפה הרי מחברי הכנסת שלנו לעשות משהו שלא רק שלא יוכל להשוויץ בו לקראת הבחירות, אלא גם תצמח תועלת בזמן קדנציה של מישהו אחר.

*כמובן שלמלא עצומה באתר שמוקדש לכל מיני עצומות שונות ומשונות, זה אידיוטי לחלוטין ולא יתרום דבר.

אני שמח מאוד שיש פה הרבה כאלה שתומכים בחוק, כי עכשיו אתם יכולים ביחד לתרום לי 700 ש"ח על לימודים עיוניים לתאוריה, תודה

ועכשיו ברצינות-

מה אכפת לכם? אתם עברתם את התיאוריה והטסט והנפקתם כבר רשיון, שיידפקו כל הנהגים החדשים.

That's the spirit!

פשוט בושה מה שהולך במדינה הזאת, כל אחד מכסה את החור תחת של עצמו.

הכתבה היא מ2007 ומדברים בה על 2009 שכבר עברה, ומדברים על ה"חוק" הזה כבר שנים רבות... הוא לא עבר ולא יעבור, לפחות לא בשנה הקרובה, ואתם יודעים למה? לפחות סיבה פשוטה אחת: אין שום מקום ללימוד תיאוריה עיונית.

עוד סיבה: לא שמעתי על הכשרה של טסטרים לבחינה ב3 חלקים.

עוד סיבה: אין שום מקום להכשרה של מלווים.

עוד סיבה גדולה מאוד: חוץ מעצומות מפגרות למינהם וקבוצות עוד יותר מפגרות בפייסבוק, לא מוזכר העניין בשום מקום בתקשורת. נראה לכם הגיוני שכזה חוק ייושם ככה סתם...

נ.ב אני לא מזמן סיימתי את הנהג חדש. בתקופה שעשיתי טסטים דיברו על זה.. אח שלי עבר טסט שנתיים לפני, אז עוד דיברו על זה מלא, וכמובן שגם עכשיו הבני דודים שלי חיים בפחד מתמיד שהם יצתרכו ללמוד לפי החוק הזה... בקיצור- אין שום חוק כזה והילידים עצמם הם אלה שמעלים אותו מחדש כל פעם.

Daemonicium - לא צריך להכליל. אני בן 25, וסיימתי מזמן טסט, תאוריה ואני אפילו לא נחשב "נהג צעיר" בעיניי הביטוח יותר (עד גיל 24).

ובכל זאת, אני מתנגד לחוק ותומך בכך שינקטו שיטות אחרות למניעת תאונות דרכים במקום לנסות לדכא ולהגביל את הציבור.

זה בערך כמו שינסו לטפל בבעיית האלימות בקרב הנוער בכך שיאסרו "התקהלות" של יותר מ-3 צעירים בפומבי, או שיאסרו רכישת משחקי מחשב או צפייה בסרטים אלימים לפני גיל 28.

ליאור - לא הייתי מזלזל באפשרות שחוקים כגון זה יתקבלו... אם התקבל החוק נגד עישון - הכל אפשרי (ורק לשם ההבהרה - אני בעד החוק נגד עישון במקומות ציבוריים. מי שרוצה להבין למה, או מה ההבדל בין השניים, אשמח להסביר).

כמו תמיד, אל תאמינו להנפצות למיניהם...

כבר שנים מדברים על חוקים בסגנון הזה, אני זוכר

את זה ממתי שאני למדתי נהיגה (לפני 5 שנים [פאק הזדקנתי])

חוץ מזה,

אני ממש בעד החוק. תרבות הנהיגה בארץ ולימודי הנהיגה

הם פשוט זוועה (אתה לא לומד לנהוג, אתה לומד לעבור טסט)

ונהגים (לא רק חדשים) הם סכנה לעצמם ולאחרים

ואני בהחלט אתמוך בכל חוק שיציב רף יותר גבוה לקבלת רישיון

הצורה הנוכחית של לימודי נהיגה באמת לא טובה במיוחד, אבל ההצעה הזאת היא לא מה שיפתור את הבעייה.

כל מה שצריך לעשות הוא לעדכן ולמלא את הדף הזה של התחומים שהמורה נהיגה צריך ללמד, ולפקח שהוא באמת לימד את כל זה. כרגע כל מה שעושים זה נסיעות בעיר מתלמיד לתלמיד ועוד איזה 2 נסיעות מחוץ לעיר.

איך להשתלט על אוטו מחליק- לא לומדים, כמה מרחק לוקח לאוטו לעצור, באיזה מהירות סביר לקחת פנייה (בשיעורים זה 5 קמ"ש, זה לא רציני, אחרכך הנהג לומד את זה לבד בלי מורה לידו) כל אלה דברים שצריך להוסיף לדף וללמד.

עוד מלווה לא יתן כלום כי גם המלווים לא יודעים לנהוג. ובכל מקרה, איך שנגמר המלווה ויש לך אוטו לבד הוא הופך להיות מכונית מירוץ. עם המלווה סתם נוסעים לאט ולא כמו שבאמת נוסעים.

השיעורי נהיגה צריכים להיות של שעתיים לפחות, שלמורה יהיה זמן ללמד ולנסוע למקומות ומגרשים שונים ולא רק לנסוע בעיר מתלמיד לתלמיד.

הטסט עצמו צריך גם לבדוק איכשהו שהתלמיד יודע את רוב הדברים, אפשר למשל להוסיף לטסט הרגיל נהיגה בסימולטור, שיבדוק שהתלמיד יודע את העקרונות הכלליים... או אפילו שהטסטר ישאל שאלות בעל פה על מצבים בנהיגה, אבל אז כנראה התלמידים יקחו את שיטת הבצפר וילמדו את התשובות בעל פה ולא את היישום.

^^

צודק, אבל ההצעה הזאת עדיפה מאשר להשאיר את המצב כמו שהוא.

ובנוגע למלווה, זה תלוי מי המלווה שלך. אין ספק שהסיבה שאני נוהג כפי שאני נוהג

זה בזכות הליווי שהיה לי עם אמא שלי, שכל בוקר במהלך כל כיתה יב' נהגתי לבצפר

עם מלווה לצידי. ברור שזה לא אותו הדבר כמו לנהוג לבד, אבל לומדים ככה הרבה מאוד

איך זה שבמדינות מתוקנות (לדוגמה מדינות מערב אירופה), המצב הרבה יותר טוב??

אני לא חושב ששם החוק הוא overkill כמו החוק שמנסים להעלות עכשיו.

למה שלא ישתמשו בחוקים שיודעים שעובדים במדינות אחרות? למה להמציא את הגלגל מחדש?