למה לקנות D90? שיקנה D5000 וישקיע בעדשות :

איזה דמגוג בשקל...

יש הבדל מהותי בין התפשרות על גוף מקצועי כמו xxD בקנון לטובת טוב חובבני (שזה לא בהכרח דבר רע) כמו ה-xxxD בקנון, ובין התפשרות על גוף חובבני שמגביל אותך באופן מהותי במגוון העדשות שאתה יכול לחבר אליו, זה הבדל הרבה יותר קיצוני מאשר סתם הבדלי גודל/חסינות/fps וכו' שקיימים בין סדרת הפתיחה לסידרת הביניים בקנון..

עוד לא קלטת שאני מתכוון בדיוק לדברים האלה? לא דברים שאתה עושה טוב יותר עם גוף חדש, דברים שאתה לא יכול לעשות.

כמו לצלם וידיאו או בISO גבוה (ואני רוצה לראות שמישהו יצלם עם ה450D ב800 ומעלה ויעשה עם התמונה הזאת משהו)

כמו LV,מסך מתכוונן,מנורת פוקוס וכו'

אבל אתה לא יכול להשוות בין פיצ'רים שלרוב האנשים לא רלוונטיים, או רלוונטיים בשלב יותר מאוחר לבין תכונה (פיזית, אגב) משמעותית כמו חוסר תאימות לכמות עצומה של עדשות (חלקן הגדול סופר איכותיות, ו-VF של מצלמת קרופ בסיסית לא מתאים לפיקוס ידני). תן לי תכונה אחת לחובבן שה-40/50D נותנת וה-450/500 לא, שנותנת הצדקה אמיתית (בסגנון של החוסר תאימות לעדשות) להשקיע ב-40/50. ותרד מהטיעון המטופש של האיזו. סגנון צילום של רבים לא מצריך שימוש באיזו גבוה, מביקורות התמונות לא נוראיות בכלל (ויש פה ושם שאפילו מדברים על התמונות הנקיות מהרעש) ויותר מזה, תעבור על כל התמונות שאתה צילמת ותגיד לי כמה מהן היו באיזו 800 ומעלה.

כמעט ואף אחד, כי המצלמה שלי לא יודעת להתמודד עם איזו גבוה.

אתה לא יכול להגיד "הוא צלם חדש הוא לא ישתמש בזה" זה אידיוטי, אז שיקח קומפקטית וזהו.

אתה חושב שוידיאו או איזו (אלו רק דוגמאות, למה נתפסת עליהן) זה לא יעיל שימושי, אבל ההצלחה של המצלמות שכן יש להן את זה מוכיחות אחרת.

מנוע פוקוס זה בדיוק אותו הדבר, אתה חושב שזה הכרחי (וזה נכון) ואני יכול להחזיר לך באותו מטבע של "הוא משתמש פשוט הוא לא יקנה עדשות בלי מנוע.

בקיצור, צא מזה, שיקנה גוף בסיסי ואחרי שנה יתבאס, העיקר שהוא יחבר אליו 70-200.

יודע מה, בוא נגיד את זה ככה.

אתה מסכים איתי שבתנאים נורמליים, 450D + tamron 17-50 2.8 (מיוצבת!) יתנו תוצאות יותר טובות מ-40D+קיט?

אתה מסכים איתי שהצמצם (שמוריד סטופ) והמייצב (שמוריד עוד 2-3 סטופים) יכולים לפצות על האיזו 800?

יפה, את הנושא הזה סגרנו.

450D + העדשה המדוברת = ~5500 שקל. משאיר 500 שקל לתיק וכרטיס(י) זיכרון, בול בתקציב. המצלמה לא תגביל אותו והעדשה נהדרת (ואם הוא לא יהיה מרוצה - אפשר יהיה למכור כמעט בלי איבוד ערך ולקנות אחת אחרת), והקיט יתן לו מספיק אפשרויות להתפתח (ויודע מה, המייצב הרבה יותר קריטי מהאיזו, ככה שהקיט הזה עדיף אפילו על 40D עם העדשה המקבילה בלי המייצב שעולה בערך אותו דבר).

ובבקשה תפסיק עם הטיעונים הטפשיים שלך. הוא לא מתחיל (שים לב לציוד שלו), אבל עושה רושם שאין צורך בציוד מיוחד. הוא ציין בפירוש שאןי צורך בוידאו מהסיבה הפשוטה שיש לו מצלמת וידיאו (ואפילו אם אין לו, לא קונים מצלמה כזאת בשביל וידיאו, זה סתם גימיק - זה שהוא מוכר לא הופך אותו לחיוני). איזו גבוה מוכר? אני מאמין שיש יותר 450D בעולם מאשר 40D.

הבעיה שלך שאתה יוצא מנק' הנחה שהמצלמה עושה את התמונה. אז זהו, שזה קודם כל הצלם. צלם מוצלח יצלם תמונות נהדרות גם עם קומפקטית, וסביר להניח שלא תדע בכלל אם היא צולמה ברפלקס או קומפקטית. אני מבטיח לך, מוכן לחתום לך שה-450 לא תגביל אותו, ושאם תשאל אותו עוד שנה-שנה וחצי הוא יגיד לך אותו דבר. הסיבה היחידה שקניה של 40/50/D90 תהיה מוצדקת היא נוחות - ה450 היא פיזית קטנה ויש כאלה שזו בעיה בשבילם.

אני את הויכוח הדבילי הזה סיימתי, שיהיה לילה טוב.

אני די מתפרץ לדלת פתוחה פה... ויש פה דיון די ער.

זה יותר מכוון לפותח הדיון מאשר ליואב ודורי, שקל להבין שהם לא מסכימים...

בחודש יוני האחרון רכשי מצלמה בדיוק בתקציב שלך.

קניתי D5000, עדשת 18-200 מיוצבת של סיגמא, תיק של לאופרו וזיכרון 8GB אקסטרים 3. בול 6000 ש"ח.

המצלמה ביקרה בכל הארץ, היתה חודש בתאילנד ונתנה תמונות נהדרות.

הדבר היחידי שיכולתי לחשוב עליו הוא למה לעזאזל לא קניתי D90...

את ה D5000 מיציתי די מהר. לא היה פיצ'ר בה שלא הכרתי, ולכאורה אין סיבה להחליף.

כמובן שמכרתי אותה וקניתי D90 עם 18-200 מקורית של ניקון.

בסוף כולנו מוגבלים ע"י תקציב, אבל, קשה יותר להסתדר עם עדשה ישנה ולהוסיף לה עדשה נוספת מאשר גוף ישן.

הקנון 450 מצלמה מוצלחת ופופולרית למדי, אבל ישנה.

חווית הצילום בה שונה, למשל, מצילום עם מסך 3 אינץ ברזולוציה 920K כמו ב 500D. אבל זה עולה כסף.

מי שלהוט לתחום, כמוני, יעדיף לקנות גוף טוב ולהוסיף לא עדשות.

6000 ש"ח זה לא תקציב גבוה, וכל מי שצילום הוא תחביב בשבילו כנראה לא יעצור שם. לכן גוף יקר יותר יתברר כהשקעה טובה יותר בטווח הרחוק.

אם 6000 ש"ח הוא תקציב אחרון ל 10 שנים הקרובות, אין מנוס מלקנות גוף ישן יותר, כמו 450D ועשה איכותית יותר מעדשת קיט.

אחרת, מנסיון, תשקיע בגוף. זה משנה את כל החוויה...

רק חבל שאתה מבלבל אותו ומציג לו את זה כאילו הוא צריך D90 או 40D/50D....

כל מה שדיברת עליו הוא המסך (ואם יש דברים נוספים, תרגיש חופשי לפרט). הפתעה - את המסך המחורבן יש גם ב-40D.

את המסך הטוב יש ב-500D (וגם ב-50D אבל היא לבד תגמור לו כמעט את כל התקציב), כך שאתה בעצם מחזק את ההמצלמה על ה-500D ולא ה-40D... אחלה.

אני אומר דבר אחד - אם יש סיכוי שצילום יהפוך אצלו למשהו יותר מתחביב של פעם בחודש, שישקיע בגוף.

בין ה D40 וה D500 הייתי ממליץ על ה D500 (ששקלתי לקנות אותה לפני שהבנתי שאני לא מת על קנון), אבל את ה D450 לא הייתי קונה.

וד"א, בין ה D90 וה D5000 עוד הבדלים המשפיעים על החוויה מלבד המסך 3", כמו למשל ה Pentaprism מול ה Pentamirror, איכותית ISO של בערך סטופ לטובת ה D90, פנאל עליון שלא קיים ב D90, גלגלת קדמית, קיצורי דרך על הגוף שלא עוברים דרך כפתור ה I של ה D5000 ועוד ועוד.

אומר שוב - עם מצלמה טובה ועדשה פחות טובה קל יותר להתקדם מאשר עם גוף ישן ועדשה עדיפה, לכן, רלוונטי רק למי שחושב שישקיע עוד כסף בצילום בקרוב...

בכל מקרה, קניה מהנה ובהצלחה.

אומר שוב - עם מצלמה טובה ועדשה פחות טובה קל יותר להתקדם מאשר עם גוף ישן ועדשה עדיפה, לכן, רלוונטי רק למי שחושב שישקיע עוד כסף בצילום בקרוב...

אתה יכול להגיד את זה גם אלף פעם, זה לא יהפוך להיות נכון...

עדשה נשארת שנים, גוף הוא גם ככה יחליף עוד שנתיים-שלוש גג, ולא משנה איזה גוף הוא יקנה כרגע.

אבל אם הוא יקנה עדשה גרועה, גם התמונות שלו יצאו בהתאם (וזה לא יעזור גם אם יהיה לו גוף ב-30 אלף שקל), הוא גם יצטרך להוציא עוד כסף על עדשה נורמלית, והוא גם לא יוכל להיפטר מהעדשה הגרועה כשהוא יקלוט את הטעות שהוא עשה, כי אף אחד לא ירצה לקנות אותה ממנו...

וד"א, בין ה D90 וה D5000 עוד הבדלים המשפיעים על החוויה מלבד המסך 3", כמו למשל ה Pentaprism מול ה Pentamirror, איכותית ISO של בערך סטופ לטובת ה D90, פנאל עליון שלא קיים ב D90, גלגלת קדמית, קיצורי דרך על הגוף שלא עוברים דרך כפתור ה I של ה D5000 ועוד ועוד.

אומר שוב - עם מצלמה טובה ועדשה פחות טובה קל יותר להתקדם מאשר עם גוף ישן ועדשה עדיפה, לכן, רלוונטי רק למי שחושב שישקיע עוד כסף בצילום בקרוב...

בכל מקרה, קניה מהנה ובהצלחה.

אכן ל-D90 יש יתרונות רבים על פני ה-D5000, אבל איכות התמונה היא לא אחת מהם, בכל איזו נתון ה-D90 וה-D5000 יתנו בדיוק את אותן התוצאות משום ששתיהן מצוידות בדיוק באותו החיישן. הסיבה העיקרית (היחידה) שאיכות התמונות שלך השתפרו היא בגלל שהחלפת עדשה עלובה בעדשה טובה הרבה יותר.

אכן ל-D90 יש יתרונות רבים על פני ה-D5000, אבל איכות התמונה היא לא אחת מהם, בכל איזו נתון ה-D90 וה-D5000 יתנו בדיוק את אותן התוצאות משום ששתיהן מצוידות בדיוק באותו החיישן. הסיבה העיקרית (היחידה) שאיכות התמונות שלך השתפרו היא בגלל שהחלפת עדשה עלובה בעדשה טובה הרבה יותר.

מגזין Popular Photography גיליון יולי 2009, עמ' 78 (פסקה שלישית) לא מסכים איתך.

"Where do you really see the difference in processing? Noise. The D5000 is at least 1 stop behind the noise-conquering D90 all along the ISO scale."

אני הולך איתם...

ואני חושב שהבנת הנקרא שלך שגויה:

מגזין Popular Photography גיליון יולי 2009, עמ' 78 (פסקה שלישית) לא מסכים איתך.

"Where do you really see the difference in processing? Noise. The D5000 is at least 1 stop behind the noise-conquering D90 all along the ISO scale."

אני הולך איתם...

משמע, אם תצלם ב-RAW תקבל בדיוק אותה איכות.

האמת לפי DXOMARK יש ל-D90 יתרון של בערך 1/8 סטופ וכן יתרון מסוים בטווח דינמי מעל ISO1600.

ייתכן ו-DXO נפלו על פריט פחות מוצלח של D5000 או שמדובר בהבדלים ב-low-pass filter אבל בכל מקרה זה הבדל חסר משמעות לחלוטין.

זאת ועוד, ב-dpreview מציינים שההבדלים, אם בכלל, זניחים גם ב-JPEG וגם ב-RAW. ייתכן ופופ-פוטו משתמשים בהגדרות סילוק רעשים במצלמה אחרות משאר הסוקרים. לציין שבאופן כללי אני לא ממש מחזיק מפופ-פוטו שמרגיש קצת כמו ז'ורנל פירסומי.

ד"א - סילוק רעשים אגרסיבי בא בד"כ במחיר של אובדן פרטים. לא ראיתי את המאמר המקורי של פופ-פוטו, אבל ראוי לראות אם הם התייחסו לסוגיה זאת.

טוב, לגבי הדיון אני ממש מבולבל...

אין לי מושג לגבי איזה צד עדיף...

הייתי אתמול בקמרהמיה וראיתי את ה-D90. לפי האתר המצלמה עולה: 3899 (body).

הקיט עם ה-18-105 VR עולה 5699

והקיט tamron 17-50 + D90 עולה 5784

ההבדל לא כ"כ גדול בין הקיטים... מה עדיף??