אהבתי את המשפט הנ"ל .

משהו כאן (ק"ק ישראל) מפוקח כמו שצריך ?

לא תופס. ומה עם בתי כלא ממשלתיים? אתה באמת חושב שמי שהסוהרים בוזגלו, שוורץ וכהן הם "המדינה"? מה פתאום. הם עובדים שכירים של המדינה. איך אתה יודע שהם לא גונבים מהאסירים, מתעללים בהם או מוכרים להם סמים? מי מפקח עליהם?

אם התשובה שלך היא שאין פיקוח, אז מה זה משנה אם המדינה היא המעסיק הישיר שלהם או שיש מתווך באמצע, פרט לעובדה הפשוטה שעם מתווך, ההוצאות קטנות יותר? אם יש פיקוח, למה אי אפשר להפעיל את אותו פיקוח על בית סוהר פרטי?[br]פורסם בתאריך: 6.09.2009 בשעה 21:38:29

---

אגב, איסתרא, אף אחד לא מדבר על מדינה סוציאלית, מדובר על סוציאל-דמוקרטיה, AKA מדינת רווחה. יחי ההבדל הקטן. עד כמה שאני מבין, בארה"ב מדובר על ביטוח בריאות ממלכתי, מה שבהחלט קיים בארץ.

ארר, אני חושב שאיבדת את ההקשר. זה היה בתגובה ל-[br]פורסם בתאריך: 6.09.2009 בשעה 21:39:39

---

במילים פשוטות, במדינות קפיטליסטיות, ובראש הרשימה ארה"ב, לאדם הפשוט, מעמד בינוני ללא משאבים כספיים עודפים...

הסכוי לשרוד ממחלה קשה נמוך הרבה יותר מאשר מדינות שרווחת הפרט עומדת בראש סדר עדיפויות. (מדינות סוציאליסיטות דמוקרטיות)

בקובה המסוגרת והעניה למשל, זכאי כל אזרח לטיפול רפואי חינם שלא לדבר על השכלה.

לצערי, המגמה בישראל היא הפרטה הפרטה ושוב הפרטה, בתי סוהר פרטיים (הנהלה) רפואה פרטית, והיד נטויה,

ושים לב לתגובה שלי:

[br]פורסם בתאריך: 6.09.2009 בשעה 21:40:42

---

שוב, כל המדינות ה"סוציאל-דמוקרטיות" הן מדינות קפיטליסטיות עם מערכת סוציאלית מפותחת. אף אחת מהן אינה סוציאליסטית.

רוצה לתקן מישהו? תתקן אותו, לא אותי.

אגב, נתון מעניין:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_health_expenditure_%28PPP%29_per_capita

המדינה שמשקיעה יותר מכל האחרות בבריאות עם 15-16% מהתל"ג היא ... ארה"ב! גם בדולרים לנפש (לפי כח קניה) הם הרבה מעל כולם.

How to Fix America's Health Insurance Crisis: Get Some!

אחת הבעיות במערכת בריאות סוציאליסטית היא שהאנשים שמרוויחים טוב ממנים את האנשים שלא שומרים על הבריאות שלהם. אני לא מעשן או שותה אלכוהול ולא אוכל מיונז (אבל עדיין לא בכושר או במשקל "בריא") אבל זה לא עוזר לי כשאני משלם מס בריאות. לעומת זאת מובטל שמעשן ולא משלם כלום למס בריאות יכול לקבל סרטן ואז המדינה תשלם את הכסף כדי לנסות להציל אותו בלי שום הבטחה שהוא לא ימשיך בפעילות ההרס העצמי שלו.

בן אדם אחר יכול אולי לקבל מחלה קשה ונדירה שלמדינה אין כיסוי עבורה או תרופות בסל והוא יצתרך לשלם בשביל תרופות יקרות מכספו. הכסף הולך למחלות הנפוצות ואנשים עם מחלות נדירות אוכלים אותה.

אתמול קמתי ב-3 לפנות בוקר וצפיתי בנאום של אובמה בפני הקונגרס בנושא הרפורמה בביטוח הבריאות.הוא אומר שם דברים נכונים,באמת מצריך שם לשנות את השיטה,חברות הביטוח שם משקשקות מפחד לגבי השינוי.פתאום הם לא ירוויחו מהדם הקטן כסף-למשל:לא יהיה ניתן לחברות הביטוח שם לבטל את הביטוח במקרה של מצב תקדימי,כלומר מה שהם עושים היום זה אם היה לך איזושהיא מחלה בגיל 15,אז אים יש לך סרטן למשל בגיל 40 אז לפי חברות הביטוח לא תהיה זכאי לגבות כספים.

לפי אובאמה לא יהיה מצב שלא תוכל לקבל טיפול רפואי מלא רק בגלל שאין לך כסף.

היה מענג לראות את הרפובליקנים ואת חברות הביטוח הענקיות האלה מחסירים נשימה עם כל מילה שהנשיא שם מוציא.שעה וחצי של תענוג.. ;D

-דרך אגב מונה התגובות שלי לא עובד כבר כמה חודשים

אגב, נתון מעניין:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_total_health_expenditure_%28PPP%29_per_capita

המדינה שמשקיעה יותר מכל האחרות בבריאות עם 15-16% מהתל"ג היא ... ארה"ב! גם בדולרים לנפש (לפי כח קניה) הם הרבה מעל כולם.

כשביקור אצל רופא משפחה עולה פי 5 מבארץ, זה די הגיוני...

זה אומר שהבעיה שלהם אינה מחסור בכסף, הבעיה היא שימוש נכון בכסף הזה.

[br]פורסם בתאריך: 10.09.2009 בשעה 22:05:19

---

אתמול קמתי ב-3 לפנות בוקר וצפיתי בנאום של אובמה בפני הקונגרס בנושא הרפורמה בביטוח הבריאות.הוא אומר שם דברים נכונים,באמת מצריך שם לשנות את השיטה,חברות הביטוח שם משקשקות מפחד לגבי השינוי.פתאום הם לא ירוויחו מהדם הקטן כסף

אז ממי הן אמורות להרוויח, מהאדם הגדול? : אתה לא מבין איך עובד ביטוח, נכון?

הרבה אנשים משלמים סכומים נמוכים יחסית, הרבה מהם לא מקבלים כלום אבל חלק, שזקוקים לטיפול, מקבלים הרבה יותר מכפי ששילמו בחזרה. מאיפה הכסף הזה מגיע? ממה שכל השאר שילמו, אלו שלא היו זקוקים לטיפול. רגע, אבל למה מישהו שלא זקוק לטיפול יבזבז את הכסף שלו על ביטוח? כי אתה לא יכול לדעת היום שלא תזדקק לטיפול יקר מחר, טיפול שאתה לא יכול להרשות לעצמך לממן. עדיף לשלם קצת (יחסית) על ביטוח ולא לקחת את הסיכון שתזדקק לטיפול יקר ולא יהיה לך כסף בשבילו.

מה קורה כשיותר אנשים זקוקים לטיפולים יקרים? חברות הביטוח נאלצות לגבות יותר כסף מהמבוטחים כדי לממן את הטיפולים האלו. כלומר הפרמיות יעלו. אנשים שלא מסוגלים לשלם אותן כיום בוודאי שלא יוכלו לשלם אותן אחרי העליה. אנשים שמשלמים בקושי היום לא יוכלו לשלם אחרי העליה. כלומר יהיו פחות אנשים עם ביטוח רפואי, לא יותר.

רוצה לחייב את חברות הביטוח לממן טיפולים גם לאנשים שלא שילמו? אז אף אחד לא יסכים לשלם... ואף חברת ביטוח לא תסכים להישאר בעסק. הם עושים את זה לא כי הם נדבנים בני נדבנים, הם עושים את זה כי זה עסק שרוצה להרוויח. תכריח את חברות הביטוח הרפואי להפוך לאירגוני צדקה והם יסגרו את הבסטה. ואז מי יתן ביטוחים רפואיים?

-למשל:לא יהיה ניתן לחברות הביטוח שם לבטל את הביטוח במקרה של מצב תקדימי,כלומר מה שהם עושים היום זה אם היה לך איזושהיא מחלה בגיל 15,אז אים יש לך סרטן למשל בגיל 40 אז לפי חברות הביטוח לא תהיה זכאי לגבות כספים.

כלומר זה ששיקרת לחברת הביטוח לא יאפשר לה לא לשלם לך? אחלה. אנשים יגלו שהם חולים, יעשו ביטוח ומיד ידרשו שחברות הביטוח יממנו את הטיפולים שלהם. וכל עוד אתה לא זקוק לטיםול אתה לא תבזבז כסף על ביטוח, כי למה לך? אתה יכול לעשות אותו רק אחרי שתתגלה בעיה רפואית ואף אחד לא יוכל לבטל אותו כי שיקרת והצהרת שלא ידוע לך על בעיות רפואיות קיימות.

לפי אובאמה לא יהיה מצב שלא תוכל לקבל טיפול רפואי מלא רק בגלל שאין לך כסף.

היה מענג לראות את הרפובליקנים ואת חברות הביטוח הענקיות האלה מחסירים נשימה עם כל מילה שהנשיא שם מוציא.שעה וחצי של תענוג.. ;D

רק שהטיפול הזה עולה כסף. מי ישלם אותו? לפי מה שאתה כותב, אובמה מתכוון שחברות הביטוח ישלמו ושלכולם יהיה ביטוח. אז מצד אחד הוא מחייב את חברות הביטוח להעלות תעריפים ומצד שני מתכוון להבטיח שמי שלא יכול להרשות לעצמו ביטוח רפואי היום יוכל להרשות לעצמו מחר. איך בדיוק זה משתלב?

איסתרא - מה בעצם קורה במערכת הבריאות שלנו?(קרי - ישראל)

מס בריאות מממן את קופות החולים.

ןלמה שהשיטה הזאת לא תיושם בהצלחה בארה"ב?

ןלמה שהשיטה הזאת לא תיושם בהצלחה בארה"ב?

פה היא מיושמת בהצלחה?

זה אומר שהבעיה שלהם אינה מחסור בכסף, הבעיה היא שימוש נכון בכסף הזה.

[br]פורסם בתאריך: 10.09.2009 בשעה 22:05:19

---

אז ממי הן אמורות להרוויח, מהאדם הגדול? : אתה לא מבין איך עובד ביטוח, נכון?

רוצה לחייב את חברות הביטוח לממן טיפולים גם לאנשים שלא שילמו? אז אף אחד לא יסכים לשלם... ואף חברת ביטוח לא תסכים להישאר בעסק. הם עושים את זה לא כי הם נדבנים בני נדבנים, הם עושים את זה כי זה עסק שרוצה להרוויח. תכריח את חברות הביטוח הרפואי להפוך לאירגוני צדקה והם יסגרו את הבסטה. ואז מי יתן ביטוחים רפואיים?

כלומר זה ששיקרת לחברת הביטוח לא יאפשר לה לא לשלם לך? אחלה. אנשים יגלו שהם חולים, יעשו ביטוח ומיד ידרשו שחברות הביטוח יממנו את הטיפולים שלהם. וכל עוד אתה לא זקוק לטיםול אתה לא תבזבז כסף על ביטוח, כי למה לך? אתה יכול לעשות אותו רק אחרי שתתגלה בעיה רפואית ואף אחד לא יוכל לבטל אותו כי שיקרת והצהרת שלא ידוע לך על בעיות רפואיות קיימות.

מה קשור אם הייתה לך אקנה(אקנה זה פיצעי בגרות!!) בגיל 15,אז לא תהיה זכאי לטיפול בסרטן בגיל 50?,הם יגידו לך בגלל שלא ציינת את ה"מחלה" אז לא תהיה זכאי לכיסוי מהביטוח.כי ככה הם עובדות החברות ביטוח שם.

הוא לא אמר שהחברות ייחובו לממן טיפולים למי שלא שילם.את זה תממן הממשלה

זה אומר שהבעיה שלהם אינה מחסור בכסף' date=' הבעיה היא שימוש נכון בכסף הזה.

[/quote']

זו אשמת חברות הביטוח. לא ביטוח הבריאות. הביטוח של הרופא. כי אם הרופא מפשל (ושם על כל דבר קטן אפשר לתבוע), בית המשפט יחייב אותו בפיצויים כל כך גדולים שהרופא חייב לבטח את עצמו. אמנם גם בארץ הרופאים מבטחים את עצמם, אבל בסכומים קטנים הרבה יותר באופן יחסי. וחברות הביטוח עושות מזה הרבה מאוד כסף. בכלל, טיפול רפואי בארה"ב הוא מהיקרים בעולם (ניתוח בארה"ב יכול לעלות יותר מפי שניים מאותו ניתוח בארץ, אפילו יותר).

^^^

אז זו לא אשמת חברות הביטוח - זו אשמת האמריקאים אוהבי התביעות והמערכת המשפטית שלהם, שמעניקה פיצויים בסכומי עתק. חברות הביטוח בסה"כ מנסות לשמור על העסק - כשהן צריכות לשלם הרבה, הן צריכות לגבות הרבה.

ןלמה שהשיטה הזאת לא תיושם בהצלחה בארה"ב?

תציע לאובמה. יכול להיות שזו התוכנית שלו בכלל, לא ניסיתי לעקוב.[br]פורסם בתאריך: 11.09.2009 בשעה 00:08:44

---

פה היא מיושמת בהצלחה?

בהחלט כן.[br]פורסם בתאריך: 11.09.2009 בשעה 00:09:04

---

מה קשור אם הייתה לך אקנה(אקנה זה פיצעי בגרות!!) בגיל 15,אז לא תהיה זכאי לטיפול בסרטן בגיל 50?,הם יגידו לך בגלל שלא ציינת את ה"מחלה" אז לא תהיה זכאי לכיסוי מהביטוח.כי ככה הם עובדות החברות ביטוח שם.

שוב, בהנחה שמה שאתה כותב נכון (אתה יכול להביא אסמכתה לזה?) זה עדיין הגיוני: אם שיקרת לחברת הביטוח, היא לא חייבת לך כלום.

תאר לעצמך שעשית ביטוח לרכב והצהרת לחברת הביטוח שאתה הנהג היחיד ברכב. החברה נותנת לך בהתאם הנחה בפרמיה, כיוון שכרב שיש לו נהג אחד בד"כ נוסע פחות ולכן הסיכוי לתאונה קטן. עוברות כמה שנים ואתה עושה תאונה. כשאתה תובע את חברת הביטוח, הם בודקים ומגלים שאמנם אתה נהגת בזמן התאונה, אבל אתה לא הנהג היחיד: גם אישתך נוהגת ברכב.

אז מה, החברה צריכה לשלם לך למרות ששיקרת? מה פתאום. לא רוצה לגלות שאין לך כיסוי לסרטן בגיל 50? תספר להם שהיו לך פצעי בגרות בגיל 15. הסיבה היחידה שבגללה אנשים לא רושמים את האמת בטפסי הביטוח היא רצונם לקבל משהו שלא היה מגיע להם לו הם היו מספרים את האמת.

הוא לא אמר שהחברות ייחובו לממן טיפולים למי שלא שילם.את זה תממן הממשלה

והכסף של הממשלה יגיע מאיפה? יצמח על העצים?

כלומר מי שישלם על ביטוח יממן את הבריאות שלו בעצמו ומי שלא ישלם, כלל אזרחי המדינה יעשו את זה בשבילו בתשלומי המיסים שלהם? יופי, התוצאה תהיה שאף אחד לא ירצה לעשות ביטוח בריאות, למה לו? תחסוך את הכסף והממשלה תממן את זה...

^^^

אז זו לא אשמת חברות הביטוח - זו אשמת האמריקאים אוהבי התביעות והמערכת המשפטית שלהם, שמעניקה פיצויים בסכומי עתק. חברות הביטוח בסה"כ מנסות לשמור על העסק - כשהן צריכות לשלם הרבה, הן צריכות לגבות הרבה.

זה שיש שם בעיה - אני מסכים עם זה לגמרי. אבל זה ממש לא הנושא, זה סה"כ הסיבה להוצאות הגבוהות כל כך על בריאות.

את זה תממן הממשלה

ומי מממן את הממשלה?

(במקרה של ארה"ב זה ההודים והסינים, והמדפסת של ברננקי)