לאחרונה עלה פה בפורום אחד החברים טענות מרות על העדשה החדשה שרכש, עדשת קיט 18-55, עד כמה היא קצרה ומגבילה אותו. טוח הזום המצומצם נראה בעיניו כה חריג עד שחשב שמדובר בתקלה או בדגם נחות.

אין זאת אלא הוכחה שמכבש השיווק של חברות הצילום הצליח מעל מעבר, שהרי מכפלת הזום של היום היא מספר המגהפיקסלים של אשתקד. יכולות תכנון ובנייה מתקדמות מאפשרות היום בניית עדשות סופר-זום בזול ובאיכות סבירה והסטנדרט החדש הוא תחום של לפחות X12 במצלמות אוטומטיות ו-X6 ויותר ב-DSLR.

אין פסול בעדשות סופר-זום, הם חוסכות את הצורך לסחוב עדשות נוספות ויקרות ומאפשרות לבעלי אוטומטיות קטנות לצלם אוביקטים מרוחקים ללא קושי (בתנאי תאורה מעולים בלבד, חשוב לציין). אולם הן גם הפכו את הצלמים החובבים למאוד סטטיים ולא נדיר לראות בימינו צלם נטוע במקומו כאשר הוא רודף אחר האוביקטים רק עם אצבעו אשר על כפתור הזום. עצלות זאת מובילה בהכרח לצילומים חסרי השראה ולפספוס רגעים מיוחדים רבים אותם ניתן לתפוס רק אם שומרים על ניידות ורצים אחר הזווית והמרחק האופטימליים. אין אני מדבר רק אל צלמים "אומנותיים" אלא גם אל ההורה הממוצע (כמוני) שרוצה להנציח את הילד ברגעיו המיוחדים.

בעבר (ואני מדבר על העבר הקרוב למדי, 2-3 עשורים), עדשות זום היו נדירות למדי. מצלמות SLR נקנו לרוב עם עדשת "קיט" של 50 מ"מ ומצלמות קומפקטיות היו מצוידות בעדשה קבועת אורך מוקד של 35 עד 50 מ"מ.

עדשת 50 מ"מ הקלאסית, קלת המשקל, המהירה (מפתח מירבי של 1.8 ומטה) והזולה יחסית שימשה מקצוענים וחובבנים כאחד ליצירת תמונות מרשימות ולתפיסת רגעים מיוחדים. כל יצרן עדשות ייצר גרסאות של עדשה זאת, החל מדגמי 1.8 ו-1.7 בייצור המוני לשימוש כעדשות קיט, דרך דגמי 1.4 משודרגים וכלה בדגמי 1.2 ו-1.0 המסיביים והיקרים משמעותית שחלקם יוצרו בעבודת יד. כולן היו מהירות משמעותית מעדשות הזום-קיט המוכרות לנו היום, הן היו בעלות גיאומטריה עדיפה, רובן גם חדות משמעותית ולחלקן "בוקה" יפיפה שאין סיכוי להשיג עם עדשת זום במחיר מקביל (או אפילו כפול ומשולש).

מצלמת SLR ידנית עם עדשת 50 מ"מ שימשה אותי היטב בתחילת העשור בטיול לניו-יורק, היא הצטיינה בתמונות רחוב ולא כשלה גם בתמונות נוף (כן, 50 מ"מ). לאחר שרכשתי את ה-K20D היה לי ברור שאני גם רוכש עדשת פריים. בפורמט המקוצץ של ה-K20D עדשת ה-50 הופכת ל-75, פחות וורסטילית אבל אידיאלית לפורטרטים של פלג גוף עליון. העדשה שמצאתי הייתה ידנית לחלוטין, הן הפוקוס והן הצמצם, המעורבות והשליטה בצילום הם כמעט מוחלטים ורק החלפתו של הפילם בחיישן CMOS "מקלקל" מעט את החוויה, אבל הופך את תהליך הלימוד והיצירה לאינטראקטיבי יותר ויקר הרבה פחות.

תמונה זאת צולמה כמובן עם עדשת הקיט 18-55 של פנטקס, חדי העין יוכלו לראות שמדובר בעדשה בעלת שישה עלי צמצם לעומת השמונה של ה-50 מ"מ. כל השאר צולמו עם העדשה המצולמת מעלה

עדשת פריים מהירה, בשילוב מצלמה כ-K20D שמאפשרת מעורבות אינטימית בכל בקרות הצילום, היא כלי לימוד נהדר. אורך המוקד הקבוע דורש עבודת רגליים בלתי פוסקת על מנת לבנות את המסגור המתאים ובדרך הזאת אתה גם מוצא זוויות חדשות. העדשה הידנית דורשת מעקב מתמיד אחר בקרות החשיפה ויד זריזה עד טבעות הצמצם והמיקוד. שילוב העינית הגדולה של ה-K20D ביחד עם מהירותה של העדשה (1.4) מספקים חווית משתמש מדהימה ומקלים על מלאכת המיקוד.

מהירות העדשה הרבה מאפשרת גם לצלם בתנאי תאורה קשים מבלי להוסיף מבזק או להעלות ISO יתר על המידה וכן לחקור את נושאי עומק השדה ואת האפשרויות הגלומות בו. כפי שכבר צוין בפורום זה, אלו הם כמה מהיתרונות העיקריים של מצלמות DSLR עם חיישן גדול על פני מצלמות קופקטיות, אולם מיצוי המירב מיתרונות אלו דורש עדשה מתאימה.

אני למעשה מסכם כאן הודעות תגובה רבות שלי לחברי פורום רבים שחיפשו מצלמת DSLR ראשונה. לכל מי שמתייחס לתחביב הצילום ברצינות ומעוניין להתפתח בו, לא רק על מנת להפוך למקצוען או להופיע בגלריות, אלא גם על מנת להנציח זכרונות באופן ראוי. תשקלו לוותר על עדשת הסופר-זום עם יכולות המאקרו, תסתפקו בעדשת הקיט (שהיא כלל לא רעה ברוב המקרים בימינו אנו) ותוסיפו עדשת פריים אחת, רצוי משהו מיד שניה, בתחום של 35-50 מ"מ, אני מאמין שהערך הלימודי והחוויתי יהיו שווים את ההשקעה הלא רבה.

כל הכבוד על הת'רד הזה, ממש אהבתי את הדוגמאות וההסברים, אני בהחלט מחכה כבר ליום שאוכל לחקור לעומק את עדשת ה-50 1.4 USM קאנון שרכשתי, בהחלט עולם ומלואו.

וגם אני בתור אחד שמשבח בכל הזדמנות עדשות פריים רק מחכה ליום שבו אוכל להניח את ידי על הניקון 85 1.4

^^

אתה מוזמן לבדוק את שלי, אם אתה כ"כ רוצה... 8)

ת'אמת שכרגע החלטתי לחסוך באופן רציני לD300s, ברגע שאני אקנה אותה אני אשמח לצאת איתך לסיבוב צילומים קצר, גם בשביל להכיר סוף סוף וגם בשביל לראות את הציוד הזה שאני מרייר עליו כ"כ הרבה זמן

אגב, יש לך מושג מתי היא אמורה להגיע לארץ?

איפה אפשר למצוא עדשות יד-שניה?

באתר יד-2 כמעט כל המוכרים מבקשים מחיר ששווה לקניית העדשה בארה"ב וחלק מבקשים אפילו יותר

איפה אפשר למצוא עדשות יד-שניה?

באתר יד-2 כמעט כל המוכרים מבקשים מחיר ששווה לקניית העדשה בארה"ב וחלק מבקשים אפילו יותר

אז מבקשים. מציעים מחיר נמוך יותר שנראה סביר וממתינים, או שהמוכר מוצא פריאר שיקנה ממנו במחיר המבוקש (מה שלא סביר, משום שהרוכשים בכוח של עדשות יד שניה הם אנשים מבינים) או שהוא יוותר על המכירה, או שיסכים להפרד מהציוד תמורת הסכום השפוי יותר שהצעת.

אופציה אחרת היא לחפש עדשות מדורות מוקדמים יותר, ידניות. עדשות כאלו נמכרות לעיתים כחלק מעזבונות או במסגרת של ניקיון בית ובמחירים סבירים עד מגוחכים. חובה לבדוק לפני כן באינטרנט שמדובר בעדשה ששווה את ההשקעה, אם מגלים סבלנות ניתן למצוא מדי פעם עסקאות הוגנות.

וגם אני בתור אחד שמשבח בכל הזדמנות עדשות פריים רק מחכה ליום שבו אוכל להניח את ידי על הניקון 85 1.4

עדשת 85 מילימטר לדעתי כבר מאד מגבילה מבחינת פריים אבל גם אני מזמין אותך להשתמש ב-85 1.4D ניקון שזרוקה אצלי, ניסיתי פעם אחת לצלם עם מתאם לקאנון שלי, זה דווקא עובד נחמד. רוב הדיבור כאן בת'רד היה חזרה למקורות ולעדשות ה-50 מילימטר שהיו כל כך פופולאריות בזמן הפילם.

זה ברור שהיא מגבילה אבל בתור עדשת פורטרטים היא מדהימה, הרכות של העדשה הזאת והבוקה הנעים שלה הם דברים שאין להם תחרות מול עדשות אחרות של ניקון, אם זאת אותה עדשה שאני מחפש ( שגיא, יש לה כמה גרסאות או שזאת האחת? ) אני אשמח מאוד אם תחליט למכור אותה ותודיע לי לפני זה

בשביל snapshots יש לי את ה50 מ"מ 1.8 ואני יכול לקחת מחבר בקלות את ה35 מ"מ 1.8

P.S

חזרה למקורות ולעדשות 50 מ"מ אומרת גם לחזור לפול פריים, שעליו 50 מ"מ הן באמת 50 מ"מ, אחרת ניאלץ לעבור לעדשות 35 מ"מ על הקרופ..

P.S

חזרה למקורות ולעדשות 50 מ"מ אומרת גם לחזור לפול פריים, שעליו 50 מ"מ הן באמת 50 מ"מ, אחרת ניאלץ לעבור לעדשות 35 מ"מ על הקרופ..

בגלל זה שמתי לאחרונה יד גם על 35 מ"מ (f/2.0) מאותה סדרת M של פנטקס. על קרופ X1.5 היא עדשה רגילה (52.5 מ"מ), היא אמנם איטית בסטופ אחד, אבל נחשבת לבעלת אופטיקה טובה מאוד. אני אוסיף פרטים ותמונות לשרשור זה בהמשך ככל שאצבור ניסיון איתה.

בכל מקרה ציינתי שעל קרופ ה-50 מ"מ היא בעיקר לפורטרטים של פלג גוף עליון ופחות וורסטילית.

Pyro, ה Nikkor 135mm F/2 DC עדיפה על ה 85, על גוף פול-פריים. זו באמת אחת העדשות האלימות שניקון יצרה אי-פעם.

נ.ב, הסיגמא 50/1.4 הגמלונית והטריה (יחסית) בשוק, מספקת את התוצאות הטובות ביותר בקטגוריית ה 50ים, הן מבחינת טיב הבוקה והן מבחינת חדות במפתחי צמצם גדולים. הרבה משתמשי F.F וגם קרופ מרוצים ממנה, אך ישנן פה ושם טענות על מהימנות הפיקוס, כיאה לעדשות צד ג'.

המחיר שלה קצת מתסכל.

דיון שנחמד לראות במקום כזה

אני זוכר כמה חששתי מעדשות פריים בתחילת דרכי בצילום

למרות שדי מהר התפשרתי ולקחתי 50 1.8 שתהיה זרוקה לה בתיק, לא מכבידה לא את התיק ולא את הארנק

אחר כך באה ה 100 מאקרו שאומנם שימשה אותי בעיקר לצילומי מאקרו יעודיים אך גם פורטרטים ואפילו צילומי נוף דחוסים היא ידעה לעשות טוב מאוד

ובסוף, לא מזמן שמתי יד על 85 1.8 שפתחה בפני עולם משחקים שלם בכל מה שנוגע למשחקי עומק שדה ובוקה (מעבר להיותה עדשת פורטרטים פנטסטית)

אבל מה לעשות, מעט מאוד אנשים יודעים לנצל עדשות פריים

מעטים מבינים שעם עדשות כאלה הזום עובר לרגליים

מעטים יודעים להעריך את האיכות האופטית שלהן

וזה ברור שהן לעולם לא יכנסו למיינסטרים אצל חובבי צילום מהשורה שיעדיפו עדשות 18-200 למיניהן, כי זה נוח

אנשים אומרים שעדשות פריים מגבילות

בהתחלה - כן

עם קצת אימון ותרגול זה הופך לכלי נהדר שעוזר לתפוס דברים מיוחדים באמת

אז נכון, רוב הצילומים שלי עדיין נעשים עם עדשות זום (אם כי גם בזום אני לא מתפשר על איכות)

אבל בגיחות צילומיות שלי אני יודע שבסוף היום, לקראת השקיעה וקצת אחריה אין תחליף לעדשות הפריים המהירות (כל אחד ומה שהוא מצלם, אני מדבר בעיקר על פורטרטים וצילומי רחוב במקרה הזה)

אני מתלבט בין ה50/1.7 (a) לבין ה35/2 (m) שאני רואה שכבר יש לך.

איזו עדיפה?

מצד אחד הצמצם הפתוח יותר של ה50 והיכולת של המצלמה לשלוט עליו, ומצד שני הטווח השימושי יותר של 35.

ואם אפשר לדעת כמה שילמת בערך על ה35/2 זה יוכל לעזור לי בסקר שוק.

מבחינת חדות הן אמורות להיות מאוד דומות. ה-35 היא בעלת שימוש יותר מגוון על גוף קרופ. בכל מקרה שתי העדשות תהיינה רכות מאוד ובעלות שימושיות מוגבלת יחסית בצמצם פתוח לרווחה. על מנת לקבל תוצאות חדות אתה חייב לסגור ל-2.8 ומטה. על פי ביקורות ברשת ככל הנראה סדרה A עולה במקצת על M מבחינת איכות, אולם אין נתונים חותכים וכנראה שההבדל, אם קיים, קטן מאוד. סדרה K המוקדמת יותר נחשבת לבעלת איכות בנייה טובה יותר, כנראה שגם איכות אופטית מעט גבוה יותר (שוב פעם, במידה קטנה מאוד), אולם העדשות גדולות וכבדות יותר ולא תומכות בפילטר 49 מ"מ לאורך הסדרה כמו בסדרות M ו-A.

בכל מקרה, רוב ההבדלים באופטיקה בין הסדרות הן בשולי הפריים ופחות במרכז, על פורמט קרופ, העדשות האלו מכל הסדרות יהיו חדות למדי לכל רוחב הפריים בלי הבדלים מהותיים. בנוסף, לא יודע לגבי איכות הבנייה של סדרה K, אולם גם עדשות מסדרה M, אם מוצאים פרטים במצב טוב, בנויות בצורה נהדרת ומאוד איכותית, ברמה שרואים היום רק בעדשות פרימיום, למותר לציין שכולן made in japan. בנוסף, עדשות מיקוד ידני מצטיינות לרוב בטבעות מיקוד מעולות, רחבות, נוחות למגע, מאוד מדויקות ובעלות רמת חיכוך גבוה יחסית. העדשות מסדרה M אינן יוצאות מהכלל מבחינה זאת ומיקוד ידני איתן הוא בפירוש תענוג.

כל אחת מעדשות הפריים הישנות שלי (סדרה M כולן) - 35/2 (מצב טוב), 50/1.4 (מצב מעולה), 150/3.5 (מצב סביר, קניתי בעיקר בשל ערך אספני - אורך מוקד נדיר יחסית), עלו לי סביב 300 ש"ח לחתיכה. להשוואה - 50 מ"מ חדשה מסדרת FA עולה כ-1200 ש"ח.

אין על עדשות פריים ! לי אישית יש את ה50 1.8 שכרגע מרותכת ל D300 שלי ביגלל שמכרתי את ה 18-135 שלי עד שניקנה מהשהו אחר.

עדשות פריים מוציאות הרבה יותר מהצלם!