אהלן

אני משתמש כיום ב-Lightroom כדי להמיר מ-RAW ל-JPEG. רציתי לדעת אם יש תוכנה עדיפה, שתוציא יותר.

בתודה מראש.

להיות עדיפים על LR זה ממש לא תאגר.

אפילו אנשים שכותבים בעצמם אלגוריתמים מגיעים לתוצאות טובות מ- LR די מהר.

אדובי די חלשים (לדעתי בגלל שלא כ"כ מעניין אותם, יש להם שליטה אבסולוטית בין כה וכה) באלגוריתמים שלהם.

לעניין הנשאל.

אם אתה מחפש תוכנה שלמה, אני הייתי מנסה את השתיים הללו:

DXO'>http://d-spot.co.il/?p=1228"]DXO Optics Pro - לדעתי תוכנת פיתוח ה- RAW הטובה ביותר. NX של ניקון עדיין טובה מעט ביכולות ה- Demosaicing שלה אבל ה- NX לא רלוונטית עבורך. לעומת זאת ל- DXO יש הטיפול הכי טוב ברעש, מערכת הבהרה מקומית מעולה (המקבילה ל- Active D-Lighting) ואם הסט עדשות / מצלמה שלך נתמך אז את מערכת התיקון עיוותים האופטיים הטובה מכולן. הממשק מעט דורש הסתגלות והמהירות היא לא מהשטן אבל אלה פצ'קעס.

יתרון נהדר נוסף שיש לה, חבילת ה- DXO Film Pack - הכי קרוב לפילם שיש בדיגיטלי.

Capture One - אין לי הכרות עמוקה, אבל שוב תוכנה עם אלגוריתמים עדיפים משמעותית על ACR / LightRoom.

ניסיתי לא מזמן DXO, והיא פשוט לא קראה PEF , הגיוני ?

ועקרונית, יש אפשרות שהוא פשוט יעשה הכול אוטומאט?שאזרוק את כל הקבצים פנימה, אוכל לשנות לכולם רק WB, ואז שהוא יעשה את השאר לבד ?

איך התוכנה היעודית של קנון (DIGITAL PHOTO PROFESSIONAL)?

PEF זה קובץ של פנטקס

ניסיתי לא מזמן DXO, והיא פשוט לא קראה PEF , הגיוני ?

ועקרונית, יש אפשרות שהוא פשוט יעשה הכול אוטומאט?שאזרוק את כל הקבצים פנימה, אוכל לשנות לכולם רק WB, ואז שהוא יעשה את השאר לבד ?

יש לי גישה לגרסא האחרונה של DXO.

תעלה קובץ PEF ואני אבדוק האם היא קוראת אותו...

https://www.yousendit.com/download/cmcwT2pDTk1IcWRMWEE9PQ

https://www.yousendit.com/download/cmcwT2pDTk1IcWRMWEE9PQ

אין שום בעיה, תמונת שמיים נפתחת בגרסא האחרונה של DXO.

כדאי לך לנסות, אני לא חושב שחוץ מלבעלי NIKON יש משהו טוב יותר מ- DXO.

אני עובד camera raw של adobe כדי להמיר תוצרים של Nikon d80. יש לו באמת לא מעט מגבלות, אבל זה לא משמעותי לי מדי כי את מה שחסר לי אני משלים בפוטושופ עצמו. אני קצת מפחד מתוכנות שעורכות פורמט RAW יעודי. אם, למשל, אתמקצע בעבודה עם כלי של ניקון, כל הידע לא יהיה רלוונטי אם אצטרך לערוך תמונות של חברה אחרת.

סליחה על הבורות, אבל מה הטעם בהמרה אוטומטית של קבצי RAW אם אין לך כוונה להתערב בהגדרות?

אני עובד camera raw של adobe כדי להמיר תוצרים של Nikon d80. יש לו באמת לא מעט מגבלות, אבל זה לא משמעותי לי מדי כי את מה שחסר לי אני משלים בפוטושופ עצמו. אני קצת מפחד מתוכנות שעורכות פורמט RAW יעודי. אם, למשל, אתמקצע בעבודה עם כלי של ניקון, כל הידע לא יהיה רלוונטי אם אצטרך לערוך תמונות של חברה אחרת.

סליחה על הבורות, אבל מה הטעם בהמרה אוטומטית של קבצי RAW אם אין לך כוונה להתערב בהגדרות?

DXO תומך במגוון חברות.

התמקצעות היא תמיד חלק מתהליך של להוציא את הטוב ביותר.

ב- ACR אתה פשוט לא ממצה את היכולות של הקובץ, פשוט חבל...

אתה יכול להשתמש ב- DXO ממש כמו ACR, פלאג אין ל- Photoshop.

למי שמעדיף לחסוך את ה-$150 ש-DxO עולה ולא מעוניין להשתמש בעותק לא חוקי אני ממליץ על RawTherapee החינמית. הממשק שלה אמנם לא מבריק, והיא בוודאי לא נוחה לעבודה על כמות גדולה של קבצים, אבל לעבודה ידנית על כמות קטנה של קבצים היא אחלה. וביחד עם Noiseware אפשר לקבל פתרון טוב מאוד גם ל-ISO גבוה. לאחרונה יש גירסה חינמית מוצלחת למדי, אבל אם חשוב לכם לשמור את הקבצים ללא דחיסה הרסנית ובאופן שמשמר את ה-EXIF אז תצטרכו ללכת על אחת הגירסאות שבתשלום (החל מ-$30 לגירסה הבסיסית).

לכמות גדולה של קבצים אפשר ברוב המקרים להסתפק במנוע ה-JPEG של המצלמה. אם מקפידים על חשיפות נכונות ו-WB מדוייק האיכות המתקבלת ברוב המצלמות המודרניות טובה מאוד, וכשחשוב להוציא את המקסימום אפשר תמיד לעבור לקובץ ה-RAW ולהתחיל לעבוד עליו ידנית. בדיוק מהסיבה הזו אני מצלם תמיד ב-RAW+JPEG.

DXO תומך במגוון חברות.

התמקצעות היא תמיד חלק מתהליך של להוציא את הטוב ביותר.

ב- ACR אתה פשוט לא ממצה את היכולות של הקובץ, פשוט חבל...

אתה יכול להשתמש ב- DXO ממש כמו ACR, פלאג אין ל- Photoshop.

אבדוק את הנושא. תודה על ההמלצה.

בכל מקרה, כשמסיימים עם העריכה ב-ACR אפשר לבקש שהפלט שעובר לפוטושופ יהיה תמונה עם פרופיל צבע ועומק צבעים גבוה מזה של ה-JPEG הסטנדרטי. האם כשאני עורך תמונה כזו בפוטושופ אני עדיין מאבד מהיכולות של הקובץ?

אבדוק את הנושא. תודה על ההמלצה.

בכל מקרה, כשמסיימים עם העריכה ב-ACR אפשר לבקש שהפלט שעובר לפוטושופ יהיה תמונה עם פרופיל צבע ועומק צבעים גבוה מזה של ה-JPEG הסטנדרטי. האם כשאני עורך תמונה כזו בפוטושופ אני עדיין מאבד מהיכולות של הקובץ?

יש 3 תהליכים עיקריים בהמרה מ- RAW לקובץ Bitmap (ואיזה סוג, זה לא ממש חשוב, לדוגמה TIFF ללא כל דחיסה מאבדת או JPEG אם אתה חושב שזה התוצר הסופי והוא דחוס עם איבוד מסויים):

1. העיקרי - Demosaicing - וכאן ACR מפשלת יחסית בגדול. היא יודעת לבצע אינטרפולציה או אופקית או אנכית, משהו ש- RAW Therapee שהזכיר אורן בשימוש ב- DCRAW כבר התקדמה ממנו לפני כשנה. התהליך הזה נותן לך את התמונה, את הפרטים את המידע.

2. קביעת אופי הצבעים - פרמטרים של WB, עקומות בהירות ומרחב צבע. כאן ACR די בקו ישר עם כולם. שכן הכל פעולות לינאריות פשוטות ותקניות. כיום היא אפילו מאפשרת חיקוי לא רע של פרופילי הצבע של היצרנים (גם ב- DXO יש משהו לא טוב פחות).

3. הסרת רעש - גם כאן, ACR הרבה מאחור. לטעמי יש שם אלגוריתם שהוא מסנן תדר מאוד פשוט. לעומת זאת DCRAW כבר משתמשת ב- Wavelets או כמו שהציע אורן שימוש ב- Noiseware (עושה שימוש ב-Wavelets גם כן). DXO כאן היא הטובה ביותר, היחידה שמתקרבת היא NX של ניקון לניקוניסטים בלבד.

האיבוד של היכולות שלך בשימוש ב- ACR הוא בעיקר ה- Demosaicing והסרת הרעש.

אדובי פשוט לא משקיעים מהנדסים ומאמצים בכך.

והסיבה פשוטה, כמו שציינת, ACR הכי נגישה, ADOBE היא לצעשה תקן דה פקטו בתחום ולכן חבל סתם להשקיע כסף. מבחינתם ACR טובה מספיק וכנראה שהרוב לא בודק כמה הוא מפסיד מהשיקול הזה של ACR.

לעומת זאת ל- DXO יש הטיפול הכי טוב ברעש

אמממ...

לשם הבדיקה צילמתי תמונה ב-ISO 12,800, שיהיה קצת רעש צמצם 2.8, תריס 1/50.

דחפתי את ה-RAW לגירסת הניסיון של DXO שהורדתי אתמול, ביטלתי את כל הפילטרים, והפעלתי אך ורק את "DxO Noise".

התוצאה - בהחלט סבירה. לא מדהימה, אבל מצד שני זה היה ISO 12800....

תוכל להעלות דוגמה שמראה את ההבדל בין התוצאה שקיבלת ב-DXO לבין JPEG ישר מהמצלמה?