אני כבר ממש מתוסכל- אני הולך לצלם אחד משוכנע שהניקון זה הדבר שאני צריך לקנות ואז הולך לצלם אחר והוא מבלבל אותי לגמרי שהקנון זה בעצם מה שאני צריך...

אני מתלבט בין שני הדגמים האלו:

canon 40d

&

nikon d60

שתיהן מאוד מזכירות אחת את השניה בנתונים חוץ מכמה פרטים שאני לא יודע עד כמה חשובים לי... (חיישן תמונה וטווח מהירות תריס).

אני מתעסק בצילום כבר שלוש שנים לא בעקביות, זה תת תחום בעבודה שלי ואני רוצה לפתח את זה, זאת אומרת גם לעבוד עם זה וגם לצרכי צילומים פרטיים.

צריך להתחשב שהניקון זולה יותר ואיתה יתאפשר לי לקנות גם עדשה טובה יותר, התקציב שלי הוא 4000 ובלחץ לחץ אולי אני אוכל לגרד 5000 אני רוצה גוף ועדשה אחת להתחיל איתה משהו סטנדרתי לא מקרו.... תודה לכל העוזרים אני ממש רוצה כבר שזה יהיה מאחורי ולהגיד שעשיתי את הקניה הנכונה.

עזוב אותך, קח sony

אי אפשר להשוות את ה-40D ל-D60. הראשונה מצלמה מצויינת שמלבד מייצב מובנה לא חסרה כמעט שום תכונה חשובה. השנייה מצלמה מסורסת ומסרסת. חפש בפורום פרטים נוספים.

לייעוץ מדוייק יותר, מלא את השאלון: http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=373707.0

מזה מסורסת ומסרסת? ולאיזה מצלמה התכוונת כשאמרת את זה?

ולבקשתך הנה תשובות השאלון לגבי:

התקציב: 4000-5000 ש"ח

התקציב כולל גוף ועדשה (או שתיים זולות)

בהמשך אקנה ציוד נוסף,

גוף בחיים לא אקנה יד שנייה, עדשה אולי.

אני מצלם תצוגות (בין אם זה אנשים או חפצים) וצילומי נוף ועוד דברים משתנים.

תנאי התאורה משתנים- כמובן לא אצלם בחושך מוחלט עד שלא אקנה פלאש בשלב מתקדם.

צילומים של בעל"ח וספורט זה פרט שולי, פורטרטים- חשוב אך לא העיקר.

אין לי כרגע מצלמה אני עובד עם הציוד בעבודה (D3 nikon)

אין צורך בהדפסה רק התבוננות במסך.

אין טווח עדשה- מחכה להמלצתכם.

מתלבט בין ניקון לקנון

אפשרות לגריפ חשובה

אחריות חשובה

וכל השאר בגבול טעם הצילום הטוב (:

ובלי קשר אשמח לתגובות קצת יותר מקצועיות מתעבור לסוני....

ה"בעיה" שלך מתחילה מגישת העדשות הזולות.

העדשה עושה את ההבדלים הגדולים באמת.

עדיף להתחיל עם עדשה אחת טובה ולחסוך ולקנות עוד שנה שנתיים עוד אחת טובה.

עדשות הן הדבר האחרון שאתה צריך לחסוך עליו.

אני מצלם כבר 22 שנים וככל שהעדשות יותר טובות התוצאות יותר טובות.

גם אם הצלם צלם שלא מתפתח ולא לומד צילום.

במקרה שלך אין בכלל שאלה.

ה-D40 של קנון הרבה יותר טובה.

היא בכלל הרבה יותר קרובה ל-D200 של ניקון.

כדאי לך לקרוא את הכתבה הזאת http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS40D/

בקיצור כשתחליט איזו מצלמה אתה קונה נמליץ לך על עדשות.

בדיוק כרגע עזרת לי להחליט... זה כל מה שהייתי צריך חוות דעת של 22 שנות צילום ודעה יציבה... אז אני הולך על הקנון

מזה מסורסת ומסרסת? ולאיזה מצלמה התכוונת כשאמרת את זה?

התייחסתי ל-D60. כפי שאמרתי, חיפוש בפורום יעזור.

אני מצלם תצוגות (בין אם זה אנשים או חפצים) וצילומי נוף ועוד דברים משתנים.

מה זה תצוגות של אנשים? תצוגות אופנה?

לגבי טווח עדשה, תוכל להשתמש בתוכנה סטטיסטית כדי למצוא את אורכי המוקד שבהם השתמשת עד היום:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=173488.0

במקרה שלך אין בכלל שאלה.

ה-D40 של קנון הרבה יותר טובה.

היא בכלל הרבה יותר קרובה ל-D200 של ניקון.

כדאי לך לקרוא את הכתבה הזאת http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS40D/

ה-40D אכן טובה יותר מה-D60 (מצלמה לא מבריקה), אבל איך אפשר בכלל להשוות בינהן?! ה-D200 עולה ביד שניה 3000 ש"ח ומקבילה ל-40D בתכונותיה (קצת פחות טובה ב-ISO גבוה, קצת יותר בארגונומיקה ובאיכות בניה, נראה לי גם שמד האור טוב יותר). כאשר ההתלבטות היא בין 40D ל-D200 אני לא מאמין שיש "מנצחת" ברורה.

אם אין מנצחת ברורה, אין שום ספק שאני אלך על הקנון שזולה בערך באלף אלפיים ש"ח מה D200 טוב אחרי ההחלטה, איזו עדשה אקנה עם הקנון 40d?

אם חשוב לך הטווח לך על 18-55IS ו-55-250IS. שתי העדשות כוללות מייצב תנועה ואופטיקה איכותית למדי, אבל איכות הבניה שלהן ירודה למדי והצמצמים סגורים. אם אתה יכול להתפשר על הטווח, אז לך על הטמרון 17-50/2.8. אין לה מייצב, אבל הצמצם הפתוח שלה שימושי יותר ממייצב, ואיכות הבניה שלה טובה באופן ברור מעדשות הקיט של קנון (דבר שבולט למשל בחיבור ביונט ממתכת ולא מפלסטיק). בשני המקרים תצטרך לחרוג בכמה מאות שקלים מהתקציב.

אם חשוב לך הטווח לך על 18-55IS ו-55-250IS. שתי העדשות כוללות מייצב תנועה ואופטיקה איכותית למדי, אבל איכות הבניה שלהן ירודה למדי והצמצמים סגורים.

במקרה כזה לא עדיף כבר להקפיץ בכמה וכמה דרגות את נושא הנוחות, ולקחת את ה 18-200 ?

מה ההבדל במחיר בינה ובין סט של 18-55 + 55-250 ?

האיכות האופטית של ה-18-200 נופלת באופן די משמעותי משתי עדשות הקיט, וגם הטווח שלה קצר יותר. באופן אישי לא הייתי הולך עליה. אם כבר, אז הטמרון 18-270 החדשה נראית לי יותר מעניינת, אבל גם שם יש בהכרח פשרות גדולות באופטיקה.

אגב, ב-camera4less.co.il אפשר לקנות קיט שכולל 450D+18-55IS+55-250IS ב-4400 ש"ח. מדובר במצלמה פחות טובה מה-40D, אבל עדיין עדיפה לאין ערוך על ה-D60. מעבר לכך, בהפשר במחיר בין ה-450D לבין ה-40D אפשר להוסיף פלאש, וזה אביזר שייעשה הבדל הרבה יותר גדול בתוצאות מאשר הבדל כלשהו בין הגופים.

אני אישית בתקציב שלך הייתי מגרד עוד קצת כסף וקונה את

Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=679127

גם ככה העדשה תספיק לך ל-90% מהתמונות הסטנדרטיות שתצטרך.

במקרה ואתה לא יכול להסתדר עם המחיר אז יש את

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=686656

שהיא לא רעה בכלל יחסית למחיר ונותנת לך טווח יותר גדול.

במקרה הזה הסיגמא מאד איכותית ועולה כמעט שליש מה-CANON המקבילה שכמעט זהה לה באיכויות האופטיקה.

תחסוך כסף ועוד שנה שנתיים תקנה עדשה נוספת.

לדעתי שווה את זמן ההמתנה.

אני גם עכשיו רואה שהתיקים מאוד יקרים, וגם החצובה עוד תוספת של בערך 200 ש"ח וחצובה מאוד חשובה לי אני ממש אוהב צילומים בחשיפה ארוכה!

לבינתיים אני אחכה קצת עם הפלאש אבל עכשיו אני שוב מבולבל מה לקנות עדשה אחת של 18 270 או שתיים נפרדות ובכלל אני עבדתי רק עם ניקון איזה חברה הכי מומלצת ביחס הגיוני של מחיר ותוצר...

אני אישית בתקציב שלך הייתי מגרד עוד קצת כסף וקונה את

Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=679127

גם ככה העדשה תספיק לך ל-90% מהתמונות הסטנדרטיות שתצטרך.

במקרה ואתה לא יכול להסתדר עם המחיר אז יש את

Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=686656

שהיא לא רעה בכלל יחסית למחיר ונותנת לך טווח יותר גדול.

עם גוף FF אלה יכולות להיות עדשות שימושיות, אבל עם גוף עם קרופ 1.6 הן מוגבלות ביותר. ההבדל בין אורך מוקד 18 מ"מ 28 מ"מ הוא לא פחות מתהומי (מקביל להבדל בין 29 מ"מ ל-45 מ"מ על גוף FF).