אני משדרג את המחשב שלי לאט לאט השבוע אני קונה לו עוד ההרדיסק(ברשותי יש כבר 40GB SEGATE 7200) ושמעתי שאפשר לחבר שני ההרדיסקים בחיבור רייד כול עוד הלוח תומך בכך כמובן.

הלוח שיש לי כרגע לא תומך בזה אבל תוך חודש אני קונה לוח חדש ואני רוצה לשאול עם כדאי לי לקנות לוח שתומך ברייד, כמה זה יתן שינוי בביצועים, ועם אני יקנה ההרדיסק של חברה אחרת לא יהיו בעיות?

ברצוני לשאול עוד שאלה כדי לחסוך תרד על איזה לוח עם רייד אתם ממליצים כי חשבתי ללכת על הp4p800 אבל לפי מה שראיתי הוא לא תומך ברייד

השיפור בביצועים לא יהיה גדול כיוון שבקרי ה-RAID שעל הלוח הם בקרי תוכנה ולא בקרי חומרה (איטן לי כוח להסביר).

תקנה לוח רגיל עם כול הפצרים שלא יעלה על 600 שקל ותוסיף לו בקר רייד(חומרה)

זו הנקודה התחתונה...

הרייד שקיים על הלוחות לא מומלץ ברצינות אך טוב למשתמש הביתי

לגבי ביצועים של רייד שבא עם הלקוח = nada

אני לא חושב שישתלם לך לקנות לוח במיוחד בשביל רייד...

השיפור בביצועים יהיה אפסי כמעט... אני חושב שכדאי לך לקנות בקר רייד בנפרד ואז תרגיש את הבדל הביצועים

בכל מקרה:

אם אתה מחליט להשתמש ב-RAID, אתה חייב לקנות את אותו הדגם של ההארד השני! זאת אומרת, אם נגיד יש לי הארד דיסק X2, אז כדי שהוא יוכל לעבוד ברייד אני יהיה חייב לקנות את אותו X2, כי אם אני אקנה X3, אז הם לא יעבדו ברייד. הבנת?

ולא סתם אותו דגם חייב להיות בדיוק אותו הרדיסק

לדוגמא ל-WD 80GB 8MB יש 3 גירסאות שונות ששהבדל העיקרי ביניהם זה הבקר של ההרדיסק

אם תיקח 2 שונים זה יכול לפגוע מאד בביצועים או לא לפעול בכלל

כן לזה התכוונתי...

תודה רבה הבנתי הכול, אבל יש לי עוד שאלה כמה עולה בקר רייד

אתה מתכוון כרטיס RAID אשר מתחבר לחריץ PCI?אז זה תלוי, הנה הסבר מפי dmz מ-PC-SPOT:

RAID 0 נותן לך אפשרות לחבר עוד כונן (עדיף זהה בדיוק למה שיש לך כבר) ואז הבקר מחלק את הכתיבה לשני הדיסקים כך שהמידע תאורטית נכתב במקביל כלומר מהירות פי2. בפועל כמובן תמיד הביצועים קצת פחות טובים. אבל לא בהרבה.

RAID 1 כותב כל ביט לשני הדיסקים במקביל. כך שיש לך (שוב, בתאוריה) זמן זהה של כתיבה אבל הכל מגובה. בפועל אתה אפילו תקבל לפעמים זמני קריאה (לא כתיבה) יותר טובים בגלל אופטימיזציות בבקר.

RAID 0+1 הוא שילוב של ה2 כלומר צריך 4 דיסקים...

RAID 1.5 זה דבר חדש יחסית בלוחות ביתיים: זה כמו 0+1 אבל עם 2 דיסקים ( http://www6.tomshardware.com/storage/20030620/index.html (

הבנת?מה המחיר,בוא נגיד שהמחיר נע בין 150 שקל ל-1700 שקל ;D...למה אתה שואל?בגלל שזה תלוי בכמה הארד דיסקים אתה רוצה במערך, הבנת?

תוספת של RAID שלא למטרת יכולת אחזור נתונים (RAID 5 - מינימום 3 דיסקים, לא קיים בבקרים שעל לוחות להם יש רק RAID 1 או 0 ) היא מיותרת במחשב ביתי, השיפור בביצועים לא שווה את הטרחה והכסף.

ומעבר לזה, אם ילך לך הארדיסק אחד, שחזור נתונים הוא כמעט בלתי אפשרי, מה שהופך את הרעיון של RAID למסוכן ואפילו מטופש.

הייתרון בלוחות עם RAID (לפחות זה ככה בלוחות של GIGABYTE) הוא היכולת להפוך את הRAID לעוד 2 בקרי IDE, כלומר לתת לך את היכולת לחבר עד 8 הארדיסקים על מחשב אחד (עד 10 בלוחות החדשים שכוללים גם SATA).

זה אולי נשמע מיותר אבל כשלכל מחשב ממוצע יש היום צורב, DVD או CD ושני הארדיסקים, כשצריך מסיבה כלשהי לחבר - אפילו זמנית, עוד הארדיסק או יותר למערכת (משום מה קורה לי הרבה בזמן האחרון) אין דבר יותר יעיל מזה.

רק להבנה (במקרה שאתה לא יודע בדיוק מה אומר RAID)-

RAID 0 - מראה - mirroring - כותב במקביל לשני הארדיסקים את אותם נתונים למטרת redundancy.

RAID 1 - כתיבה במקביל על מספר הרדיסקים - stripe set - מאיץ את הביצועים כי קורא במקביל מידע.

RAID 3 - שכחתי...

RAID 5 - כתיבה במקביל עם אפשרות שחזור נתונים - stripe set with parity - כותב במקביל ל3 דיסקים או יותר, כאשר אחוז מסויים מכל הארדיסק מכיל נתונים על ההארדיסקים (למשל - עם שלושה HDD, שליש מכל אחד מהם ישמש לנתונים על האחרים, עם ארבעה, רבע ישמש למידע על האחרים וכו') ואז, אם וכאשר אחד מהם מפסיק לעבוד, המידע שעל כל האחרים מספיק כדי להמשיך לעבוד, וכאשר ההארדיסק הכושל יוחלף, ישוחזר עליו כל המידע מההארדיסקים האחרים - זו הטכניקה (עם שינויים לפה ולשם) המשמשת ברוב שרתי הדיסקים הגדולים.

יש גם שילובים כמו RAID 1+ 0 וכו' אבל הם לא יעילים.

עריכה - אולי התבלבלתי בין RAID 0 ל RAID 1, אבל העיקרון זהה...

יהיו לי שני ההרדיסקים אז לא שווה לחבר אותם בחיבור רייד זה מה שאתה אומר

אף אחד לא אמר דבר כזה

לכל דבר יש יתרונות וחסרות שאתה צריך לשקול

אם אתה מחבר אותם ב-RAID 0 ככה שאתה מקבל ביצועים טובים יותר ואחד ההרדיסקים מת המידע על שני ההרדיסקים לא קריא, כלומר כל המידע הלך לאיבוד ואין דרך לשחזר אותו.

אם אתה מחבר אותו ב-RAID 1 אז אומנם יש לך גיבוי של הכל אבל יש לך רק חצי מהמקום.

וכמובן שאתה צריך 2 הרדיסקים זהם לגמרי.

מהניסיון שלי, כשיש לך שני הארדיסקים כדאי לך יותר לנצל אותם למטרות גיבוי והאצת נתונים בדרכים מקובלות יותר -

לשמור למשל עותק של מסמכים על שני ההארדיסקים - מניסיון - יום אחד תמצא את זה יעיל.

או להשתמש בהארדיסק אחד לSYSTEM ובשני להורדות, או אחד לSYSTEM והשני לכל הקבצים הזמניים וה PAGE FILE - בקיצור לחלק בין יישומים כבדים מבחינת קריאה כתיבה על שני ההארדיסקים.

אני לא יודע בדיוק איך RAID חומרה עובד יחסית לRAID בתוכנה של שרתי NT/2000 - בשרתים הRAID הוא בין מחיצות לא בין הארדיסקים, אבל לפי מה שאני יודע על שרתים, RAID 0 ו- RAID 5 בלתי אפשרי לעשות על הSYSTEM PARTITON מה שאומר שאתה צריך הארדיסק שלישי (או מחיצה שלישית שעליה יהיה הSYSTEM).

חוץ מזה, שוב, בקטע של שחזור נתונים, לא רק הרס מוחלט של הארדיסק אחד יכול לגמור לך על כל המידע שעל שני ההארדיסקים, גם בעיות מערכת קבצים קטנות שבד"כ קל יחסית לשחזר כשאתה עובד עם הארדיסק אחד יכולות להפוך לסיוט כשכל הנתונים מחולקים בצורה כזו על שני כוננים בלי שום parity (לא זוכר את המונח בעברית...).

בסדר הבנתי נראה לי שאני יבתר על הרעיון ופשוט יהיה לי ההרדיסק נוסף כי חסר לי מקום תודה לכול העוזרים