מצלם כיום ב-40D כאשר נושאי הצילום הינו נוף אורבני ואנושי ופורטרטים.

האם השדרוג ל-5D יביא לשינוי משמעותי בעיקר בהיבט של טווח דינמי וצילום בתנאי תאורה קשים?

איזה עדשות יש לך?

כרגע 18-55IS .

לא חושב שהיא תעבוד על ה5D

בהתחשב בעדשה שיש לך אני מתאר לעצמי שלא ניצלת אפילו חצי מיכולות המצלמה

ממליץ להשקיע באופטיקה רצינית ולא במצלמה מוגזמת

הרבה צלמי אירועים ומקצוענים מצלמים עם סדרת הDXX כמו ה40 , רק שיש להם אופטיקה הולמת , אין סיבה שמצלמה תגביל אותך.

מה גם שלא ראית כלום ממה שהיא מסוגלת עם זכוכית כזו

לעומת זאת , עדשת 2.8 טובה 17-50 או 70-200 תוסיף לך המון אופציות בתחום תנאי התאורה הקשים , כנ"ל פלאש

כמובן שאתה יכול לרכוש 5D עם סט עדשות רציני שהולם אותה , השאלה אם אתה ממש מת לשרוף כסף/ממש חייב את היכולת הנוספת באור חלש(שים לב שעדשות וציוד היקפי למצלמה שכבר יש לך יפתרו את רוב הבעיות)

מבחינת רעש, האיכות של ה-5D-MkII ב-ISO 4000 דומה לזו של ה-5D המקורית ב-ISO 3000 ודומה לזו של ה-4D ב-ISO 1500 (ערכי ה-ISO מנורמלים).

המשמעות היא שבתנאים שבהם אתה מצלם ב-1/15 עם ה-40D תוכל לצלם (באותו צמצם) במהירות 1/30 עם ה-5D ו-1/40 עם ה-5D-MkII. זה הבדל משמעותי מבחינתך?

לגבי הטווח הדינמי, ל-5D-MkII יש יתרון של כמעט סטופ ב-ISO מינימלי על השתיים האחרות. ב-ISO גבוה ההבדל בינה לבין ה-5D המקורית מצטמצם לחצי סטופ, אבל צומח לכמעט סטופ וחצי מול ה-40D.

המקור כאן

לצורך השוואה, מייצב יכול לתת יתרון של 2 עד 3 סטופים (אבל הוא פחות שימושי כשהנושא זז). עדשה עם צמצם 1.4 נותנת יתרון של 2 סטופים על עדשה עם צמצם 2.8, ‏3 סטופים מול צמצם 4.0 ו-4 סטופים מול צמצם 5.6. אני מניח שאתה מודע להבדלים האלה, אבל לא מזיק לחזור עליהם עבור שאר הקוראים.

אורן תודה.

ההשוואה שלי הינה ל-5D (ולא ל-MARK II).

אם אני מבין נכון, לפחות לפי הנתונים היבשים ההבדל בין ה-40D ל-5D בהיבטים של טווח דינמי ורגישות הינם בסה"כ חצי סטופ עד סטופ (ואפילו עד 400 אסא יש ל-40D יתרון קל)?

אם אכן כך, היכן בא לידי ביטוי היתרון הטכני של FF?

עומק שדה.

ההשוואה שלי הינה ל-5D (ולא ל-MARK II).

ביחד עם איזו עדשה? ה-18-55 שלך לא תואמת ל-5D.

ובכלל, מה התקציב?

אם אני מבין נכון, לפחות לפי הנתונים היבשים ההבדל בין ה-40D ל-5D בהיבטים של טווח דינמי ורגישות הינם בסה"כ חצי סטופ עד סטופ (ואפילו עד 400 אסא יש ל-40D יתרון קל)?

אם אכן כך, היכן בא לידי ביטוי היתרון הטכני של FF?

שאלת לא מזמן את השאלה הזו ועניתי עליה:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=409254.msg3513739#msg3513739

היתרונות העקריים של FF מול APS-C:

- יתרון ברעש של כסטופ עד שני סטופים. שימושי במיוחד בצילום באור חלש ב-ISO גבוה.

- טווח דינמי גדול יותר

- עומק שדה מצומצם יותר עבור זווית ראיה נתונה וצמצם זהה. במילים אחרות, עדשת 75/2.8 תתן עומק שדה צר יותר מאשר עדשת 50/2.8 על APS-C. זווית הראיה תהיה מקבילה.

- עינית גדולה יותר, וברוב המקרים גם מעט יותר בהירה (כתוצאה מההגדלה הנמוכה)

- קיימים דגמים עם רזולוציה גבוהה מאוד (20~25 מ"פ)

- ניצול של כל רוחב העדשה בעדשות שתוכננו במקור ל-FF (ורבות מהעדשות מתקופת הפילם הן כאלה)

החסרונות העקריים של FF מול APS-C:

- מחיר כניסה גבוה מאוד. הגופים הזולים ביותר עם חיישן FF עולים כ-2500 עד 3000 דולר. כלומר כ-1000 עד 2000 דולר יותר מגופים מקבילים עם חיישן APS-C, והרבה יותר מגופים זולים שמיועדים לפורמט APS-C (שמתחילים ב-400 דולר).

- משקל גבוה. אם רוצים להתייחס ליתרון ב-ISO גבוה ובעומק השדה של FF צריך להשוות עדשות שנותנות אורך מוקד יחסי מקביל וצמצם זהה. עדשת 85/1.8 שוקלת יותר מעדשת 50/1.8. עדשת 300/2.8 שוקלת הרבה יותר מעדשת 200/2.8 וכן הלאה.

- היצע מוגבל של עדשות אולטרה-טלה. ב-APS-C עדשת טלה כמו 400 מ"מ הופכת לעדשת אולטרה-טלה 600 מ"מ. ב-FourThirds עדשת 70-300 פשוטה נותנת טווח כזה. כמובן שמצלמות FF עם חיישן צפוף יכולות לתת טווחים דומים עם רזולוציה סבירה לאחר קרופ במחשב, אבל לא אם מנסים לנצל את כל הפריים.

- היצע מוגבל מאוד של עדשות מיוצבות (להוציא בסוני, שבה ה-ISO הגבוה המאכזב קצת מוציא את העוקץ מהיצע העדשות המיוצבות הגדול).

- טשטוש בפינות הפריים (ברוב העדשות ל-FF, בעיקר ברחבות).

- האפלת פינות חזקה ברוב העדשות (בצמצמים פתוחים).

- בעיות בשימוש עם עדשות APS-C. העינית למשל מציגה תמונה קטנה או כזו שבה הפריים לא מכוסה כולו ע"י העדשה. קיים צורך בקרופ במחשב (בחלק מהמקרים). הרזולוציה יורדת באופן משמעותי (כי רק חלק קטן מהחיישן מנוצל). במצלמות ה-FF של קנון מאוד מומלץ להמנע לחלוטין משימוש בעדשות APS-C, כי עלול להגרם נזק לגוף.

משהו חסר או לא ברור בתשובה הזו?

שיקול נוסף שחשבתי עליו הוא שאם אני מעוניין להמשיך ולצלם עם גוף אנלוגי אז רק במצלמת FF אוכל להשתמש באותן עדשות (ובסופו של דבר העדשות הן הרכיב הכי יקר במערכת).

מה פתאום? אין בעיה להשתמש בעדשות FF/פילים על מצלמות עם חיישן APS-C, ההיפך זה בעייתי.

שיקול נוסף שחשבתי עליו הוא שאם אני מעוניין להמשיך ולצלם עם גוף אנלוגי אז רק במצלמת FF אוכל להשתמש באותן עדשות (ובסופו של דבר העדשות הן הרכיב הכי יקר במערכת).

אילו עדשות יש לך לפילם?

מה פתאום? אין בעיה להשתמש בעדשות FF/פילים על מצלמות עם חיישן APS-C, ההיפך זה בעייתי.

תלוי. בקנון לא ניתן להשתמש בעדשות קרופ על FF. בניקון ובסוני זה אפשרי, במחיר של אובדן רזולוציה. בפנטקס ואולימפוס אין FF כך שהסוגיה הזו לא רלוונטית.

ובכיוון השני - בקנון, ניקון, סוני ופנטקס ניתן להשתמש בעדשות FF על גוף קרופ, במחיר של צמצום זווית הראיה. באולימפוס ניתן להשתמש בעדשות של חברות רבות באמצעות מתאמים, אבל ללא AF.

בקנון לא ניתן להשתמש בעדשות קרופ על FF. בניקון ובסוני זה אפשרי, במחיר של אובדן רזולוציה. בפנטקס ואולימפוס אין FF כך שהסוגיה הזו לא רלוונטית.

אתה הפוך.

דיברתי על זה:

ובכיוון השני - בקנון, ניקון, סוני ופנטקס ניתן להשתמש בעדשות FF על גוף קרופ

כרגע יש לי שתי עדשות קיט בסיסיות באיכות בינונית בלבד (24-80 ו-80-200).

אני מצלם כשנה עם 40D ובהחלט מרוצה. כעת חשבתי על שדרוג העדשות למצלמה ל- 17-55 F2.8 ו- 85 F1.8 ולפני שאני נכנס להשקעה בעדשות יקרות שלמעשה יתאימו רק לגוף קרופ אני מתלבט בדבר מעבר לגוף FF משומש (D5) ורכישת עדשות טובות שיוכלו לשמש גם לגוף אנלוגי מתוך מחשבה שבעצם עדשות איכותיות הן הרכיב המשמעותי והיקר ביותר בבניית מערכת (אא"כ ניתן להשיג עדשות FF משומשות במחירים נמוכים יחסית ואז אפשר להחזיק מערכת עדשות לקרופ ומערכת לגוף אנלוגי במקביל).

כרגע יש לי שתי עדשות קיט בסיסיות באיכות בינונית בלבד (24-80 ו-80-200).

כלומר לצורך העניין אין לך סיבה של ממש לבחור דווקא בקנון במעבר ל-FF.

אני מצלם כשנה עם 40D ובהחלט מרוצה. כעת חשבתי על שדרוג העדשות למצלמה ל- 17-55 F2.8 ו- 85 F1.8 ולפני שאני נכנס להשקעה בעדשות יקרות שלמעשה יתאימו רק לגוף קרופ אני מתלבט בדבר מעבר לגוף FF משומש (D5) ורכישת עדשות טובות שיוכלו לשמש גם לגוף אנלוגי מתוך מחשבה שבעצם עדשות איכותיות הן הרכיב המשמעותי והיקר ביותר בבניית מערכת (אא"כ ניתן להשיג עדשות FF משומשות במחירים נמוכים יחסית ואז אפשר להחזיק מערכת עדשות לקרופ ומערכת לגוף אנלוגי במקביל).

כנראה שאני לא לגמרי מבין את השיקולים שלך. איזו בעיה אתה מצפה לפתור במעבר ל-FF? ומה גורם לך לרצות לצלם בפילם? אם הפילם הוא הרפתקה חולפת אז חבל להשקיע כל כך הרבה כסף במעבר לא הכרחי ל-FF רק כדי "להרוויח" עדשות שתואמות גם לפילם.

מרבית ההתפתחות הצילומית שלי חלה בשנה האחרונה מאז המעבר ל-40D והיתה למעשה בצילום דיגיטלי בלבד.

למרות שצילמתי בעבר בפילם אני מרגיש שיש בפילם פוטנציאל שאני רחוק מלמצותו והייתי שמח לצלם גם בפילם (יש בפילם עדיין איכויות שנראה לי שהצילום הדיגיטלי טרם השיג במיוחד בטווח דינמי רחב ובצבע עשיר).

לגבי הבחירה בקנון - ה-5D מציע גוף FF משומש במחיר סביר (יחסית).

יש אולי חלופה אחרת (וכמובן זולה יותר) שתאפשר התנסות בצילום בפילם עם עדשות טובות?