Pentax K-7 :: היא כבר כאן

[psychuil]

מה שכתוב שם זה copy paste מהנתונים הטכניים, תנסה להזמין ותראה שזה רק לקנון/ניקון, ולפנטקס (כמו ה-70-200) אתה צריך לעשות הזמנה מיוחדת שתיקח מעל חודש.

נסה פה: http://www.fotofilm.co.il/Default.aspx?TemplateID=13&PageID=64&TemplateType=3&ParentID=&CategoryID=&ProductID=1825

אמרו לי שצריך הזמנה מיוחדת, אחרי שבוע וטיפה מרימים אלי טלפון ואומרים לי לבוא לקחת אותה. וכן, לפנטקס.

[rangerman]

תהרוג אותי אבל אני חסיד של ציוד מאסיבי, אני לא מבין את האובססיה הזאת בהקטנה של כל דבר, והייתי מעדיף שגם ה K-7 תהיה יותר במימדים של ה-50D למשל..

רק הזמן ייראה עם אם ההקטנה של ה-K-7 תביא יותר קונים מאשר תרחיק, אבל באופן אישי אני חושב שההחלטה של פנטקס נכונה. הם צריכים USP נוסף מעבר לאיטומים וליחס פיצ'רים/לכסף, ומזעור בהחלט יכול לתת להם את זה.

אני כרגע מחכה לביקורות על הסיגמא 24-70 HSM החדשה (יצאה ממש לפני חודש), אולי היא תושיע.

קבל:

http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Sigma-24-70mm-f-2.8-EX-DG-HSM-AF-Lens-Test

זה הגיע למצב שאפילו שקלתי לקנות את ה-Pentax FA* 28-75 ביד שניה (1,100$)...

כל זה רק בשביל מסיביות? אם אתה מרוצה מהאופטיקה, ובהנחה שה-K-7 תפתור לך את בעיית הפוקוס באור חלש, אז נראה לי ששווה להתפשר על מסיביות. במקרה הכי גרוע תצטרך להחליף עדשה, ורוב הסיכויים שלא תגיע למצב הזה.

בנוסף לזה גם חסרה לי עדשת 70-200 2.8 מושלמת. יש את הטמרון שהיא מעולה מבחינת IQ אבל איטית מידי ב-AF

לפי רוב הדיווחים שקראתי ה-AF שלה דווקא מהיר למדי אם אין hunting. הבעיה היא שהפוקוס שלה מבצע סיבוב ארוך יחסית בגלל המקרו, דבר שהופך את ה-hunting לבעיה יותר משמעותית מאשר בעדשות ללא מקרו. אם העדשה הזו תצא בגירסה חדשה עם לימיטר יש סיכוי גבוה שגם אני אתחיל להתעניין בה.

יש את הסיגמא שהיא מהירה אבל עם IQ נמוך יותר

גם אם האיכות האופטית הייתה תחרותית יותר לא הייתי הולך על הסיגמה הזו, מהסיבות הרגילות של אחוז לימונים ובעיות תאימות עם גופים עתידיים.

ויש את הפנטקס 50-135, שהיא אומנם מבוססת SDM ואטומה שזה אדיר למדיי, אבל היא עדיין איטית יחסית וקצרה מידי בצד הארוך.

אתה בטוח שלנושאים שעבורם אתה מייעד את העדשה הזו 200 מ"מ כן יהיה מספיק ארוך? כי לצילום טבע, למשל, גם 200 וגם 135 מ"מ לא שימושיים באותה מידה.

לא קיימת לצערי אף עדשה כרגע שהיא מושלמת, cost-no-object, מכל בחינה שהיא. שוב, כמו סידרת L של קנון...

בשביל המחיר שבה נמכרת ה-70-200/2.8 L המיוצבת אפשר היה לצפות לשלמות, אבל ב-200/2.8 הטמרון (שעולה פחות מחצי) אוכלת אותה בלי מלח. משהו שקרוב לשלמות אפשר יהיה לקבל כשטמרון יוסיפו לימיטר לעדשה שלהם, אבל זה לא יקרה בזמן הקרוב.

[Milford Cubicle]

נסה פה: http://www.fotofilm.co.il/Default.aspx?TemplateID=13&PageID=64&TemplateType=3&ParentID=&CategoryID=&ProductID=1825

אמרו לי שצריך הזמנה מיוחדת, אחרי שבוע וטיפה מרימים אלי טלפון ואומרים לי לבוא לקחת אותה. וכן, לפנטקס.

שוב, זה היה תיאורתי לחלוטין. אני לא צריך אותה כי יש לי את הפנטקס 55-300 שעולה עליה בכל מובן שהוא...

http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Sigma-24-70mm-f-2.8-EX-DG-HSM-AF-Lens-Test

תודה, אבל את זה אני כבר מכיר (וזה מה שגרם לי לשים עליה עין), וברור שזאת לא ביקורת רצינית...

מה גם שאני מחכה לוידאו ב-YouTube שמראה את המהירות שלה (זה קיים עבור כמעט כל העדשות הפופולריות בערך...).

בשביל המחיר שבה נמכרת ה-70-200/2.8 L המיוצבת אפשר היה לצפות לשלמות, אבל ב-200/2.8 הטמרון (שעולה פחות מחצי) אוכלת אותה בלי מלח.

יופי באמת. אתה משווה עדיין פריים לעדשת זום?

עדשת 200mm קבועה זה בערך הדבר הכי פחות שימושי שאני יכול לחשוב עליו....

[rangerman]

דיברתי על הטמרון 70-200/2.8 ב-200/2.8, לא על עדשת פריים.

לידיעתך, המשמעות של HDR זה לא בהכרח "תמונות שנראות מגניב וואי איזה אדיררר זה ממש כמו סרט וואי איזה מלך איך עשית את זה אחי בפוטושופ וואי יש לך מדריך אחי?????", אלא פשוט תמונות עם טוח דינמי מורחב - שמספקות בדיוק את זה.

מאמר מעולה בנושא

[Milford Cubicle]

דיברתי על הטמרון 70-200/2.8 ב-200/2.8, לא על עדשת פריים.

אתה טוען שהטמרון 70-200 "אוכלת בלי מלח" (לא פחות ולא יותר) את ה-70-200 L של קנון?

אפשר לראות השוואה בנושא?

עריכה: אה, אתה כנראה מדבר על 200mm בלבד. מה המצב בשאר הטווח? וכמובן מה לגבי מהירות פוקוס...

[rangerman]

כן, ב-200/2.8 זה בדיוק מה שאני טוען. ב-dpreview.com תוכל להשוות בין שתי העדשות.

[Milford Cubicle]

עריכה: אה, אתה כנראה מדבר על 200mm בלבד. מה המצב בשאר הטווח? וכמובן מה לגבי מהירות פוקוס...

[rangerman]

הטמרון טובה יותר ברוב הטווחים, אבל החלק הכי מעניין (בעיני) בכל עדשת זום-טלה הוא אורך המוקד הכי ארוך בצמצם הפתוח ביותר. ללא איכות טובה במצב הזה אין לעדשת זום-טלה זכות קיום בעיני.

לגבי מהירות הפוקוס, כל זמן שאתה מצליח להמנע מ-hunting אין שום בעיה עם הטמרון. באופן אישי אני יודע ש-hunting מהווה בעיה של ממש ב-7D שלי (להוציא עם החיישן המרכזי המוצלב) ולכן אני לא שוקל לקנות את הטמרון למרות השילוב המפתה שהיא מציעה. עם K-7 כנראה שהייתי רואה את זה אחרת, בהנחה שהפוקוס שלה באמת אמין ובטוח כמו הדיווחים ברשת.

[Milford Cubicle]

סבבה.

לגבי הסיגמה 24-70, בדיוק היום פורסמה ביקורת נוספת

http://www.lenstip.com/1721-news-Sigma_24-70_mm_f_2.8_EX_DG_HSM_lens_review.html

רץ לקרוא

---------------------------------------

מבחינת IQ, מרשים:

Let’s start with the praises because the Sigma certainly deserves them. The maximum relative aperture is fully useful at all focal lengths and gives us images definitely Sharp. The weakest results we get at 70 mm but even there the 34 lpmm value can be considered as good. The frame center picture quality is beyond reproach, especially that, on stopping down by one stop, we get a brilliant 40 lpmm level or better at every focal length! At shorter focal lengths by f/4 – f/5.6 the results are on the 44-45 lpmm level – even good “primes” would be proud of them.

Can we find any fault in the Sigma? Perhaps it’s not a fault but it’s worth notice that the Sigma is slightly worse than the Nikkor and the Zeiss. The second lens is a class of its own because the results of over 40 lpmm were optained even at maximum aperture. Nikkor was a tad worse than Zeiss but still better than Sigma. The Sigma was definitely better than the oldest of them all, the Canon 24-70 mm, for a change. Even if we take into account the fact, that the Canon was tested on a matrix the least densely packed with pixels, so we would have to increase its MTF 50 values by 10%, the results are still worse at all focal lengths. Do not forget that the Sigma is the cheapest, the smallest and the lightest lens of all compared here so it deserves a round of applause. Looking at the real images you can hardly notice any difference between this lens and the Nikkor or the Zeiss – if you do notice it, it will be only at maximum aperture.

(במהלך המבחנים היו עוד תוצאות שהרשימו את הבודקים, ולי לא אמרו יותר מידי...)

מבחינת מהירות AF, גם כן מרשים:

The Sigma 24-70 mm autofocus mechanism is silent above all. Working either on the D200 or on the D3x we can’t hear practically anything. The speed is also beyond reproach. Running through the whole scale (which demands rotating the ring about 90 degrees), takes just about 0.5 second, no matter what end we’re traveling to.

ומבחינת דיוק....

When it comes to accuracy – and it’s an important issue for the Sigma lenses – we can find no serious fault either. The lens worked on the Nikkon D200 very well because the number of errors during the studio test didn’t exceed 2%. What’s interesting, there were a bit more problems while working on the D3x – the number of errors reached 6%. Still, you can’t complain. We got the real troubles when we tried the version with the Canon mount on an EOS 5D Mark II reflex camera. The lens had a frontfocus so big that even the built-in calibrating couldn’t manage it. We simply lack the scale.

אני מניח שיהיה חשוב לראות איך היא תתפקד תחת פנטקס.

[rangerman]

מרשים ביותר. חבל רק שמדובר בעדשה עם QA טיפוסי לסיגמה, וחבל לא פחות שהיא עולה כמעט כפול מהעדשה שאותה היא מחליפה.

[Milford Cubicle]

היא עולה כפול, אבל הביצועים בהתאם. ואל תשכח שהיא עדיין עולה חצי מהמתחרות שלה.

[rangerman]

היא עולה חצי מהניקון והצייס, אבל רק שני-שליש מהקנון וכפול מהטמרון ומהסיגמה הקודמת. מבחינת פיצ'רים היא גבוה ברשימה (להוציא את זה שאין לה איטומים), אבל מבחינת בטחון בקנייה היא נמצאת בתחתית הרשימה, ביחד עם הדגם הקודם של סיגמה. באופן אישי הייתי מוותר עליה. ובמקומך הייתי נשאר בינתיים עם הטמרון ומחכה שפנטקס יוציאו את הגירסה שלהם לטוקינה 16-60/2.8 (שעדיין לא הגיעה לשוק).

[Milford Cubicle]

"בטחון בקנייה" זה עניין פסיכולוגי לחלוטין ואתה סתם מונע מדעות קדומות ומאיזשהו אנטי שיש לך נגד סיגמה באופן גורף.

היה לי פעם לאיזה שבוע את ה-70-300 של סיגמה (שלקחתי מחבר), ומה אתה יודע, היא עבדה

יש איזושהו צפי לטוקינה 16-60/2.8 הזאת?

[rangerman]

"בטחון בקנייה" זה עניין פסיכולוגי לחלוטין ואתה סתם מונע מדעות קדומות

לא פסיכולוגי, ולא דיעות קדומות:

http://www.lensrentals.com/news/2008.09.12/the-sigma-saga

ומאיזשהו אנטי שיש לך נגד סיגמה באופן גורף.

האנטי הזה מבוסס על ניסיון אישי שלי ושל רבים אחרים. אין מה לעשות, שיטות הפיתוח של סיגמה גורמות לבעיות תאימות שלא קיימות אצל יצרנים אחרים, וכדי להוסיף חטא על פשע ה-QA שלהם הוא הגרוע ביותר בתעשייה (ראה לינק למעלה).

היה לי פעם לאיזה שבוע את ה-70-300 של סיגמה (שלקחתי מחבר), ומה אתה יודע, היא עבדה

לא לעולם חוסן. ה-70-300 שלקחת מחבר יכולה לעבוד עכשיו, אבל אצל סיגמה אף פעם אי אפשר לדעת איך היא תתנהג עם הגוף הבא שתקנה. לי למשל הייתה 75-300 של סיגמה שעבדה מצויין על שני גופים (7xi ו-8000i), אבל נתקעה פיזית על גוף חדש יותר (7D). אותה בעיה הופיעה אצל משתמשים רבים אחרים.

הנה דברים שכתבתי על הנושא הזה בעבר.

מחזור חיים טיפוסי של עדשת סיגמה נראה בערך כך:

- העדשה יוצאת לשוק ונותנת תמיכה לגופים קיימים וישנים

- גופים חדשים יוצאים, העדשה לא תומכת בהם

- אם מדובר בחוסר התאמה ברמת החומרה, אין מה לעשות מלבד לוותר על אותה עדשה או להשתמש בה רק עם הגופים הישנים. אם מדובר בחוסר התאמה ברמת הקושחה (firmware), סיגמה מפתחים עדכון צ'יפ עם תמיכה בגופים החדשים. מי שברשותו עדשה שעדיין באחריות מקבל עדכון בחינם, מי שלא, צריך לשלם עליו.

- סיגמה מפסיקים לייצר את הצ'יפ, ומרגע שאין יותר את הצ'יפ במלאי מי שרוצה לעדכן את העדשות הישנות כבר לא יכול לעשות זאת.

- גופים חדשים עוד יותר יוצאים, ואז גם מי שעדכן את העדשה בעבר עלול להשאר ללא תמיכה כי הצ'יפ ה"מעודכן" יצא לפני שהגוף החדש יצא, וכי לא יהיה צ'יפ חדש יותר. סיגמה לא מוציאים עדכונים לעדשות ישנות ממש, גם לא כשמדובר בעדשות יקרות.

הייתה לי עדשה 70-210/2.8 APO מתחילת שנות ה-90, ואני יודע שהגירסה לקנון לא עובדת על המצלמות הדיגיטליות של החברה ושאין אפשרות להחליף את הצ'יפ. אני לא אתפלא אם יש דוגמאות רבות אחרות, כי לפחות בעולם שמחוץ לקנון בהחלט יש. לא טרחתי לחפש עוד דוגמאות לקנון, אבל אני יודע ששיטות הפיתוח המפוקפקות של סיגמה רלוונטיות לכל המערכות (עדכון 3/2009: נראה שהעדשות של סיגמה לפנטקס הכי "בטוחות". יש מעט דיווחים יחסית על בעיות תאימות לגופים של החברה הזו).

הנה מדגם אישי של עדשות הסיגמה שבבעלותי (או שהיו בבעלותי) והתאימות שלהן למינולטה 7D שלי:

70-210/2.8 APO - עובדת (אבל הגירסה לקנון כאמור לא). אגב, לפי שפע וסיגמה יפן העדשה הזו לא אמורה לעבוד ודורשת עדכון צ'יפ שכבר לא ניתן לבצע. באופן אישי לא ראיתי בעיות, מלבד (אולי) פקשושי פוקוס מדי פעם.

75-300/4.0-5.6 APO - נתקעה פיזית על הביונט של 7D חלופית שהייתה ברשותי. לא העזתי לבדוק אותה על הגוף של המצלמה שלי בגלל שקראתי סיפורים דומים ברשת. חבל שלא הצלחתי לעמוד בפיתוי לבדוק אותה על הגוף החלופי, אבל לפחות זה נגמר בסדר (אם כי נדרשו כמה דקות של דפיקות לב עם הרבה ג'יגלינג וג'אגלינג עד שהצלחתי לשחרר אותה).

28-105/2.8-4.0 - עובדת (והיא אגב עדשה נהדרת, הרבה יותר טובה מהמוניטין הבינוני שלה)

20/1.8 - עובדת לאחר עדכון צ'יפ. סיגמה בהתחלה אמרו לי שלא קיים יותר עדכון כזה ורק אחרי שהתעקשתי הם מצאו בדקו שוב ומצאו שיש להם צ'יפ חלופי בשבילי. סביר להניח שאם הייתי מנסה לעשות את העדכון הזה היום אז זה כבר היה מאוחר מדי (בדיוק כמו שצ'יפ מעודכן ל-70-210/2.8 היה בעבר, אבל סיגמה כבר לא מייצרים אותו יותר ולכן מי שרוצה לעדכן את העדשה היום תקוע עם משקולת נייר)

50/2.8 מקרו - עובדת

90/2.8 מקרו - עובדת

24/1.8 מקרו (לאולימפוס) - עובדת וסביר להניח שתמשיך לעבוד כי סיגמה חברים בקונסורטיום ה-FourThirds וככאלה יש להם את הספסיפיקציות הרשמיות של התקן.

כמעט כל העדשות האלה הן עדשות ישנות משנות ה-90 ששימשו אותי הרבה לפני שמינולטה הוציאו את ה-7D. היום הייתי בוחר אחרת. לא שמעתי על תקדימים לבעיות תאימות עם עדשות טמרון וטוקינה, ומבחינתי זה מספיק כדי להעדיף בבירור את שתי החברות האלה על פני סיגמה. אני לא אומר שלא אקנה סיגמה אם יהיה מדובר במשהו מאוד מיוחד (כמו ה-12-24 למשל), אבל סביר שאדחה את זה ככל האפשר.

אתה מוזמן לקחת את הסיכון, אבל חוששני שבסופו של דבר גם אצלך הבטחון בקניה ייעלם לאחר שתהפוך ללקוח של סיגמה.

יש איזושהו צפי לטוקינה 16-60/2.8 הזאת?

לא ממש. אני מנחש שהסיכויים שהיא תגיע לשוק השנה נמוכים, אבל שהסיכויים שהיא תגיע לשוק לפני שהטמרון שלך תתפגר גבוהים

עריכה: הטווח של הטוקינה שאליה התכוונתי הוא 18-60:‏

[rangerman]

עוד ביקורת נלהבת על ה-K-7:‏

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4001&review=pentax+k7

The K-7 inherits the rugged build quality of the K10D and K20D and goes a step further with weather, dust and cold resistant (to 14 degrees Fahrenheit or -10 degrees Celsius) body and environmental seals so that photographers can keep shooting in any weather. It's that Extreme build quality and weather sealing that makes the K-7 camera body feel better than any other camera in its price range ($1,299.95).

...

the K-7 is the fastest Pentax DSLR ever made with a top burst shooting speed of 5.2 frames per second (40 JPEGs, 15 RAW/PEF or 14 RAW/DNG). Anyone who's still foolish enough to think Pentax cameras aren't fast enough for professional motorsports needs to spend an afternoon at the track with the K-7. Pentax also claims that the 11-point autofocus system in the K-7 uses improved focus algorithms over previous Pentax cameras ... and during my week-long test of the K-7 I can confirm it is noticeably faster than any Pentax camera I've previously used.

...

When it comes to image quality, I honestly feel like kissing the Pentax engineers responsible for the K-7. Although our pre-production unit didn't come with the final firmware, image quality at all ISO settings seems noticeably superior to the K10D or K20D in terms of image noise and color. More importantly, Pentax finally seems to have figured out how to build a camera with extremely accurate white balance. Whether I was shooting under strong incandescent light or horrible mixed lighting conditions the K-7 almost always managed to deliver perfect white balance for accurate color reproduction even with JPEGs.