זה אמין ועוד איך.

אם זה לא היה אמין תאמין שלי שלא היינו שמים את זה בסטיקי.

ועוד תגובה בטון מזלזל כזה תזכה אותך באזהרה.

מעניין,פעם ראשונה שאני רואה את זה

איך החלטתם באמת שהאתר (הקיקיוני למדי) הזה בודק באמת טוב יותר מכל שאר האתרים?

כמה קרוב הוא ל- 4850? הוא באמת יותר חלש ממנו רק ב- 5.66%?

האם הכרטיס הזה יעבוד טוב על מסך T260HD ברזולוציה גבוהה 1920X1080 ?

מעניין,פעם ראשונה שאני רואה את זה

איך החלטתם באמת שהאתר (הקיקיוני למדי) הזה בודק באמת טוב יותר מכל שאר האתרים?

תעיף מבט בשיטת הבדיקה שלהם ותראה שהיא הגיונית.

מה קיקיוני באתר הזה ?

יש לך לינק למתודולוגיית הבדיקה של XBITLABS למשל?

(שלטענתך לא בודקים את ההספק מלוח האם מצד שני איך הם בודקים כרטיסים חלשים שלא מצריכים חיבור חשמל נוסף?)

ואתה ברצינות שואל מה קקיוני באתר הזה?

סליחה:לא טענתך, התבלבלתי

הבדיקה הזאת הובאה מהפורום של ג'וני והוגדרה שם כבדיקת כרטיסי המסך הטובה ביותר שנערכה אי פעם ע"י TRAVIS שהוא אחד מהתותחים בתחום. אם תקרא את מתודולוגית הבדיקה שלהם עומרי, אני מניח שתבין שזו לא בדיקה קקיונית אלא רצינית.

http://ht4u.net/reviews/2009/power_consumption_graphics/

ההבדלים נובעים משיטת ההעמסה של הכרטיס ע"י FURMARK לעומת 3DMARK06. הבדיקה הראשונה מושכת הרבה יותר מהשנייה ומשם ההבדלים. נכון ש 3DM דומה יותר למה שמושכים המשחקים במצב אמיתי למרות שיש משחקים שמושכים יותר, אבל כשמתכננים מערכת מעניין מאוד מה קורה בקצוות מה ש FURMARK בודקת. קיצר, להיות ב SAFE SIDE אני מעדיף להסתמך על בדיקת הקצוות ולא בדיקה טיפיקלית. כמו כן, לא כל האתרים בודקים את כל כניסות החשמל (XBIT דוקא כן).

אני לא שאלתי מה מתודולוגיית הבדיקה שלהם, שאלתי מה מתודולוגיית הבדיקה של כל שאר האתרים שיש לכם פתאום בעיה איתם.

ידידי, אם אתה טוען שההבדל נובע מFUTUREMARK לעומת 3DMARK (לא הבנתי, זאת לא תוכנה שלהם?) אז אני מצטער אבל אני לא קונה את זה, ההבדל פשוט גדול מדי בשביל זה.

אני אשמח ללינק לדיון שהזכרת בפורום של ג'וני

OK הבנתי FurMark

מעניין, נבדוק את זה

אין כזה דבר כל האתרים. כל אתר לגופו, במקרה זה XBIT בודקים דומה מאוד לאתר המדובר. ההבדל הוא בשיטת ההעמסה.

http://www.jonnyguru.com/forums/showthread.php?t=5292[br]פורסם בתאריך: 30.04.2009 בשעה 22:10:08

---

כה, FURMARK לא FUTUREMARK :s05:

http://ht4u.net/reviews/2009/power_consumption_graphics/index7.php

שיטת העמסה ללא שום קשר למציאות היא חסרת חשיבות

להגיד שכרטיס או מעבד צורך X וואט ששום יישום בעולם האמיתי (וגם רוב תוכנות הSTRESS) לא מתקרבות לזה אפילו (ע"ע IntelBurnTest)

למעשה, מה שהתוכנה הזאת עושה היא לחמם את כרטיס המסך ברמה לא ריאלית ע"י אימוץ השיידרים והזכרון ללא כל מטרה (בערך כמו לבדוק צריכת דלק של מכונית ע"י פול גז בניוטרל)

וכמו שכולנו יודעים, בטמפ' גבוהה יש דליפה גבוהה יותר של WATT

אז הם יכולים לטעון עד מחר שכרטיס מסויים צורך X וואט, בפועל זה פשוט לא נכון (וכך זה יתבטא בעולם האמיתי)

יש לך חור ענקי בתיאוריה,

במאמץ מלא (אימוץ השיידרים והזיכרון ללא כל מטרה לפי מילותיך) עובדה ש HD4830 חם יותר מ 9800GT והוא עדיין צורך פחות חשמל... מעניין

עומרי, לא מסכים.

תסתכל על הבדלי הצריכה שמוצגים בטבלה של הבדיקות שלהם עם המשחקים. יש לא מעט משחקים שגורמים לצריכה גבוהה יותר מאשר 3DM. מחר, יכולים להיות משחקים שגורמים לצריכה עוד יותר גבוהה. בדיוק כמו שעד GTA 4 או איך שלא קוראים לו, לא היו משחקים שמעמיסים QUAD באחוז ניכר.

אני מסכים עם TRAVIS. כשמתכננים מערכת צריך לקחת בחשבון WORST CASE ולא TYPICAL. ואם אני צריך לתת לאנשים המלצה, אני מעדיף "להגזים" למעלה ולא לטעות למטה, במיוחד לאור העובדה שרובם של ספקי הכוח בשוק מתיישנים יחסית מהר.

יש לך חור ענקי בתיאוריה,

במאמץ מלא (אימוץ השיידרים והזיכרון ללא כל מטרה לפי מילותיך) עובדה ש HD4830 חם יותר מ 9800GT והוא עדיין צורך פחות חשמל... מעניין

לא הבנת את התיאוריה לצערי...

עומרי, לא מסכים.

תסתכל על הבדלי הצריכה שמוצגים בטבלה של הבדיקות שלהם עם המשחקים. יש לא מעט משחקים שגורמים לצריכה גבוהה יותר מאשר 3DM. מחר, יכולים להיות משחקים שגורמים לצריכה עוד יותר גבוהה. בדיוק כמו שעד GTA 4 או איך שלא קוראים לו, לא היו משחקים שמעמיסים QUAD באחוז ניכר.

אני מסכים עם TRAVIS. כשמתכננים מערכת צריך לקחת בחשבון WORST CASE ולא TYPICAL. ואם אני צריך לתת לאנשים המלצה, אני מעדיף "להגזים" למעלה ולא לטעות למטה, במיוחד לאור העובדה שרובם של ספקי הכוח בשוק מתיישנים.

נמשיך לבדוק את זה לעומק

לא הבנת את התיאוריה לצערי...

חחח זאת התיאוריה שאתה הסברת, או ניסית להסביר,

בכל מקרה, אני ייחסתי את זה לעובדה שככל שהחום גודל ככה גדלה ההתנגדות בטרנזיסטור ומכך גודל ההספק שאותו טרנזיסטור צורך.

לפי הבדיקות, זה עובד לטובת סדרת HD4 (שידועה בפליטת חום יחסית גדולה) מכיוון שעם קירור משופר צריכת ההספק יורדת משמעותית.

אותו כרטיס באותו מאמץ יצרוך יותר watt כאשר הטמפ' גבוהה יותר כי יש דליפה גבוהה יותר בטמפ' גבוהות

קפיש?