את האמת שאין תקציב.. אני מנסה לשכנע את ההורים

ובקשר לQ6600 הוא הראשון, והביצועים שלו פחותים מE8400 דיי משמעותית..

בקשר לQ9400 לא נראה לי שיש מצב

אתה יכול להמיר אותו ל-3.8-3.4.... ד"א כשהוא ב-3.4 הוא כבר עובר את Q9550... בדוק 100% יש לי Q6600@3.4...

מה 3.4-3.8.. זה 1-1.4 GHZ

אין מצב כמעט שאני יעשה את זה..

עם קירור נחמד אתה יכול ועוד איך.... 3.2 אתה יכול לעשות בקלות.... עם קירור סטוק אתה יכול לעשות 3.2... אבל בשביל 3.4 אתה תצטרך קירור טוב.

קירורי האוויר הטובים ביותר בשוק (OCZ Vendetta 2 למשל) בקושי לוקחים את המעבד הזה ל-3.6Ghz, אז איך הגעת ל-3.8? (לצורך העניין המהירות שהגעת אליה היא המהירות המקסימלית הנורמלית שניתן להגיע אליה עם קירור אוויר טוב. אפשרי מעבר לזה אבל קשה) זו מהירות שניתן להגיע אליה אבל לא בפעולה מתמשכת 24/7 בלי לדאוג לטמפ' של המעבד תחת מאמץ.

הQ6600 לא יותר טוב מה-Q8200- הם מציגים ביצועים דומים והמחיר שלו ממש לא זול יותר, המחירים שלהם דומים/שווים..

באוברקלוק ה-Q8200 הרבה יותר עדיף, בתנאי שיש לוח טוב שיאפשר באסים גבוהים- עם המעבד הזה הרבה יותר ריאלי להגיע ל-3.6Ghz

ולצורך העניין בשביל מערכת שעיקר השימוש בה הוא משחקים ותוכנות וסרטים הם שימושים משניים, E8400 יהיה עדיף גם באוברקלוק שהרבה יותר קל לקחת אותו ל-4.2Ghz מאשר לקחת Q6600 ל-3.6Ghz עם אותו קירור. (אך שוב, דרוש לוח נורמלי)

לדעתי E8400 שזול משניהם במאה שקלים ומציג ביצועים עדיפים גם במהירות ברירת מחדל וגם תחת אוברקלוק - עדיף. ולגבי ארבע ליבות.. זה לא משנה מה העתיד צופן כי בעתיד הוא ישדרג את המערכת, במשחקים כרגע המעבד הזה חזק יותר - וזה מה שחשוב.

לא נכנס לויכוח של QUAD VS DUO, כרגע DUO מראים עדיפות ברוב הדברים... ולא קונים מחשב ל 3 שנים... עוד 3 שנים המחשב הכי מפלצתי שתקנה עכשיו יתנהג כמו סמרטוט.

רציתי לבדוק את העובדה הזאת מהציטוט והלכתי ל-toms.

http://www.tomshardware.com/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/benchmarks,31.html

* ה-E8400 עדיף ב22 מבחנים, ה-Q6600 עדיף ב20 מבחנים ובאחד היו שווים. תוצאה כללית הייתי אומר תיקו או עדיפות לE8400 במבחנים ויישומים עכשוויים.

* עשיתי את אותה בדיקה עם מעבדים מרובעי ליבה אחרים והשוויתי עם phenom X4 9950. כאן הפנום מראה עדיפות משמעותית. הפנום היה עדיף ב-25 מבחנים ולעומתו ה-E8400 ב-18.

* בהשוואה בין E8400 ובין phenom X4 9650 היה תיקו בתוצאות - כל אחד היה עדיף ב-21 מבחנים ואחד תיקו.

הקביעה שהכפולים מראים עדיפות ברוב הדברים אין לה אחיזה במציאות. גם במשחקים, שם הג'יגה-הרצים יותר משמעותיים מליבות, ההבדל לא יוריד מחווית המשחק וברזולוציות גבוהות המגבלה היא בעיקר בכרטיס הגרפי ולא במעבד. הסיבה היחידה להימנעות ממרובע ליבות היא המחיר, וגם כאן, יש יותר זולים מ-E8400.

אני לא חושב שההשוואה הספציפית הזאת מעידה כמו שצריך על מה שבמציאות.

- היא קצת ישנה.

- אתה צריך לבדוק בשימושים המדוברים, משחקים, ולא בכל המבחנים.

- באתר הספציפי הזה אני קצת מטיל בספק שכן ידוע שהיה מעט לא אמין בעבר.

(בלי קשר לאמינות וחוסר אמינות, עדיף לבדוק בכמה מקורות מאשר רק במקור אחד)

אני לא חושב שההשוואה הספציפית הזאת מעידה כמו שצריך על מה שבמציאות.

- היא קצת ישנה.

- אתה צריך לבדוק בשימושים המדוברים, משחקים, ולא בכל המבחנים.

- באתר הספציפי הזה אני קצת מטיל בספק שכן ידוע שהיה מעט לא אמין בעבר.

(בלי קשר לאמינות וחוסר אמינות, עדיף לבדוק בכמה מקורות מאשר רק במקור אחד)

לא יודע על השוואה חדשה יותר באתר של ‎TOMS, סה"כ מדובר על לפני חצי שנה ושני המעבדים האלה שם. הנה עוד מבחנים מאתר ידוע אחר, שמחזקות את דעתי מהפוסט הקודם:

Q6600 vs E8400

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=56&p2=53

Phenom X4 9950 vs E8400

http://www.anandtech.com/bench/default.aspx?p=56&p2=21

בשניהם המגמה זהה:

- מרובע ליבות עדיף ברוב המבחנים

- בבנצ'ים של productivity או משחקים, יש עדיפות לכפול על פני המרובע בגלל מהירות המעבד. בשאר יש למרובע ליבות

- העדיפות במקרים האלה לא תורגש בשימוש יום-יומי.

אם המחיר דומה, אני לא מוצא סיבה להימנע ממרובע ליבות, עוד כמה FPS לא ישנו כלום ובשאר הדברים הרווח משמעותי.

טוב 50% שאני יקח Q9550

עדיף משמעותית על E8400?

אם אתה מדבר נטו ביצועים אז כן. "עדיף משמעותית" זה כבר משהו אחר כי אומנם ביצועים הוא נותן ועוד איך... אבל אתה גם משלם על זה.

הנושא ננעל שכן ישנו דיון ראשי בנושא- אנא המשיכו שם.